Ig-Nobel 2009

Comme chaque année, le marronnier du mois d’octobre est le concours de pronostics sur le prochain Nobel d’économie. Cette année, il s’est fait sur le forum (libre à chacun d’y aller de son pronostic). Pour patienter, les Ig-Nobels ont été décernés hier, le classement est de haute qualité. On appréciera les chercheurs suisses qui ont déterminé, expériences à l’appui, s’il valait mieux recevoir sur le crâne un coup de canette de bière vide ou pleine, et reçoivent pour cela le prix de la paix.

En économie, les gagnants sont les dirigeants des banques Islandaises qui ont montré qu’il était possible de transformer une petite banque en énorme banque, puis de nouveau en petite banque; et que la même chose pouvait être faite sur une économie dans son ensemble. Le prix de mathématiques est presque un prix d’économie : il est décerné au président de la banque centrale zimbabwéenne, pour avoir contribué à la connaissance des chiffres en émettant simultanément des billets d’un cent, et d’une centaine de milliers de milliards.

L’ig-nobel d’économie a été remis par Krugman; à cette occasion, comme d’autres, il devait prononcer un discours de 24 secondes de jargon incompréhensible, puis 7 mots d’explication en langage clair. La performance est à lire ici.

Share Button

Alexandre Delaigue

Pour en savoir plus sur moi, cliquez ici.

7 Commentaires

  1. Tsssssss cette mauvaise foi :

    "VETERINARY MEDICINE PRIZE: Catherine Douglas and Peter Rowlinson of Newcastle University, Newcastle-Upon-Tyne, UK, for showing that cows who have names give more milk than cows that are nameless."

    me semble être un travail intéressant et respectable. Faudrait voir si il n’y a pas de biais, mais il n’y a pas de quoi se "moquer" . Si si…

    Réponse de Alexandre Delaigue
    Le principe des Ignobel, c’est de récompenser des travaux fondés sur une idée amusante, pas forcément des travaux de mauvaise qualité. L’un des premiers Ignobel de physique récompensait les gens ayant montré que le théorème de la tartine était valable, ce qui est un redoutable problème de mécanique.

  2. Le discours 24/7 de Krugman est marrant. Le quatrième commentaire de son billet lui reproche le choix "anti-capitaliste" de l’adjectif "Greedy". Krugman l’utilise-t-il nécessairement de manière péjorative ?

  3. Certes Alexandre…

    Mais si j ‘ai bien un petit reproche à formuler au Ig-N c’est précisément ce petit mélange des genres. Le loufoque (mais ne manquant pas nécessairement de méthodologie) et le en dessous du niveau de la m. Genre notre Benveniste à nous, pour son deuxième Ig : "Transatlantic Transfer of Digitized Antigen Signal by Telephone Link"….

    Cette année on a le Zimbabwe et ces vétos par exemple. Il me semble que ce mélange était moins fréquent par le passé ? En fait il faudrait scinder en deux : les trucs rigolos et les trucs honteux. Non ?

  4. Je me posais une question bête : quand on comprend la première partie du blabla de Krugman, c’est qu’on est mal barré ?

  5. le seul ignobel qui restera vraiment dans les anales (no typo inside) est celui du Dr.Fesmire pour son article désormais célèbre "Termination of Intractable Hiccups with Digital Rectal Massage"

  6. moi je trouve la première partie du discours de krugman assez claire. j’ai plus de mal avec la seconde par contre.

Commentaires fermés.