Chris Dillow explique sur Stumbling and Mumbling pourquoi David Beckham est trop payé.
James Surowiecki explique dans le New Yorker pourquoi certains dirigeants d’entreprises sont trop payés.
Robert Gary-Bobo et Touria Jaaidane montrent sur Telos (version longue ici) que la rémunération des enseignants a diminué de 20% entre 1981 et 2004.
- William Nordhaus, Paul Romer, Nobel d’économie 2018 - 19 octobre 2018
- Arsène Wenger - 21 avril 2018
- Sur classe éco - 11 février 2018
- inégalités salariales - 14 janvier 2018
- Salaire minimum - 18 décembre 2017
- Star wars et la stagnation séculaire - 11 décembre 2017
- Bitcoin! 10 000! 11 000! oh je sais plus quoi! - 4 décembre 2017
- Haro - 26 novembre 2017
- Sur classe éco - 20 novembre 2017
- Les études coûtent-elles assez cher? - 30 octobre 2017
Tant pis si je pose une question con, mais…. les enseignants (français) en économie considèrent-ils que le cadre contractuel dans lequel ils exercent est un optimum de pareto et si oui, quels sont les acteurs de cette représentation dans laquelle la situation est un optiumum ?
Si non, quel cadre contractuel pourrait-on imaginer comme plausiblement optimal en première analyse ?
Tim Harford consacre aussi sa dernière chronique du FT aux salaires élevés des dirigeants: http://www.ft.com/cms/s/c2e56340...
Avec cette explication intéressante: ce n’est pas tant le dirigeant qu’il s’agit de motiver ainsi (il est en général en bout de course, n’a plus rien à prouver), que ceux qui se défoncent comme cadres en aspirant à lui succéder…
Salaire des dirigeants: sachant que l’échantillon est de quelques dizaines de personnes dans chaque pays, quelques centaines peut être aux US, qu’ils ne sont pas payés par la collectivité mais par des volontaires en principe sains d’esprits appelés actionnaires, qu’ils acquittent généralement un impôt progressif, voire tres progressif sur leur revenu qui rapporte plus a la collectivité que l’impôt sur les sociétés, quel peut être l’intéret réel de s’en préoccuper et d’en faire un sujet d’étude?
@ Adam : Parce qu’une surrémunération des dirigeants pose un certain nombre de questions : comment expliquer une telle déviation ? Quelles sont ses conséquences en termes de mauvaise allocation des ressources (ne serait-il pas meilleur de répartir autrement cette rémunération, salaire d’efficience, etc.) ? Les actionnaires sont-ils effectivement volontaires et bien informés en ce qui concerne ces rémunérations ? Est-ce qu’elles révèlent un problème structurel de la gouvernance d’entreprise ? Bref, il y a beaucoup de raisons de s’y intéresser.
@ Adam S. : La question, je pense, est excellente. Beaucoup de personnes aiment savoir qui jalouser, c’est un fait. Et, même si beaucoup de personnes, à commencer par moi, raisonnent comme vous (si ils sont payés par des gens qui ont accepté librement de mettre de l’argent dans leur entreprise, qu’ils soient actionnaires ou clients), d’autres éprouvent un besoin maladif de se mêler des affaires des autres. C’est, pour le meilleur comme pour le pire, une part de la nature humaine… En attendant une étude économique sur les incitations à se mêler des affaires des autres ! 😉
Pas mal Alexandre, trois jours avant Le Monde, belle perf.
Caveat Emptor en a parlé avant. Je pense qu’Alexandre (qui connaissait l’article au même moment) a hésité un peu avant de le faire, rapport à… son boulot pobablement ?