Les nuits sans lumière

L’hiver dernier, j’ai constaté à deux reprises, des jours différents (mais toujours un vendredi soir), alors que l’éclairage du port de Marseille était en panne, qu’une agitation sensible et inhabituelle régnait dans la rue. On pouvait constater des comportements plus expansifs, mais dans une optique qu’on pourrait qualifier de plus agressive. N’étant pas franchement sujet à la peur de l’obscurité citadine, j’ai réfléchi et ai éliminé l’hypothèse d’un biais personnel qui me ferait prendre des comportements habituels pour inédits. Je me suis donc demandé si l’absence d’éclairage pouvait expliquer ces attitudes atypiques. Je me suis bien gardé d’en conclure quoi que ce soit, tout un tas d’autres éléments que l’éclairage, et inconnus de moi, pouvant expliquer cela.

C’est cette question, ce dilemme en fait, que relève cet article qui se demande si l’on doit éteindre les lumières la nuit. La problématique est en gros : quels gains énergétiques pour quel coût d’insécurité ? L’article d’Audrey Garric relève que l’insécurité n’a pas crû dans la ville citée dans l’article (Ballancourt, dans l’Essonne) depuis le début de l’expérimentation, certains délits étant même en baisse sur la période. Fort logiquement (et bravo à elle de faire partie des journalistes qui ont quelques notions de stats), elle relève que statistiquement cela ne prouve rien à ce jour. Le sentiment d’insécurité, lui, a augmenté. C’est en soi un coût, mais si l’idée que le noir ne favorise pas la délinquance devenait commune, alors il pourrait disparaître. Pour conclure sur l’insécurité réelle, il faudra attendre un peu. De fait, il faut plus de recul. Je ne peux pas prétendre suffisamment connaître le sujet pour m’avancer. Mais il existe de longue date des études sur ce thème, dont les conclusions sont diverses. Dans cette revue de la littérature de 2002, la synthèse relève un effet notable de l’éclairage public sur le crime. Mais beaucoup d’autres n’en trouvent pas. Toutes sont unanimes pour dire que la peur d’une insécurité accrue est en revanche réelle. Deux billets sur un blog britannique que je ne connaissais pas (le premier, le second) contiennent un certain nombre de références. Une recherche sur Google montre que les exemples et contre exemples foisonnent. En bref, c’est pas évident.

Cela n’est guère étonnant. Comment isoler systématiquement l’effet de l’éclairage des autres facteurs qui favorisent ou limitent le crime ? Il existe sans aucun doute des facteurs complémentaires et d’autres substituables. La hauteur des immeubles est souvent considérée comme un facteur d’insécurité, par exemple, en raison de la distance qu’elle crée entre les habitants des immeubles et les passants. Y ajouter l’obscurité aura probablement un effet amplificateur. A vue de nez, ce qui est bon en matière d’éclairage public dans une commune donnée risque de ne pas l’être dans une autre, voire dans un quartier par rapport à un autre. Sujet très intéressant (sur lequel j’aurais dû me pencher plus tôt, la littérature étant déjà assez fournie). Il faut espérer que des faits divers ne viendront pas couper court à toute réflexion. Accessoirement, il faut surtout espérer que réflexion il y aura vraiment et que des lubies écologiques, de simples préoccupations comptables ou des peurs incontrôlées ne limiteront pas le débat.

PS : ça me fait penser que je suis un idiot et que j’ai laissé de côté par manque de temps la lecture de The Triumph of The City de Ed. Glaeser.

• Derniers articles

Stéphane Ménia

"Je suis l'absence totale d'optimalité de Jack." Pour en savoir plus sur moi, cliquez ici.

• Sur le passeport vaccinal - 18 mai 2021
• Laissez le temps de travail en paix - 19 mai 2020
• Élinor Ostrom, le Covid-19 et le déconfinement - 16 mai 2020
• Ne tuons pas l’enseignement à distance. Optimisons-le - 15 mai 2020
• Quelques commentaires sur les évaluations à l’arrache des systèmes de santé en pleine épidémie - 9 mai 2020
• Du bon usage du supposé dilemme santé vs économie - 9 mai 2020
• Le problème avec la courbe. Édition Covid-19 - 4 mai 2020
• Reprise d’activité - 21 avril 2020
• Problème corrigé sur les notes de lecture - 6 février 2020
• éconoclaste a 20 ans. Épisode 2. Passeurs dans les années 2000 - 27 décembre 2019