Ca avance un peu… Attention, hein… J’ai bien écouté ce qu’on m’a dit et je commence à beaucoup aimer le résultat. Alors, pas de remise en question radicale, ou je mords.
Add : Encore une nouvelle version… Elle vous rappelle quelque chose ?
Add 2 : Encore une nouvelle idée. Add 3 : Une version encore un poil corrigée, avec plusieurs captures de pages différentes : ici, ici et là. Ca avance, ça avance.
- Sur le passeport vaccinal - 18 mai 2021
- Laissez le temps de travail en paix - 19 mai 2020
- Élinor Ostrom, le Covid-19 et le déconfinement - 16 mai 2020
- Ne tuons pas l’enseignement à distance. Optimisons-le - 15 mai 2020
- Quelques commentaires sur les évaluations à l’arrache des systèmes de santé en pleine épidémie - 9 mai 2020
- Du bon usage du supposé dilemme santé vs économie - 9 mai 2020
- Le problème avec la courbe. Édition Covid-19 - 4 mai 2020
- Reprise d’activité - 21 avril 2020
- Problème corrigé sur les notes de lecture - 6 février 2020
- éconoclaste a 20 ans. Épisode 2. Passeurs dans les années 2000 - 27 décembre 2019
C’est presque parfait, je pense que ce serait mieux si l’arrière-plan de la page était moins sombre sur les côtés.
PS : On croirait faire de la démocratie participative là…
Hum. Depuis le début, je suis sensible à votre jugement, que je perçois compatible avec le mien (c’est moi qui vais choisir au final, donc c’est bien). Vous le voyez comment le tour ? J’arrive pas à savoir si je veux du clair ou du foncé. Du gris ou du bleu. Bref, c’est la zone critique.
J’aime beaucoup, c’est nettement plus élégant que la version rouge et noire.
Sinon je ne sais pas si ça a été déjà proposé, mais je pense qu’il manque une petite image ou un logo pour donner une identité au site, comme chez Gizmo ou fut un temps chez Eolas.
Un (vrai) pro de la com m’a suggéré un truc neutre comme ça (et je préviens, c’est Versac, alors pas de sarcasmes, sinon z’êtes banni d’Internet en deux clics :-)). Comme c’était mon idée de départ, je me suis dit qu’il n’y avait pas à réfléchir deux fois. Le logo, ça fait 8 ans que je le cherche. Rien qui puisse tenir en un petit dessin ne résume pour moi ce que nous faisons. Donc, c’est une quête que j’abandonne… au moins momentanément.
Alors là c’est la sobriété absolue… en ces temps de bling-bling c’est tout à votre honneur !
J’aime beaucoup car tu as gardé le bleu (ma couleur préférée.. bon ok tout le temps s’en tape le coquillard).. c’est vrai que les bandes grises sur les coté ça se voit un poil trop..un bleu ton sur ton serait parfait … plus clair ou plus foncé il faut tester … bleu clair non ?
sinon les rubriques sont bien gérées, plus aérées que actuellement où on ne sait jamais sur quelle lien on clique …
mais on touche le bon bout… ca va devenir très très bien dans quelque temps …
Sinon en forme de PS, je tenais à vous signaler qu’à chaque fois que je poste ici, le nombre de visites de ma page perso augmente… la progression fulgurante fut le jour de mon auto-promo sur Sen … donc voilà, juste pour vous dire que les gens qui viennent ici sont curieux et que l’on passe facilement d’un site à un autre …
c’est ce qui prouve également la qualité de votre site 😉
Tu as vu la toute dernière version mise en lien dans l’addendum ?
Moi je verrais plutôt en bleu le fond, le gris ça fait trop… gris 😉
Voilà, voeu exaucé dans la toute dernière version. Et que personne ne me demande ce qui change par rapport à l’actuelle…
Le design actuel me convenait bien, excepté :
– le bandeau du haut (moche), ce que le nouveau design corrige (peut mieux faire, mais il faudrait être graphiste) ;
– et surtout le bandeau de gauche, beaucoup trop fouillis sur le blog. A ce propos, allez-vous laisser exactement ces 9 rubriques et la catégorie flux ? J’ai souvent lu qu’il était bon de se limiter à 7 éléments par catégorie dans du design Web, au-delà cela devient confus… Peut-être pouvez-vous sortir les rubriques "rechercher" et "nous contacter" pour en faire les 3ème et 4ème catégories ?
Cordialement,
Oui, rechercher va dégager et nous contacter pourrait le faire facilement. Bon, après, je vous dirais que sur ce genre de détails…
@ SM : oui oui j’ai bien vu le léger dégradé du cadre… c’est classe…
je pensais juste que si c’était pas trop compliqué tu pouvais tenter un bleu un peu plus clair…
Je trouve vraiment bien cette nouvelle présentation qui équilibre les différentes rubriques de votre site. En ce qui concerne les couleurs, la 2ème version bleue est bien, la grise serait agréable aussi si le gris était plus clair : celui-ci , selon moi, est un peu trop foncé et fait compact, pesant. Beau boulot en tout cas , et merci de nous faire participer au plaisir de la "création"!
Bonjour, vous serait-il possible siouplait d’en profiter pour corriger les petits soucis de jeu de caractères qui rendent la lecture difficile avec certains navigateurs ? Vous utilisez essentiellement de l’UTF-8, mais le jeu de caractères déclaré
dans le Content-Type (au tout début des pages HTML) est iso-8859-1. Les pages générées contiennent néanmoins 2 lettres accentuées en iso-8859-1, l’une dans la variable javascript window.defaultStatus, l’autre est un espace insécable tout en bas de la colonne de gauche, au début de la ligne qui suit le lien Admin. Merci beaucoup.
J’ai largement épuré les scripts PHP dans cette version. Ils sont réduits au strict nécessaire : les requêtes et quelques balises de style ponctuelles. Donc, si je vois bien ce dont vous parlez, le problème devrait disparaître. Merci.
Bonjour, bravo pour votre site en general, bon courage pour le lifting … a ce propos deux remarques question lisibilité : votre nouvelle mise en page manque un petit peu de contraste : votre sous-titre en gris sur fond bleu par exemple. Si vous le passez en blanc, vous pouvez le reduire, voire le placer comme une puissance. >Style 12 puissance 2 … je ne sais pas si je suis tres clair …
D’autre part, il manque un peu d’espace en haut de page … compter au minimum une hauteur de capitale entre le haut de la page et le haut des lettres. Je chipote, OK.
Enfin, pour ameliorer la dynamique du site, vous pourriez metre les articles préambules (Autres infos par ex.) dans la colonne de gauche, en haut, et laisser l’espace de droite aux articles courants …
Just my 2 cents.
Marc
Le “autres infos” est hélas important, car il a suscité trop de confusion par le passé (et c’est pénible de répondre à bon nombre de mails par “je crois que vous nous confondez, blablabla”). Un jour, il dégagera et la section sera certainement virée de là… Pour le sous-titre, c’est vlontaire. Je regarderai peut-être un léger éclaircissement, mais probablement rien de fort. Pas blanc, ça c’est sûr. Je le veux volontairement en retrait par rapport au titre.
j’aime beaucoup le nouveau bandeau!
La dernière version est la meilleure, je pense qu’il manque peut être un léger trait noir d’un pixel environ afin de mieux départager le menu de l’arrrière-plan… et après ce sera bon.
J’adore la version numéro 5.
La Add pique moins les yeux que Add2.
Les rubriques à gauche sont posées pour la maquette ou c’est leur ordre défini ?
Si c’est pour la maquette, le "rechercher" gagnerait à être un formulaire plutôt
qu’un lien.
En tout cas beau boulot !
Maquette, maquette.
Tiens tu as remonté ton post 🙂
bon l’addendum 2 ne me plait guère…. je préfère le deux mais essaye avec un bleu un poil plus clair…
Bah, il se dessine comme le vainqueur. Avec une dernière variante.
Résolutions 13 et 15 : fait, ou presque… Mais dites, les papiers peints, ça vous bouffe pas la parenthèse de la n°27 ? Sinon, sur le fond (sic), je sais plus. Mais quoiqu’il arrive, je continuerai à venir. Comment ça, groupie ? Midinette, d’aucuns disent…
Bah, franchement, z’avez vu les trucs que j’ai pondus (he, le premier en rouge…) ? Si c’est pas une preuve que l’alcool coule à flot. Bon, pour le reste, j’aurai du mal à apporter des preuves.
@ désolé d’insister mais le gris sur les côtés je trouve que ça rend la page un peu plate.. je sais je suis chiant… mais je vous aime tellement que je veux le meilleur pour vous 😉
Je mets quoi au juste ? Jusqu’ici, c’est cette version qui est la mieux équilibrée. Et puis, c’est clair et plus lumineux qu’avant, avec un côté journal qui ne me déplaît pas.
raffinons, raffinons…n’est-il pas possible de finir le bandeau gris à droite par une sorte de dégradé qui le "tonifierait" un peu ?
Pour info, il y avait une coquille de fin de bandeau à droite (plus de blanc qu’à gauche). Corrigé. Pour votre suggestion, je ne sais pas trop, puisqu’il y a déjà du dégradé vers le bas.
Bon c’est mon dernier post concernant ce sujet : définitivement je préfère avec un fond bleu… l’autre je le trouve fadasse…
mais je m’en remettrais à la vox populi : ce site ne m’appartient pas, je ne fais que le visiter… et je viens pour le fond et non pour la forme… alors même si le fond et gris et me plait moins..; je viendrais quand même
Attention tout de même à ce que le gris ne lasse pas les gens ou ne leur fasse pas mal aux yeux s’ils restent longtemps sur le site… le bleu a cette capacité appaisante que n’a pas le gris…
On verra à l’usage.
Révision mineure extérieurement, mais majeure sous le capot : et c’est ce qui compte!
Mais tu vas t’arrêter à un bando monochrome ou tu va réintégrer des petits ziguiguis graphiques tous mignons?
Pour le logo… avec plein d’euros (mais plein, alors, hein 😉 !) et une jolie note d’intention, je pourrais éventuellement me pencher sur ton cas 😀
Finalement, je pense rester sur un no logo, même si j’aime bien le graphisme de la courbe que j’utilise depuis un moment pour le bandeau.
Le dernier addendum reflète bien le site : sobre et concis… sans être triste ou
ostensiblement discret. Les ziguiguis graphiques manquent quand même,
éconoclaste lâché comme ça, ça fait un peu mmmh… mot d’ordre sérieux ?
Pourquoi le titre de l’ouvrage apparait-il en rouge en pleine page (sitetest9)
alors que le lien est bleu (sitetest 8) ?
Une requête : des mots-clefs seraient très utiles pour pouvoir naviguer d’un
article à l’autre, par thème, par notions…
Nan, pas de grigris, fini. On rigole plus. Le titre en rouge, c’est fait exprès. Mais j’ai réduit la taille. Euh, pour le reste, c’est en 2009 ou 2010.
Encore quelques efforts :
– bandeau en texte rouge sur fond blanc
– changer le nom du site. Remplace :
* e par v
* c par e
* o par r
* n par s
* o par a
* tu gardes c
Tu enlèves le reste.
Et là, voilà, tu auras enfin un site élégant et lisible, propre à mettre en valeur un fond d’extrème qualité !
Ah, t’as remarqué que le dépouillement gagnait du terrain ? Pour le bandeau, j’avoue, y a un mec qui m’a suggéré de faire 70px de haut, de virer les dessins et j’ai suivi ses conseils. Depuis, je me fais engueuler. Mais c’est pas grave, c’est le prix de la qualité du fond (et tu le préfères gris ou bleu, toi, le fond ?).
@ SM : ta question à Versac me heurte profondemment… S’il te dit qu’il préfère le bleu tu choisis le bleu ? alors qu’à moi tu réponds que tu as déjà fait ton choix …
c’est ca la démocratie ? certains ont des voix qui comptent plus que d’autres ?!
Puisque c’est comme ca "je m’en vais comme un Prince" …
non c’est bon je plaisante… mais mon orgueil en a pris en coup…
Non, j’ai eu ton avis, j’en teste d’autres.
Ah…. j’ai failli oublier avec tout çà …
Est-il possbile sérieusement, que les liens soit diriger vers de nouveaux onglets ou de nouvelles pages… ca éviterait de devoir faire un "back" (voir plusieurs) pour revenir sur la page Econoclaste …?
Dites ? Y ‘a pas un pb d’affichage ?!! Parce que j’ai plus de bandeau, des liens qui ne marchent pas, d’autres qui n’existent plus, ou bien est-ce une prouesse de Vista chez moi ?
NB: plus besoin de calculs super durs pour envoyer un message ?
Je faisais des tests de mise en ligne de la nouvelle formule.
@Aalexandre : M’enfin, demain c’est l’an 2000. Vous
n’utilisez pas un navigateur moderne qui vous permet
d’ouvrir des pages dans de nouveaux onglets quand VOUS le
décidez (en cliquant avec la molette plutôt qu’avec le
bouton gauche) ?
Une police de caractères plus sympa pour le logo ? Ça fait un peu pauvre
actuellement.
Par exemple, en Linotype Tetria™ Bold Ta, ça me semble pas mal. Image : img87.imageshack.us/img87…
@ Howie : si mais ca me fatigue …
juste en passant: t’aurai pas oublié le lien vers le forum, sur cette nouvelle version? (j’ai peut-être juste besoin de lunettes…)
Non, pas oublié. Les liens actuels sont juste là pour la maquette.