La pauvreté mondiale augmente de 40% en une journée

Rassurez-vous : c’est uniquement parce que la Banque Mondiale a modifié son calcul du seuil de pauvreté mondial, qui passe de 1 dollar par jour et par personne, aux prix de 1993, à 1,25 dollar par jour et par personne, aux prix de 2005. Avec ce mode de calcul, le nombre de personnes sous le seuil passe de 985 millions à 1.4 milliard.

Cela ne change pas le fait que la pauvreté diminue dans le monde : avec le nouveau calcul, le nombre de pauvres est passé de 1.9 milliard en 1981 (la moitié de la population mondiale) à 1.4 aujourd’hui (le quart de la population mondiale). L’ancien calcul donnait 1.5 milliard en 1981.

L’inconvénient de ce changement de calcul, c’est que l’ancien chiffre d’un dollar par jour était extrêmement pédagogique; il faudra désormais s’attendre à des questions en amphi du genre “pourquoi les 25 cents”?

(via Trade Diversion)

Share Button

Alexandre Delaigue

Pour en savoir plus sur moi, cliquez ici.

11 Commentaires

  1. Notons que cela implique que 29% des pauvres sont donc situés entre 1$ et 1,25$ par jour.

    Réponse de Alexandre Delaigue
    Très exactement entre un dollar de 1993 et 1.25 dollar de 2005. ce qui, si l’on y réflechit, est un peu déroutant.

  2. En fait, le seuil de pauvreté a été abaissé, passant d’environ 1,45 dollars à 1,25 dollars, aux prix de 2005. Si c’était le seul changement, on aurait une baisse du nombre de personnes sous le seuil.

    Ce qui explique cette hausse de la pauvreté, c’est plutôt une forte révision à la baisse des estimations du pouvoir d’achat. (Baisse de 40% pour l’Inde et la Chine, par exemple.)

    (via Owen Barder, http://www.owen.org/blog/61 )

  3. @Jerome: Merci pour la précision, je n’arrivais pas à croire qu’il n’y ait eu que 25% d’inflation entre 93 et 2005. 45%, ça fait environ 3,1% par an ce qui est plus réaliste.

  4. Pour effectivement vérifier que la pauvreté diminue, on devrait vérifier comment évolue les autres 3/4 de la population mondiale, non ?

    Là on dit juste que les plus pauvres gagnent un peu plus.

  5. Pour qui ne connait pas la définition utilisée habituellement par les économistes, la remarque de Blue laisse réveur : que les pauvres gagnent un peu plus ne signifie t’il pas qu’ils sont moins pauvres?
    En réalité, définir le seuil de pauvreté en fonction du revenu moyen, à 50 ou 60% de celui ci est d’abord un moyen de mesurer les inégalités : choisir d’appeler ce critère la mesure de la pauvreté est un choix idéologique
    Dans la mesure où les pauvres dont on parle ici le sont particulièrement, noter qu’ils sont un peu moins pauvres n’est pas une nouvelle sans intérêt
    Pour ces pauvres, savoir qu’ils ont concrétement plus les moyens de se loger ou de manger à leur faim est plus important que de savoir si les riches peuvent se payer plus de téléphones portables ou de chaines de télévisions
    je vois donc l’intérêt d’une mesure de la pauvreté en valeur absolue…et d’une mseure des inégalités aussi!

  6. Je n’ai pas bien compris le calcul…Un peu de cours d’arithmétique m’aidera bcp.

  7. Ce qui m’étonne beaucoup dans cette ré-indexation c’est la révaluation – à la baisse de près de 40 % – des Parités de Pouvoir d’Achat du Yuan et du $ réalisée par la banque mondiale.

    PS : félicitation pour votre article sur le RSA : economistes.blogs.liberat…

  8. @Blue

    Il s’agit ici de la pauvreté absolue, et non de la pauvreté relative… Je crois que cela répond à votre question, qui n’en est pas moins pertinente cela dit.

Commentaires fermés.