Je tombe sur cet article qui commente le classement des pays selon leur richesse. Après un résumé d’une “étude” du Centre for Economics and Business Research, on a droit à ce tableau (copie de celui de l’étude, sauf pour le titre, dont l’original est “Cebr World Economic League Table 2013”) :
La Chine est plus riche que le Japon. Le PIB serait donc l’indicateur de richesse d’un pays ? Et puis, la surtaxe (censurée) est la cause du déclin français. Si je n’avais pas vérifié mon calendrier, je penserais à un 1er avril. Alors, je range mes sarcasmes et je rappelle ce que vous savez tous : le PIB seul ne donne que le poids économique d’un pays, la taille de sa production annuelle. Ce n’est pas sans importance, évidemment. Mais dire qu’un pays est riche, c’est dire que ses habitants sont riches. Et, bien évidemment, pour un PIB donné, plus il y a d’habitants et moins chacun, en moyenne, est riche. Or, le PIB de la Chine a beau être grosso modo une fois et demie supérieur à celui du Japon, dans la mesure où le Japon est environ dix fois moins peuplé que la Chine, il n’est pas raisonnable de dire qu’un Chinois est plus riche qu’un Japonais.
Le CEBR précise pourtant la chose suivante dans son résumé :
“The World Economic League Table tracks the size of different economies across the globe”
Ce qui est différent d’un classement selon la richesse, que le PIB par habitant mesure plus heureusement.
Les mots ont une importance.
- Sur le passeport vaccinal - 18 mai 2021
- Laissez le temps de travail en paix - 19 mai 2020
- Élinor Ostrom, le Covid-19 et le déconfinement - 16 mai 2020
- Ne tuons pas l’enseignement à distance. Optimisons-le - 15 mai 2020
- Quelques commentaires sur les évaluations à l’arrache des systèmes de santé en pleine épidémie - 9 mai 2020
- Du bon usage du supposé dilemme santé vs économie - 9 mai 2020
- Le problème avec la courbe. Édition Covid-19 - 4 mai 2020
- Reprise d’activité - 21 avril 2020
- Problème corrigé sur les notes de lecture - 6 février 2020
- éconoclaste a 20 ans. Épisode 2. Passeurs dans les années 2000 - 27 décembre 2019
Juste comme ça :
La France 5ème (-4 places) avec les 3 premières places stables ?
Je comprends pas…
Mmmm il est joli le tableau du PIB mais … le classement et le nombre de place en plus ou en moins a un grave problème, si on reprend texto les +2 ou -3 qui traine, la France qui est donc 5ème aurait perdu 4 place …
On était donc premier juste avant? T’ain la politique de notre Président est vraiment néfaste alors que la politique de l’ancien nous avait donc mené a la première place 😀
PS : cool les commentaires remarchent enfin 😀
Bonne année.
Donc la richesse d’un pays ne réside plus dans son patrimoine mais dans un flux ?
@ Michaël et Aeterna :
Le PIB indiqué est le PIB <i>actuel</i>. La progression indiquée est la perspective pour 2022. Il est vrai qu’il est assez curieux d’affirmer, par exemple, que la France aura en 2022 le 9ème PIB sans en donner un montant approximatif, mais bon…
@ ¿’
Ah oui damnation, c’était écrit en italique juste après le titre … Bon ceci étant dit j’attends de voir, ça me ferait mal que l’on perde plus de place que le Royaume-Unis, surtout quand on voit l’état dans lequel ils sont en ce moment …
Heureux du retour des commentaites. cela me permet un petit :
Bonne année à tous
Est ce qu’il esiste ce meme classement en integrant les dettes ?
>Donc la richesse d’un pays ne réside plus dans son patrimoine
La valeur d’un patrimoine est tres fluctuante, une maison ou personne ne veut/peut habiter ne vaut pas grand chose.
Vous dites:
"Mais dire qu’un pays est riche, c’est dire que ses habitants sont riches."
Je comprends votre sarcastisme, mais je ne suis pas sur de le partager:
Il me semble que la richesse d’un pays est différente du PIB/hab, cela depend de comment on comprend les choses! Il ne me choque pas de comprendre la richesse du pays comme justement…la richesse du pays, a savoir la richesse de l’ensemble de sa population (donc son PIB)! On parle bien du pays et non des habitants!
La notion de PIB/hab ou niveau de vie elle implique de regarder au niveau de l’individu moyen, mais le terme "pays" designe bien une vision macroéconomique non?
Enfin peu être que je pinaille un peu, mais tout cela pour dire que le texte me semble pas si stupide que ça, que en reflechissant 5 min ca peut même avoir l’air logique…Question de point de vue peu etre!
Amicalement
Dem
Réponse de Stéphane Ménia
Si vous voulez aller gagner le revenu moyen d’un Chinois, je vous laisse libre de le faire. La seule critique que je pourrais accepter est l’analyse flux/stock dans la définition de la richesse. A ceci près que les flux d’aujourd’hui étant les stocks de demain, ça revient au même, je préfère la France ou le Japon. Surtout quand je prends en comptes les stocks d’hier… Et ça ne fait pas 5 minutes que je réfléchis à ce genre de choses, mais plutôt 20 ans. Et puis, bon… vous êtes sérieux quand vous niez le fait qu’un pays riche est un pays dont les habitants sont riches ? J’ignore qui vous a dit que le PIB/habitant était une notion MICROéconomique, mais je peux lui conseiller de lire un peu de macro.
@Stéphane:
vous dites: "vous êtes sérieux quand vous niez le fait qu’un pays riche est un pays dont les habitants sont riches ? "
Je penses qu’il y à une incompréhension entre nous, je me suis sans doute mal exprimé! Pour moi les deux notions sont différentes! Je vais faire une comparaison: La différence entre pays riche et richesse des habitants est comme comparer la force d’une fourmi et d’un elephant: De maniere absolue, l’elephant est plus fort que la fourmi (force absolu = PIB du pays). Mais comparativement à sa taille ou son poids, la fourmi est bien plus "forte", si elle avait les dimensions de l’elephant elle degagerait bien plus de forte (rapport taille/force = niveau de vie)! Selon le points de vue qu’on addopte, on peut considéré l’elephant comme fort de maniere absolu mais faible de maniere relative!
C’est simplement cette différence de mode de pensée que je voulais exprimer, en montrant que vous êtes dans le second cadre alors que se placer dans le premier (richesse absolue) permet de trouver cohérent le titre de l’article!
Sommes-nous d’accord?