Kenneth Rogoff est méchant…

1 mai 2007 Alexandre Delaigue De tout et de rien 14

… et ce Mémo secret de Paul Wolfowitz au personnel de la Banque Mondiale est assez comique.

EDIT (02-05; 12h00) : Rogoff est décidément un génie, puisque son canular est pris très au sérieux par le granquotidiendusoir… (merci à Geoffrey dans les commentaires). Oui, bien sûr, c’est un canular. Ce qui est marquant, c’est que ce soit quelqu’un de la stature de Rogoff qui se lance à l’attaque (voir aussi cet article). Cela sent vraiment le sapin pour wolfowitz.

Share Button

Alexandre Delaigue

Pour en savoir plus sur moi, cliquez ici.

14 Commentaires

  4. @commentateurs
    Y a la signature de Rogoff en bas, comment pouvez vous vous demander si c’est vrai? D’ailleurs je lui trouve un style très DeLongien, dans le genre "What don’t we Impeach These Liars"…

  5. @chessman : non, il n’y a pas la signature de Rogoff, mais celle de Wolfowitz. Est-ce une signature imitée ? un mauvais coup de quelqu’un qui a le tampon de sa signature ? une blague de Wolfowitz lui-même ? Ou est-ce tout simplement vrai ? Si c’est le cas, c’est énorme.

  6. ca peut pas etre un vrai… Wolfowitz ne peut pas etre a ce point là stupide quand meme. C’est forcément une blague.
    Mais comment savoir ?

  7. Aux auteurs du site,
    Je suis toujours surpris de l’ensemble des lien que vous nous proposez.
    Je me demandais s’il existait sur votre site une liste de lien de site à ne pas manquer…

    Amicalement,

  8. Lecteur assidu de FP, je trouve que ce texte ressemble à une des rubriques traditionnelles de la revue, celle où un auteur écrit un texte sous la forme exactement reproduite d’un mémo à un décideur (note au secrétaire général de l’ONU, au directeur du FMI, …). Ce ne sont pas des canulars, mais une forme d’article original. Celui là ressemble à ça, mais est un peu différent : signature du décideur lui-même et en dessous, signature de Rogoff. le contenu est fortement ironique, donc je dirais que FP et Rogoff se sont fait plaisir…

  9. Alors là, je ne sais plus quoi dire, à peine ai-je fini d’écrire ce commentaire, somme toute peu intéressant, que je tombe sur le site du Monde sur ça : "Paul Wolfowitz veut empêcher les employés de la Banque mondiale de parier sur sa démission", avec tout un article au 1er degré qui renvoit directement sur FP sans semble-t-il se poser le moins du monde la question de l’authenticité du texte. Comme disait Desproges à propos de Séguéla, de deux choses l’une : soit Wolfie est un con et ça m’étonnerait quand même un peu, soit Wolfie n’est pas un con et ça m’étonnerait quand même beaucoup (que les journalistes ne vérifient pas une telle info avant de la balancer)… Je suis ébahi pour le moment… Alexandre, votre avis en vrai? le ton me parait inimaginable pour un texte authentique (par exemple le "(And who says I don’t know enough about finance for this job!) ", pourtant cela ne semble choquer personne…

  10. Et le Monde qui souligne "La teneur de cette lettre n’est d’ailleurs pas dénuée d’humour," ….

    Lol…

  11. "Pourquoi la communauté internationale se satisfait-elle du statu quo et laisse-t-elle les USA désigner arbitrairement le plus haut responsable de la Banque ? L’Europe se tait parce qu’elle veut conserver le même privilège d’un autre âge de nommer le dirigeant du FMI, l’institution financière qui fait pendant à la Banque."

    tiens, tiens… ça mériterait d’être développé !

  12. Je ne voudrais pas tirer sur une ambulance, mais il s’agit quand même là d’un nouvelle exemple de ce professionalisme journalisatique qui fait tant défaut aux citoyens lambdas (comme les blogeurs) qui ne sont pas capables d’effectuer un véritable travail d’information.

Commentaires fermés.