Steven Landsburg revient sur Slate, avec un goût toujours aussi prononcé pour les sujets scabreux. Cette fois-ci, il raconte des études économétriques montrant que l’accès à la pornographie sur internet réduit le nombre de viols, et que les films violents à la télévision réduisent la violence dans les rues.
Greg Mankiw cite un working paper du NBER indiquant que ce qui compte pour qu’un étudiant aie de bonnes notes, ne redouble pas et continue dans une matière n’est pas le fait d’avoir un enseignant bien ou mal payé, chercheur ou non, titulaire ou non de son poste, à plein temps ou à mi-temps; ce qui compte, c’est l’évaluation donnée par les étudiants à la qualité de l’enseignant. Cela peut paraître évident, mais c’est une réalité soigneusement négligée dans le monde universitaire.
- William Nordhaus, Paul Romer, Nobel d’économie 2018 - 19 octobre 2018
- Arsène Wenger - 21 avril 2018
- Sur classe éco - 11 février 2018
- inégalités salariales - 14 janvier 2018
- Salaire minimum - 18 décembre 2017
- Star wars et la stagnation séculaire - 11 décembre 2017
- Bitcoin! 10 000! 11 000! oh je sais plus quoi! - 4 décembre 2017
- Haro - 26 novembre 2017
- Sur classe éco - 20 novembre 2017
- Les études coûtent-elles assez cher? - 30 octobre 2017
Il me semble que présentées comme vous le faites (et comme Slate le fait aussi en fait), les conclusions en ce qui concerne la violence sont contestables. Par exemple, les personnes violentes préfèrent aller voir Hannibal que Wallace et Gromit et ne commettent pas d’actes de violence durant ces week-end, expliquant la chute des crimes pendant quelques heures. Mais on peut penser aussi qu’aller voir tous les week-end un film violent peut susciter des vocations sur le long-terme, et cela vaudrait le coup de faire une étude là-dessus… (en fait je viens de voir qu’ils prennent pas mal de pincettes dans l’abstract de l’article à ce sujet)
Est-ce à considérer que ces économètres ont interrogé chaque violeur arrêté sur leurs préférences en termes de sites internet afin de construire leur base de données ?
Tout cela me parait bien étrange…
ecotone.blogspace.fr/
Tom Roud : Ce sont deux papiers sur des "expériences naturelles" c’est à dire l’utilisation de circonstances particulières pour tester une hypothèse limitée; c’est dans ce sens qu’ils ont un intérêt, pas dans la réponse à une question aussi éternelle que celle de la généralité de la catharsis.
Ecotone : s’il y a des liens dans les posts, c’est pour aller lire les articles, afin d’éviter d’avoir à se poser des questions sans objet.
Ce Landburg est lassant à force de prévisibilité et il ne s’agit pas que de sa prédilection pour les sujets scabreux. C’est la réponse qu’il donne qui est toujours scabreuse. Lisez: s’il y a une réponse qui choque le sens commun et la morale, vous pouvez être sûr que c’est sa position. Au bout de deux ou trois sujets traités par lui, on est plutôt convaincu que l’économétrie c’est comme la Bible, on lui fait dire ce qu’on veut.
Guignol : En même temps, il faut lui reconnaître de savoir susciter l’intérêt : quand on cite “deux liens”, dont un seul le concernant, c’est lui qui récupère tous les commentaires.
Je remarque qu’il ne semble pas contre-intuitif du point de vue de l’étudiant de considérer qu’un cours dans lequel il obtient de bonnes notes est intéressant.
Sur le fond, en postulant, ce qui ne me semble pas si déraisonnable qu’enseigner, c’est communiquer, j’aurais tendance à souligner que les communications les plus fructueuses sont celles pour lesquelles les personnes communicant les unes avec les autres se sont librement choisies.
D’ailleurs, je me souviens, il y a fort longtemps, quand j’étais encore en fac, de ces enseignants qui venaient "draguer" leurs futurs étudiants de licence en DEUG pour vanter les mérites méconnus de leurs obscures spécialités.
"c’est dans ce sens qu’ils ont un intérêt, pas dans la réponse à une question aussi éternelle que celle de la généralité de la catharsis."
Je ne sais pas, j’ai peut-être mal compris, mais le premier papier me semble justement plus intéressant que le deuxième de ce point de vue-là, non ? Le premier papier confronte des données sur le long terme, teste et propose une explication (à savoir "pornographie= substitut du viol" sur le long terme), le deuxième papier est plus conjoncturel (on compare un week-end au week-end suivant). En tous cas merci pour ces liens !