Des articles aujourd’hui nous rappellent que la planification et le centralisme, cela ne marche pas.
Dans le numéro de mars-avril de Foreign Policy, Minxin Pei expose le côté obscur de l’essor chinois. Selon lui, l’absence de réformes démocratiques conduit le pays dans une trappe sans réformes, avec un parti et un Etat extrêmement pesants, générant une corruption énorme, de vastes gaspillages; selon l’auteur (qui vient d’écrire un livre sur le sujet), la stratégie d’évolution “contrôlée” est à terme vouée à l’échec. Des idées iconoclastes à une époque ou ce pays fait l’objet d’une admiration obligée. Ne pas manquer l’argumentation de l’auteur, qui est confirmée par un article du Financial Times d’aujourd’hui (€) dont on trouve de larges extraits chez Mark Thoma. (merci à New Economist).
De son côté, John Kay signe un excellent éditorial sur le centralisme et la planification, et les causes de leurs échecs. Citation :
There are many differences between Soviet planning and west European social engineering. But the belief that wise political direction can determine and implement universal policies is common to both, and the reasons such policies fail are common to both.
The problems that destroyed Khrushchev’s reputation and the Soviet economy – the lurching fads and fashions that go with centralised decision-making, assessment that is self-justifying rather than objective and reluctant recognition of failure – were not unique to Soviet communism. Yet the common-sense belief that central co-ordination and direction, and the uniform implementation of best practice, are bound to improve performance remains ingrained despite the contrary evidence derived from the failures of planning in both government and business organisations around the globe.
In an uncertain, changing world, most decisions are wrong, and success comes not from the inspired visions of exceptional leaders, or prescience achieved through sophisticated analysis, but through small-scale experimentation that rapidly imitates success and acknowledges failure. This disciplined pluralism is the true genius of the market economy.
- William Nordhaus, Paul Romer, Nobel d’économie 2018 - 19 octobre 2018
- Arsène Wenger - 21 avril 2018
- Sur classe éco - 11 février 2018
- inégalités salariales - 14 janvier 2018
- Salaire minimum - 18 décembre 2017
- Star wars et la stagnation séculaire - 11 décembre 2017
- Bitcoin! 10 000! 11 000! oh je sais plus quoi! - 4 décembre 2017
- Haro - 26 novembre 2017
- Sur classe éco - 20 novembre 2017
- Les études coûtent-elles assez cher? - 30 octobre 2017