![](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2013\/01\/blanchard.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Je lis explicitement<\/a> ou presque explicitement<\/a> depuis hier que le FMI se serait b\u00eatement tromp\u00e9 en faisant tourner son mod\u00e8le conjoncturel, concluant dans le pass\u00e9 qu’il fallait une cure d’aust\u00e9rit\u00e9. Un peu comme si \u00e0 la place d’un 1, il avait mis un 0,5 parce que l’\u00e9conomiste charg\u00e9 de saisir les donn\u00e9es le lundi matin avait un peu trop enfil\u00e9 de tequilas pendant son week-end au Mexique, pay\u00e9 par Goldman Sachs.<\/p>\n Non, le probl\u00e8me n’est pas l\u00e0. Le probl\u00e8me, c’est l’estimation d’un param\u00e8tre du mod\u00e8le. Le multiplicateur budg\u00e9taire retenu \u00e9tait trop faible. Pourquoi\u00a0? Vous avez deux versions possibles. Soit parce que comme personne n’est unanime sur la valeur exacte du multiplicateur budg\u00e9taire, dont les estimations varient du simple au triple ou au quadruple, en leur \u00e2me et conscience, les \u00e9conomistes du FMI ont choisi une valeur basse (pas la plus basse, du reste). Soit parce qu’id\u00e9ologiquement pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9, le FMI a retenu ce qui l’arrangeait. Comme Xavier Timbeau le souligne dans cet article<\/a> dont le titre et certains passages sont n\u00e9anmoins dans la lign\u00e9e de ce qui me surprend depuis hier, le FMI n’est pas un bloc parfaitement homog\u00e8ne. En d’autres termes, si vous lisez les publications sur les multiplicateurs budg\u00e9taires depuis quelques ann\u00e9es, vous verrez que les valeurs plus \u00e9lev\u00e9es n’\u00e9taient pas ignor\u00e9es des \u00e9conomistes du FMI, loin de l\u00e0. Mais entre les publications qui rel\u00e8vent de la recherche et les \u00e9l\u00e9ments qui servent finalement de support \u00e0 la position officielle de l’institution, il y a quelques filtres…<\/p>\n De fa\u00e7on plus ou moins ironique, c’est Paul Krugman qui vient au secours du FMI, dans un passage d’abord largement ignor\u00e9 des commentateurs fran\u00e7ais, mais peu \u00e0 peu remarqu\u00e9 dans son billet d’hier<\/a> (traduit en Fran\u00e7ais ici)<\/a>\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0I\u2019ve seen some reporting describing the paper as an admission from the I.M.F. that it doesn\u2019t know what it\u2019s doing. That misses the point; the fund was actually less enthusiastic about austerity than other major players.\u00a0\u00bb<\/em><\/p><\/blockquote>\n Quoi qu’il en soit, aveuglement id\u00e9ologique ou simple pr\u00e9vision foireuse, il n’y a pas eu d’erreur de calcul, au sens ballot du terme. N’ajoutons pas de la confusion \u00e0 la confusion.<\/p>\n Lien vers l’article de Blanchard et Leigh<\/a>.<\/p>\n Add :<\/strong> Cette histoire est en train de tourner au ridicule, les journaux en ligne (et France Culture) reprenant l’information les uns apr\u00e8s les autres avec une moutonnerie qui inspire presque le respect. Sur le m\u00eame sujet, je vous signale ce billet plus long du Captain Economics<\/a>. Je crains h\u00e9las que m\u00eame un super h\u00e9ros ne puisse pas grand chose pour ramener l’intelligence dans cette histoire… Alexandre tente \u00e9galement sa chance dans ce billet<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Je lis explicitement ou presque explicitement depuis hier que le FMI se serait b\u00eatement tromp\u00e9 en faisant tourner son mod\u00e8le conjoncturel, concluant dans le pass\u00e9 qu’il fallait une cure d’aust\u00e9rit\u00e9. Un peu comme si \u00e0 la place d’un 1, il avait mis un 0,5 parce que l’\u00e9conomiste charg\u00e9 de saisir (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7870"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7870\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12622,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7870\/revisions\/12622"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}