![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2012\/07\/prince.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Tribune sulfureuse<\/a> sur le site du Monde \u00e0 propos du cin\u00e9ma et des cachets des acteurs fran\u00e7ais. Quelques commentaires.<\/p>\n On a beau tourner et virer, les exemples pris par Vincent Maraval frappent les esprits : \u00ab\u00a0Ast\u00e9rix, \u00e0 60 millions d’euros, a le m\u00eame budget qu’un film de Tim Burton. (…) Populaire, plus cher que Black Swan ou Le Discours d’un roi !\u00a0\u00bb<\/em>. Je laisse de c\u00f4t\u00e9 les chiffres et les noms pour les cachets des acteurs. Comme le dit Maraval, au fond, ils prennent ce qu’on leur donne et cela ne fait pas d’eux des salauds ou des cupides (certains le sont s\u00fbrement, d’autres pas). Ils ont seulement en commun d’\u00eatre des superstars, au moins hexagonales.<\/p>\n Comme le souligne Sam Karmann dans une autre tribune<\/a> en r\u00e9ponse \u00e0 Maraval, tous les acteurs fran\u00e7ais ne sont pas dans cette situation, une infime minorit\u00e9 seulement. Les autres, ce ne sont pas des superstars. Et \u00e7a change tout. Le ph\u00e9nom\u00e8ne de la superstar est bien connu. J’en avais encore parl\u00e9 au printemps dernier au sujet du foot<\/a>. La superstar est celle qui fait gagner beaucoup d’argent \u00e0 celui qui la paie et qui trouve donc toujours quelqu’un pour la payer tr\u00e8s cher. Il y a des superstars sportives, avocats, financiers, \u00e9crivains, dirigeant d’entreprise, acteurs, musiciens, etc.<\/p>\n Dans une \u00e9quipe, la superstar capte une part \u00e9norme des revenus suscit\u00e9s par le travail collectif, car elle est position singuli\u00e8re : si elle n’entre pas dans cette collaboration, le travail de l’\u00e9quipe est consid\u00e9r\u00e9, \u00e0 tort ou \u00e0 raison, comme improductif. Dans une cat\u00e9gorie professionnelle qui conna\u00eet des superstars, les r\u00e9mun\u00e9rations sont attribu\u00e9es selon le principe du tournoi : \u00e9norm\u00e9ment pour ceux qui gagnent et des miettes pour les autres. Cette forme de r\u00e9mun\u00e9ration fait l’objet de discussions sans fin, tournant autour de la vraie valeur du talent ou des incitations (saines ou malsaines) de cette formule pour les individus. Elle a sa rationalit\u00e9 propre : les traders gagnent beaucoup car leur bo\u00eete gagne beaucoup – gr\u00e2ce \u00e0 eux – et qu’ils ont un pouvoir de n\u00e9gociation important. Les dirigeants sont grassement pay\u00e9s pour inciter les autres \u00e0 suivre leurs traces en r\u00e9alisant des performances remarquables. Bien s\u00fbr, cette rationalit\u00e9 n’est pas exempte de failles : certains dirigeants d’entreprise consid\u00e9r\u00e9s comme des dieux vivants se plantent lamentablement, certains films avec des superstars sont de gros bides (aucune allusion \u00e0 un acteur connu). Le march\u00e9 fonctionne souvent ainsi pour attribuer les revenus primaires, c’est comme \u00e7a. Globalement, on peut finir par se dire que si des gens veulent payer d’autres gens tr\u00e8s chers, c’est leur choix. Et si dans certaines situations on peut s’interroger sur les cons\u00e9quences plus larges des modes r\u00e9mun\u00e9ration (dans la finance par exemple), la discussion se porte souvent ensuite sur la question de la fiscalit\u00e9 et de la redistribution possible ou souhaitable.<\/p>\n Ce qui est singulier dans le cas du cin\u00e9ma fran\u00e7ais c’est qu’en exag\u00e9rant \u00e0 peine, on peut dire qu’il cr\u00e9e des superstars sur fonds publics<\/a> (je pr\u00e9cise que subventions ou d\u00e9penses fiscales<\/a>, c’est pareil dans l’esprit). Ce qui est paradoxal. L’article de Maraval est assez clair sur les tenants et aboutissants du syst\u00e8me. La question de la subvention de la culture n’est pas pos\u00e9e. La distinction entre financements priv\u00e9s, pseudo-priv\u00e9s et publics est honn\u00eatement d\u00e9taill\u00e9e, ainsi que ses cons\u00e9quences sur le comportement des producteurs de films. Subventionner la culture, ce n’est pas plus d\u00e9testable que de subventionner les cafetiers avec une TVA \u00e0 5,5% ou que d’organiser l’euro 2016. Voil\u00e0, c’est dit, n’y revenons plus. La question est de savoir si l’organisation de la subvention d\u00e9bouche sur quelque chose de satisfaisant. Un syst\u00e8me qui assure des r\u00e9mun\u00e9rations r\u00e9guli\u00e8res de superstars \u00e0 des acteurs qui apparaissent dans des \u00e9checs commerciaux (je pr\u00e9f\u00e8re ne pas parler de valeur artistique, je deviendrais d\u00e9sagr\u00e9able, disons que \u00e7a d\u00e9pend) est-il bien raisonnable ? Je n’ai pas la pr\u00e9tention de conna\u00eetre pr\u00e9cis\u00e9ment les m\u00e9canismes d’attribution des aides au cin\u00e9ma. Mais, pour ce que j’en sais, il faut descendre dans la bo\u00eete noire pour comprendre ce qui peut clocher, au del\u00e0 de l’enveloppe globale qui, en soi, ne veut rien dire. Quand vous demandez \u00e0 un comit\u00e9 de s\u00e9lectionner cinq films \u00e0 soutenir \u00e0 l’unanimit\u00e9 des membres du comit\u00e9, je sais n\u00e9anmoins irr\u00e9m\u00e9diablement ce qui se passe : du logrollling<\/em>. Je vote pour le film que tu as choisi, tu votes pour celui que j’ai choisi, tout jugement esth\u00e9tique mis \u00e0 part. A condition \u00e9videmment que ce ne soit pas trop scandaleux. Dans le meilleur des cas, ce syst\u00e8me favorise l’uniformit\u00e9 ; dans le pire, le copinage. Raisonnement d’\u00e9conomiste ? Apparemment, non. Il y a quelques ann\u00e9es, sur l’uniformit\u00e9 et l’absence d’\u00e9closions d’\u0153uvres de qualit\u00e9, c’est en gros le discours que m’avait tenu dans une conversation priv\u00e9e un r\u00e9alisateur qui fait une carri\u00e8re nationale plus qu’honorable (ce qui n’est pas un argument d’autorit\u00e9, c’est juste pour dire que ce n’est pas un aigri du syst\u00e8me et qu’il a re\u00e7u des subventions lui aussi). Peut-\u00eatre que les proc\u00e9dures ont chang\u00e9 depuis, je ne sais pas. Toujours est-il que c’est un tr\u00e8s bon exemple de ce qui fait la diff\u00e9rence entre un syst\u00e8me bureaucratique de subventions et un syst\u00e8me o\u00f9 l’argent est utilis\u00e9 pour essayer d’innover plut\u00f4t que pour contenter des clients.<\/p>\n Il y a des tas de choses \u00e0 dire sur le sujet et je doute \u00eatre le plus comp\u00e9tent pour en parler. Il commence \u00e0 dater, mais l’ouvrage de Fran\u00e7oise Benhamou<\/a> donnait de nombreux exemples des d\u00e9r\u00e8glements de l’exception culturelle. Au demeurant, Maraval a mis en lumi\u00e8re, \u00e0 la faveur de l’\u00e9pisode Depardieu, un autre d\u00e9r\u00e8glement notable.<\/p>\n PS : l’autre sujet br\u00fblant dans le cin\u00e9ma, c’est la nouvelle convention collective<\/a>. Et si Robert Gu\u00e9diguian s’oppose<\/a> publiquement \u00e0 une convention collective, c’est qu’il doit y avoir mati\u00e8re \u00e0 r\u00e9flexion, ou alors je ne comprends plus rien…<\/p>\n Ah, vous l’avez bien m\u00e9rit\u00e9 quand m\u00eame<\/a>…<\/p>\n (Bon, je sais toujours pas de commentaires, c’est b\u00eate. Je m’en sors pas facilement avec le nouveau syst\u00e8me antispam. Mais j’y bosse quand j’ai un moment)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tribune sulfureuse sur le site du Monde \u00e0 propos du cin\u00e9ma et des cachets des acteurs fran\u00e7ais. Quelques commentaires. On a beau tourner et virer, les exemples pris par Vincent Maraval frappent les esprits : \u00ab\u00a0Ast\u00e9rix, \u00e0 60 millions d’euros, a le m\u00eame budget qu’un film de Tim Burton. (…) Populaire, (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}