{"id":7848,"date":"2012-12-10T00:24:58","date_gmt":"2012-12-10T00:24:58","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=1848"},"modified":"2012-12-10T00:24:58","modified_gmt":"2012-12-10T00:24:58","slug":"celibataire-tu-seras-chomeur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/celibataire-tu-seras-chomeur\/","title":{"rendered":"C\u00e9libataire, tu seras ch\u00f4meur !"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Le Parisien<\/a> \u00e9tait tout fier de vous annoncer r\u00e9cemment une \u00ab\u00a0Bonne nouvelle pour les partisans de la famille : il est d\u00e9sormais scientifiquement \u00e9tabli que pour \u00e9viter d\u2019\u00eatre au ch\u00f4mage, il vaut mieux vivre en couple qu\u2019\u00eatre c\u00e9libataire. Alors que le nombre d\u2019inscrits \u00e0 P\u00f4le emploi continue \u00e0 grimper en fl\u00e8che, c\u2019est l\u2019une des conclusions du \u00ab portrait social \u00bb de la France publi\u00e9 hier par l\u2019Insee.\u00a0\u00bb<\/em>. Ou pas.<\/p>\n

Relisez bien la manchette de l’article. Elle est sans ambig\u00fcit\u00e9 : pour \u00e9viter d’\u00eatre au ch\u00f4mage, soyez en couple.<\/p>\n

L’INSEE a bien \u00e9tudi\u00e9 cette question dans son portrait social 2012<\/a>. On trouve bien une corr\u00e9lation entre la situation familiale et la situation relative \u00e0 l’emploi, notamment pour les hommes de 30 \u00e0 54 ans :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Tous les indicateurs t\u00e9moignent d\u2019une plus grande proximit\u00e9 au march\u00e9 du travail des hommes en couple par rapport aux hommes sans conjoint. Tout d\u2019abord, le taux d\u2019activit\u00e9 (d\u00e9finitions)des hommes en couple est \u00e0 tout \u00e2ge sup\u00e9rieur \u00e0 celui des hommes sans conjoint. Entre 30 et 54 ans, l\u2019\u00e9cart est de 8 points. Par ailleurs, le taux de ch\u00f4mage des hommes en couple est \u00e0 tout \u00e2ge nettement inf\u00e9rieur \u00e0 celui des hommes sans conjoint. Entre 30 et 54 ans, le taux de ch\u00f4mage des hommes sans conjoint s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 13 % en 2011, contre 5 % pour les hommes en couple, soit un taux de ch\u00f4mage 2,5 fois plus \u00e9lev\u00e9. Inversement, les ch\u00f4meurs vivent moins souvent en couple : en 2011, 56%des hommes ch\u00f4meurs vivent en couple, contre 78%des hommes en emploi et 49%des inactifs. Le taux de ch\u00f4mage de longue dur\u00e9e, calcul\u00e9 comme la proportion de personnes au ch\u00f4mage depuis plus d\u2019un an parmi les ch\u00f4meurs, est \u00e9galement moins \u00e9lev\u00e9 chez les hommes en couple (43 % contre 54 %).\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Pour Le Paisien, la conclusion est claire : soyez en couple, vous \u00e9viterez le ch\u00f4mage. Le probl\u00e8me, c’est que, au del\u00e0 de certaines vertus du couple sur l’insertion, c’est peut-\u00eatre aussi (et surtout) parce qu’on n’est pas au ch\u00f4mage qu’on est en couple… Et le document de l’INSEE est pourtant on ne peut plus clair sur le sujet, puisque d\u00e8s les premi\u00e8res lignes on peut lire ceci :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Situations familiales et situations professionnelles interagissent entre elles, sans qu\u2019il ne soit possible, \u00e0 moins d\u2019une analyse longitudinale, de d\u00e9m\u00ealer le sens des causalit\u00e9s. Ainsi, des \u00e9tudes ont montr\u00e9 que le ch\u00f4mage perturbait la constitution et le fonctionnement des familles Prioux, 2003 ; Meron et Widmer, 2002<\/a>. Inversement, les crises familiales sont susceptibles demodifier le rapport au travail des personnes concern\u00e9es : une s\u00e9paration ou un divorce peuvent ainsi conduire une personne initialement inactive \u00e0 rechercher du travail. Par la suite, lorsqu\u2019on compare les situations sur le march\u00e9 du travail des personnes en couple et des personnes sans conjoint, on adoptera une d\u00e9marche descriptive, sans chercher \u00e0 d\u00e9m\u00ealer le sens des causalit\u00e9s entre situation sur le march\u00e9 du travail et vie en couple.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Traduction : \u00ab\u00a0Bon, les gars, on cherche \u00e0 voir s’il y a un lien av\u00e9r\u00e9 en 2012. Par contre, vous comptez pas sur nous pour vous dire dans quel sens. Un, pas s\u00fbr qu’on arrive \u00e0 le trouver un jour ; deux, le portrait social, il doit sortir en novembre et franchement, on est \u00e0 la bourre.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

Et, en v\u00e9rit\u00e9, ce travail descriptif est d\u00e9j\u00e0 bien riche, instructif et d\u00e9passe de loin le raccourci qui en est fait dans le journal cit\u00e9, qui massacre joyeusement un boulot s\u00e9rieux. Il diff\u00e9rencie hommes et femmes, s’int\u00e9resse \u00e0 la structure des couples (combien de personnes en emploi, par exemple) et il en ressort finalement que si vous croyez que vous mettre en couple vous permettra de retrouver un emploi, vous faites un pari risqu\u00e9. Plut\u00f4t que de s’arr\u00eater sur ce point, les donn\u00e9es concernant l’homogamie ou le taux d’activit\u00e9 des femmes en couple donnent une information bien plus utile… Parce que, puisqu’on y est, on pourrait aussi montrer que vivre seul accro\u00eet la probabilit\u00e9 d’\u00eatre tueur en s\u00e9rie<\/a>…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Parisien \u00e9tait tout fier de vous annoncer r\u00e9cemment une \u00ab\u00a0Bonne nouvelle pour les partisans de la famille : il est d\u00e9sormais scientifiquement \u00e9tabli que pour \u00e9viter d\u2019\u00eatre au ch\u00f4mage, il vaut mieux vivre en couple qu\u2019\u00eatre c\u00e9libataire. Alors que le nombre d\u2019inscrits \u00e0 P\u00f4le emploi continue \u00e0 grimper en fl\u00e8che, (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-7848","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lies-damn-lies-and-statistics"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7848\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}