![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/droitegauche.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
L’observatoire des sondages a r\u00e9cemment publi\u00e9 une note<\/a> concernant deux publications d’\u00e9conomistes : celle de Bruno J\u00e9r\u00f4me et V\u00e9ronique Speziari<\/a> et celle de Bertrand Lemennicier<\/a>, publi\u00e9e sur Contrepoints. Une note ou un r\u00e9quisitoire, au choix. Un extrait :<\/p>\n \u00ab\u00a0Au moins les sondeurs ne pr\u00e9tendent-ils pas faire des pr\u00e9dictions. Sans bouder r\u00e9trospectivement leur plaisir si leurs chiffres d\u2019intention de vote ne sont pas \u00e9loign\u00e9s des r\u00e9sultats r\u00e9els. Ils savent cependant que les sciences sociales ne sauraient dire l\u2019avenir. Qui le pr\u00e9tendrait sinon des \u00e9conomistes dont on sait qu\u2019ils sont pass\u00e9s ma\u00eetres dans l\u2019art de se tromper tout en oubliant. Or, non contents de se livrer aux pr\u00e9dictions les plus fausses des conjoncturistes et autres proph\u00e8tes, quelques uns d\u2019entre eux se livrent \u00e0 des op\u00e9rations fantaisistes sur les votes.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Je ne connais pas l’\u00e9tude de J\u00e9rome et Speziari. En revanche, j’ai parcouru l’article de Lemennicier. Je ne parlerai donc que de celui-ci.<\/p>\n Le fait est que les mod\u00e8les d’analyse et de pr\u00e9diction du vote sont anciens et sont un outil parmi d’autres d’analyse \u00e9conomique (de la vie politique). Le fait est que l’article de Lemennicier est bien fait, conforme \u00e0 ce qui se fait en analyse \u00e9conomique du vote (pour ce que j’en connais en tout cas), p\u00e9dagogique, long et int\u00e9ressant pour ces raisons.<\/p>\n Le fait est que l’analyse qui est faite est une analyse unidimensionnelle (on ne prend en compte qu’un crit\u00e8re de pr\u00e9f\u00e9rence, l’attachement partisan) qui, comme le pr\u00e9cise l’auteur \u00ab\u00a0est une simplification, mais cette repr\u00e9sentation unidimensionnelle permet n\u00e9anmoins de rendre compte des changements dans la structure de la comp\u00e9tition \u00e9lectorale fran\u00e7aise\u00a0\u00bb<\/em>. Le fait est que ce n’est probablement pas suffisant pour explorer toutes les voies de ce type d’analyse et que les r\u00e9sultats doivent donc \u00eatre pris avec prudence. Mais… le fait est que quand on voit la longueur de l’article, on peut comprendre que Bertrand Lemennicier n’ait pas le temps de faire plus en un laps de temps limit\u00e9 et que d’autres peuvent s’en charger, le cas \u00e9ch\u00e9ant. Le fait est, donc, que, toutes pr\u00e9cautions prises, c’est d\u00e9j\u00e0 pas mal et que la conclusion \u00ab\u00a0Sarko va gagner\u00a0\u00bb<\/em> doit \u00eatre comprise dans le sens \u00ab\u00a0d’apr\u00e8s notre mod\u00e8le et toutes les lacunes qu’il peut comporter\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Enfin, la pr\u00e9conclusion de l’article t\u00e9moigne d’une modestie appropri\u00e9e : \u00ab\u00a0Les \u00e9lecteurs ne sont pas des nuages mais des \u00eatres humains rationnels. Cependant, pour des \u00e9lections, faute de profits pr\u00e9visibles \u00e0 la clef (les \u00e9lecteurs peuvent de mani\u00e8re non intentionnelle b\u00e9n\u00e9ficier individuellement des cons\u00e9quences de la politique men\u00e9e par leurs ennemis id\u00e9ologiques ou de classe), ils agissent rationnellement de mani\u00e8re irrationnelle contrairement \u00e0 ce qu\u2019ils font sur un march\u00e9 boursier. C\u2019est cette diff\u00e9rence essentielle qui laisse une marge \u00e0 notre m\u00e9thode mais aussi aux astrologues comme aux pr\u00e9visionnistes, sondeurs, \u00e9conom\u00e8tres et parieurs de tenter leur chance en pr\u00e9disant l\u2019avenir et peut-\u00eatre de r\u00e9ussir.\u00a0\u00bb<\/em>. On ne peut \u00eatre plus explicite.<\/p>\n Alors, pourquoi tant de v\u00e9h\u00e9mence ? Je crains que ce ne soit parce que Lemennicier est (dixit<\/em> l’observatoire) \u00ab\u00a0un n\u00e9olib\u00e9ral\u00a0\u00bb<\/em>. Oh, c’est m\u00eame pire que cela, c’est un libertarien. Il faut bien le dire, chez les libertariens, on n’a pas que des gens tr\u00e8s s\u00e9rieux. Mais il m’est arriv\u00e9 suffisamment souvent de tomber sur des articles de Lemennicier tr\u00e8s lisibles et instructifs pour consid\u00e9rer qu’il ne m\u00e9rite pas d’\u00eatre class\u00e9 parmi les zozos. Cet article en est un bon exemple. Bien s\u00fbr, on pourra lui reprocher de donner Sarkozy gagnant, de tenter de peser dans une logique autor\u00e9alisatrice sur le r\u00e9sultat. Mais on aurait pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 une critique plus \u00e9tay\u00e9e de la m\u00e9thodologie de l’article (que les auteurs du site sont tout \u00e0 fait capables de r\u00e9diger), plut\u00f4t qu’une br\u00e8ve sanglante qui, au passage, s’appuie sur le clich\u00e9 de l’\u00e9conomiste imp\u00e9rialiste, pr\u00e9tentieux, manipulateur et sans complexes. C’est peut-\u00eatre parfois vrai, \u00e0 divers \u00e9gards. Mais l\u00e0, on passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du sujet. C’est dommage.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’observatoire des sondages a r\u00e9cemment publi\u00e9 une note concernant deux publications d’\u00e9conomistes : celle de Bruno J\u00e9r\u00f4me et V\u00e9ronique Speziari et celle de Bertrand Lemennicier, publi\u00e9e sur Contrepoints. Une note ou un r\u00e9quisitoire, au choix. Un extrait : \u00ab\u00a0Au moins les sondeurs ne pr\u00e9tendent-ils pas faire des pr\u00e9dictions. Sans bouder r\u00e9trospectivement leur (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7731","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7731"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7731\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n