![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/lemondefr.gif\")
<\/p>\n<\/p>\n
On devrait toujours \u00e9viter de vouloir avoir raison contre les conventions, surtout lorsqu’elles sont statistiques.<\/p>\n
C’est Francisco Vergara qui est l’auteur de cet article qui vient de me faire \u00ab\u00a0perdre\u00a0\u00bb 45 minutes de ma vie, sur le site du Monde<\/a>. Il veut visiblement nous expliquer deux choses. D’abord, que le ratio d\u00e9penses publiques \/ PIB ne signifie pas que les d\u00e9penses publiques font partie du PIB et qu’il faut manier cette mesure avec discernement. Ensuite, qu’il y a un probl\u00e8me de d\u00e9compte des d\u00e9penses ou du PIB, je sais pas trop exactement. Il dit par exemple : \u00ab\u00a0lorsqu’on additionne les d\u00e9penses des diff\u00e9rents acteurs, on obtient un total beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 que celui de leur production (le PIB)<\/strong>, car certaines choses sont compt\u00e9es plusieurs fois\u00a0\u00bb<\/em>. Ou encore \u00ab\u00a0En 2010, la d\u00e9pense des m\u00e9nages (en consommation finale) a \u00e9t\u00e9 de 1 084,8 milliards d’euros tandis que celle des soci\u00e9t\u00e9s non financi\u00e8res (en achats aux autres secteurs institutionnels et en salaires) a \u00e9t\u00e9 de 1 928,2 milliards. On n’a pas encore compt\u00e9 les cinq secteurs institutionnels restants, qu’on a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9 le PIB de 56%\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Certes. Mais, d’une part, lorsqu’on isole un secteur, en l’occurrence les administrations publiques, ce cumul n’existe plus. Vous ne prenez en compte qu’une seule fois chaque d\u00e9pense des administrations. M\u00eame en d\u00e9composant chaque d\u00e9pense, on n’a pas de double comptabilisation. Ce qui devient le cas si j’additionne les d\u00e9penses des administrations et des soci\u00e9t\u00e9s, par exemple. Dans les achats des administrations aux soci\u00e9t\u00e9s, il y a des consommations interm\u00e9diaires d\u00e9j\u00e0 pay\u00e9es par les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 d’autres secteurs, donc un doublon. Et on revient avec cette remarque \u00e0 la confusion fondamentale de l’article : le PIB, ce n’est pas la production, mais la valeur ajout\u00e9e globale. Ce qui signifie que pour chaque unit\u00e9 de production, sa contribution au PIB correspond \u00e0 sa production moins ce qui a \u00e9t\u00e9 consomm\u00e9 pour la r\u00e9aliser (les consommations interm\u00e9diaires).<\/p>\n Autre point important, le PIB int\u00e8gre bien les d\u00e9penses publiques, puisqu’il inclut la production non marchande, en l’\u00e9valuant \u00e0 son co\u00fbt de production. Donc, de ce point de vue, la d\u00e9pense publique est bien incluse dans le PIB (par construction, l’essentiel de la production des administrations est absorb\u00e9e en consommation finale des administrations). C’est bien une part du PIB, du c\u00f4t\u00e9 de la production. Et c’est \u00e9videmment une part du PIB lorsqu’on \u00e9tablit un \u00e9quilibre emplois-ressources du type PIB = Demande…<\/p>\n Il y a beaucoup \u00e0 dire sur les conventions de la comptabilit\u00e9 nationale. Mais le rapport entre d\u00e9penses publiques et PIB nous donne une information, notamment quand on \u00e9tudie son \u00e9volution dans le temps ou l’espace : si le PIB est retenu comme mesure de la richesse cr\u00e9\u00e9e sur une ann\u00e9e, alors les d\u00e9penses publiques repr\u00e9sentent un certain pourcentage de cette richesse cr\u00e9\u00e9e annuellement. A partir de ce ratio, on peut analyser tout un tas de choses et en tirer des conclusions qui pourront \u00eatre d\u00e9battues.<\/p>\n Bref, je ne comprends pas vraiment o\u00f9 Francisco Vergara voulait en venir, mais je sais une chose, \u00e7a va pas trop nous aider. Je ne suis m\u00eame pas s\u00fbr que ce que je viens d’\u00e9crire nous avance \u00e9norm\u00e9ment…<\/p>\n Si vous voulez en savoir plus sur la comptabilit\u00e9 nationale, ce site<\/a> peut en revanche vous aider.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" On devrait toujours \u00e9viter de vouloir avoir raison contre les conventions, surtout lorsqu’elles sont statistiques. C’est Francisco Vergara qui est l’auteur de cet article qui vient de me faire \u00ab\u00a0perdre\u00a0\u00bb 45 minutes de ma vie, sur le site du Monde. Il veut visiblement nous expliquer deux choses. D’abord, que le (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7672","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7672"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7672\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}