![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/standard-poors-300x225.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Il n’y a pas de doutes possibles, Standard & Poor’s a fait tr\u00e8s fort<\/a> en annon\u00e7ant par erreur la d\u00e9gradation de la note souveraine fran\u00e7aise. Si les gens \u00e9taient normaux, ils ne s’inqui\u00e9teraient plus au sujet de la fiabilit\u00e9 des finances publiques fran\u00e7aises, mais bien de la fiabilit\u00e9 de S&P en tant qu’agence de notation (\u00e9videmment, ils peuvent faire les deux). Mais une fois de plus, les r\u00e9actions politiques sont d’une pertinence toute relative.<\/p>\n Il faut rappeler que le but d’une agence de notation est de produire une information financi\u00e8re suppos\u00e9e aider les agents \u00e9conomiques \u00e0 \u00e9valuer, sans avoir \u00e0 le faire eux-m\u00eames, le risque attach\u00e9 \u00e0 un investissement. Il s’agit d’un des moyens de r\u00e9duire de fa\u00e7on efficace l’asym\u00e9trie d’information<\/a> sur les march\u00e9s financiers. De ce point de vue, il y a de quoi s’\u00e9mouvoir de constater que S&P, dont le m\u00e9tier est l’information, est capable de publier une information qu’elle d\u00e9ment cat\u00e9goriquement peu apr\u00e8s. Peu importe du reste que ce ne soit que partie remise et que pour une raison x ou y, son intention initiale, \u00e0 savoir d\u00e9grader la note fran\u00e7aise, ait \u00e9t\u00e9 contrari\u00e9e, la poussant \u00e0 faire machine arri\u00e8re. Bref, c’est un \u00e9v\u00e8nement doublement inqualifiable, quand on y songe s\u00e9rieusement. D’abord parce que l’enjeu est important ; ensuite, parce qu’il est le fait d’une organisation \u00e0 qui \u00e7a ne devrait tout simplement pas arriver, compte tenu de son m\u00e9tier.<\/p>\n Et c’est l\u00e0 que Val\u00e9rie P\u00e9cresse entre en sc\u00e8ne. R\u00e9agissant \u00e0 cette faute professionnelle, elle en conclut qu’il faut davantage r\u00e9guler l’activit\u00e9 des agences de notation. Mais de quoi parle-t-elle au juste ? L’autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers va enqu\u00eater sur cette affaire. S&P risque d\u00e9j\u00e0 d’\u00eatre sanctionn\u00e9e<\/a> par une lourde amende. Est-ce que r\u00e9glementer davantage le secteur permettra d’\u00e9viter des erreurs de ce type<\/a> ? On a du mal \u00e0 voir comment. On peine \u00e0 imaginer que les proc\u00e9dures internes ne soient pas d\u00e9j\u00e0 suffisamment verrouill\u00e9es pour, th\u00e9oriquement, \u00e9viter ce genre de couac dont l’occurrence est probablement aussi risible qu’exceptionnelle. P\u00e9cresse n’est pas la seule \u00e0 tenir ce discours \u00e9tonnant. Jean-Pierre Jouyet<\/a> et Michel Barnier<\/a> se sont joints \u00e0 elle dans le concert r\u00e9gulateur. Barnier et Jouyet ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 plus de r\u00e9gulation, \u00e9tant tous deux dans le camp des r\u00e9gulateurs. Plus de r\u00e9gulation, c’est plus de pouvoir. P\u00e9cresse a int\u00e9r\u00eat \u00e0 tenir un discours de fermet\u00e9, toujours le m\u00eame, montrant que l’Etat ne se laisse pas malmener par les agences. Je ne suis pas un grand sp\u00e9cialiste de la r\u00e9glementation des agences de notation. Je ne remets pas d’embl\u00e9e en cause la n\u00e9cessit\u00e9 de corriger la r\u00e9glementation les concernant, correction qui devrait se concr\u00e9tiser d’ici peu dans un texte europ\u00e9en<\/a>. Cette n\u00e9cessit\u00e9 semble justifi\u00e9e par l’aveuglement pass\u00e9 des agences vis-\u00e0-vis d’acteurs priv\u00e9s avant 2007 et leur s\u00e9v\u00e9rit\u00e9, pas toujours suffisamment explicit\u00e9e, vis-\u00e0-vis des Etats actuellement. Mais, si je d\u00e9crypte le lien qui est fait aujourd’hui entre l’erreur de S&P et l’insistance manifest\u00e9e par certains responsables publics, j’ai le sentiment qu’on reproche davantage \u00e0 S&P ses conclusions sur la soutenabilit\u00e9 de la dette fran\u00e7aise que son incomp\u00e9tence organisationnelle. Et \u00e7a, c’est assez dingue, quand on y pense.<\/p>\n Il me semble \u00e9galement utile de rappeler que si le march\u00e9 des agences de notation est un oligopole tr\u00e8s r\u00e9duit, ce n’est pas, en principe, par favoritisme. C’est pour des raisons d’efficacit\u00e9. De m\u00eame qu’il y a un int\u00e9r\u00eat collectif \u00e0 ce que des sp\u00e9cialistes se substituent \u00e0 chaque agent pour produire l’information financi\u00e8re qui serait trop co\u00fbteuse \u00e0 produire par chacun, il y a un int\u00e9r\u00eat identique \u00e0 ce que ces agences soient peu nombreuses. Elles peuvent b\u00e9n\u00e9ficier d’\u00e9conomies d’\u00e9chelle et rentabiliser la production d’informations de qualit\u00e9. Chose impossible si elles sont trop nombreuses. On est dans la logique du monopole naturel<\/a>. La r\u00e9gulation de ce genre de structures est aussi utile que complexe et traiter le sujet \u00e0 la hache est absurde.<\/p>\n Enfin, toujours sur la question du AAA, je reste assez interdit quand Mme P\u00e9cresse s’en prend avec une virulence assez incongrue \u00e0 Jacques Attali<\/a>, lorsque celui-ci avance que le triple A fran\u00e7ais est d\u00e9j\u00e0 perdu si on se fie aux taux support\u00e9s par l’Etat fran\u00e7ais pour se financer. A-t-il raison ? A-t-il tort ? C’est un peu compliqu\u00e9 \u00e0 dire. Au fond, seule une d\u00e9gradation de la note pourrait nous l’apprendre. Il constate simplement que tout en ayant conserv\u00e9 sa bonne notation, la France voit ses taux cro\u00eetre et l’\u00e9cart avec les taux allemands grimper de fa\u00e7on significative. C’est donc une hypoth\u00e8se qui n’a rien de saugrenue si on s’int\u00e9resse d’abord \u00e0 l’essentiel, le niveau des taux. Mais il est bien \u00e9vident qu’\u00e9tant ministre du Budget d’un gouvernement qui a \u00e9rig\u00e9 la d\u00e9fense du AAA en principe de base de son action, Val\u00e9rie P\u00e9cresse voit rouge \u00e0 ces propos. Peu importe qu’avant Attali ces jours-ci, d’autres ici<\/a> ou l\u00e0<\/a> aient d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 que l’importance de la notation \u00e9tait \u00e0 estimer avec prudence. Oui, peu importe, quand on tient sa ligne Maginot, on ne la l\u00e2che pas comme \u00e7a…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il n’y a pas de doutes possibles, Standard & Poor’s a fait tr\u00e8s fort en annon\u00e7ant par erreur la d\u00e9gradation de la note souveraine fran\u00e7aise. Si les gens \u00e9taient normaux, ils ne s’inqui\u00e9teraient plus au sujet de la fiabilit\u00e9 des finances publiques fran\u00e7aises, mais bien de la fiabilit\u00e9 de S&P (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-7670","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politicons-en-deux-mots"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7670","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7670"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7670\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7670"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7670"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7670"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}