![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/deadcat.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Dans cette p\u00e9riode d’inqui\u00e9tudes et d’aust\u00e9rit\u00e9<\/a>, o\u00f9 chacun s’interroge sur la noirceur du futur, ne serait-il pas temps de faire preuve de volontarisme, d’optimisme et de sourire un peu aux temps qui viennent ? Peut-\u00eatre, je n’en sais rien. Mais sur ce coup, ne comptez pas sur moi, j’ai tr\u00e8s envie d’\u00eatre sombre et pessimiste. Je m’en vais donc vous d\u00e9peindre un tableau particuli\u00e8rement d\u00e9primant. J’ai quand m\u00eame mis un petit chat pour illustrer le billet…<\/p>\n Non, c’est vrai, quoi ? Cette fois, \u00e7a pue vraiment. De Dani Rodrik<\/a>, visiblement tr\u00e8s affect\u00e9 par l’\u00e9volution de l’UE et de sa Turquie natale, \u00e0 Alexandre<\/a> visiblement tr\u00e8s affect\u00e9 par l’\u00e9volution de l’UE et… du prix du paquet de clopes j’imagine, les manifestations de pessimisme commencent \u00e0 fleurir lentement mais s\u00fbrement. A vrai dire, si l’optimisme est une vertu, alors nos dirigeants politiques montrent l’exemple, tant on les sent assez peu concern\u00e9s, en d\u00e9pit de leurs d\u00e9monstrations de gravit\u00e9 r\u00e9p\u00e9t\u00e9es. S’ils \u00e9taient vraiment concern\u00e9s et conscients que la situation est vraiment peu commune, ils oublieraient un petit moment leurs priorit\u00e9s personnelles. Mais ce n’est pas le cas. Ce n’est pas surprenant, mais permettez moi n\u00e9anmoins d’en rire. Permettez moi de rire aussi des postures de ceux qui avaient tout pr\u00e9vu. Pauvres fanfarons, vous n’aviez rien pr\u00e9vu, vous aviez juste choisi l’option laiss\u00e9e libre par les concurrents. Simple diff\u00e9renciation du produit. D’ailleurs, les concurrents continuent \u00e0 produire la m\u00eame camelote et il ne fait aucun doute qu’elle sera \u00e9coul\u00e9e un jour ou l’autre pour beaucoup d’entre eux. Il se trouvera peut-\u00eatre m\u00eame des disciples pour d\u00e9cerner \u00e0 titre posthume des lauriers pour la pr\u00e9science de tel ou tel grand Homme qui avait tout pr\u00e9vu avant tout le monde. A ce compte, on pourrait bien d\u00e9corer les m\u00e9t\u00e9orologistes qui pr\u00e9voient correctement le temps de temps en temps. Ils le m\u00e9ritent plus.<\/p>\n Point de pr\u00e9visions visionnaires dans ce qui suit. Un peu de prospective de coin de table. Je dis bien prospective<\/a>. Je ne pr\u00e9tends pas annoncer ce qui va se passer, mais \u00e9voquer un sc\u00e9nario. Le raisonnement est le suivant : si nous entrons dans une phase de grande stagnation, nous allons d\u00e9couvrir (ou red\u00e9couvrir) que la croissance n’a pas qu’une dimension mat\u00e9rielle, que les d\u00e9croissants et leurs sympathisants sont des hommes de la croissance, que les r\u00e9cessions orientent les soci\u00e9t\u00e9s vers le repli sur soi et qu’on s’en remet difficilement. Bref, on est potentiellement dans la merde. Je finirai n\u00e9anmoins sur une note optimiste en imaginant que, par une ruse de l’Histoire, nous pourrions vivre un moment Rawlsien qui d\u00e9plairait \u00e0 quelques-uns, mais pourrait finalement profiter \u00e0 tout le monde.<\/p>\n Nous sommes peut-\u00eatre en train de vivre une grande stagnation<\/a>. R\u00e9sumons l’id\u00e9e : nous avons b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’une \u00e9poque o\u00f9 nous avons \u00e0 la fois compris les ressorts de la croissance et b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 et exploit\u00e9 des opportunit\u00e9s de croissance qui nous tendaient les bras. D\u00e9sormais, les facteurs de la croissance<\/a> restent les m\u00eames, notre compr\u00e9hension de ces ressorts demeure, mais il nous est difficile de maintenir le m\u00eame rythme. Du c\u00f4t\u00e9 des chiffres, avant de donner une explication, les deux graphiques suivants donnent une consistance \u00e0 la th\u00e8se. La tendance est tr\u00e8s d\u00e9fendable pour la France. Pour les Etats-Unis, les ann\u00e9es 1990 seraient une anomalie.<\/p>\n Au del\u00e0 de ce constat, qui forme la th\u00e8se principale du livre de Cowen<\/a>, les conditions institutionnelles pr\u00e9sentes sont particuli\u00e8rement mauvaises et le pire se dessine, puisqu’une r\u00e9cession de grande ampleur risque de nous ramener \u00e0 r\u00e9examiner un m\u00e9canisme que les \u00e9conomistes n’ont pas encore franchement r\u00e9solu, le lien entre les cycles et la croissance de long terme. En d’autres termes, si structurellement nous sommes dans une \u00e8re de croissance limit\u00e9e, la crise actuelle ne va pas nous aider. Ajoutons \u00e9videmment que la crise n’est pas \u00e9trang\u00e8re au ralentissement des opportunit\u00e9s de croissance, notamment, comme le rappelle Cowen, par certains aspects comme le r\u00f4le du cr\u00e9dit au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies. Nous voici donc condamn\u00e9s \u00e0 ne pas cro\u00eetre. Et, m\u00eame, avec une probabilit\u00e9 non nulle, conna\u00eetre des ann\u00e9es de croissance tr\u00e8s faibles et d’autres de croissance n\u00e9gative. Si bien, qu’\u00e0 l’horizon de 5 ans ou 10 ans, le niveau de vie pourrait baisser. Pour tout le monde ? Probablement pas. Quoi de neuf alors ? Apr\u00e8s tout, un certain nombre de m\u00e9nages ont d\u00e9j\u00e0 connu une baisse de leur niveau de vie depuis un certain nombre d’ann\u00e9es. Ce que l’on peut craindre dans les ann\u00e9es \u00e0 venir, c’est qu’une majorit\u00e9 cons\u00e9quente connaisse cette baisse, pendant qu’un tout petit nombre y \u00e9chappera.<\/p>\n Est-ce grave ? Oui. D’abord, parce que pour une majorit\u00e9 de m\u00e9nages, cette perspective ne peut \u00eatre d\u00e9dramatis\u00e9e en disant \u00ab\u00a0H\u00e9las, c’est fini, mais nous avons eu de belles ann\u00e9es\u00a0\u00bb<\/em>. Pour beaucoup, le sentiment, objectif ou non, est d’avoir avanc\u00e9 lentement, si ce n’est flott\u00e9 ou recul\u00e9 et de ne jamais avoir atteint l’opulence ou la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 mat\u00e9rielle attendues.<\/p>\n C’est \u00e9galement, et surtout, grave car la croissance \u00e9conomique a des bienfaits qui ne tiennent pas seulement \u00e0 l’enrichissement mat\u00e9riel. Dans son ouvrage The Moral Consequences of Economic Growth<\/a><\/em>, Benjamin Friedman montre que la croissance produit des bienfaits sociaux qui ne se limitent pas \u00e0 la prosp\u00e9rit\u00e9 mat\u00e9rielle. La croissance engendre des soci\u00e9t\u00e9s plus ouvertes, plus favorables \u00e0 la libert\u00e9 et \u00e0 la tol\u00e9rance (la d\u00e9mocratie seule \u00e9tant plus fragile lorsqu’elle n’est pas accompagn\u00e9e de la croissance). Son analyse n’oublie pas de mentionner les critiques que l’on peut adresser \u00e0 la croissance. Mais il conclut \u00e0 partir d’exemples historiques que les soci\u00e9t\u00e9s qui connaissent moins de croissance sont \u00e9galement des soci\u00e9t\u00e9s globalement moins ouvertes et, en d\u00e9finitive, moins heureuses (ces comparaisons sont effectu\u00e9es aussi bien dans le temps que dans l’espace). De ce c\u00f4t\u00e9 de l’Atlantique, Eric Maurin a plus r\u00e9cemment montr\u00e9 quelque chose d’assez similaire dans son ouvrage La peur du d\u00e9classement<\/a><\/em>, sous-titr\u00e9 Une sociologie des r\u00e9cessions<\/em>. Il montre comment la r\u00e9cession de 1993, potentiellement ridicule \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de celle que nous vivons, a renforc\u00e9 des tendances n\u00e9fastes sur le march\u00e9 du travail, tout en accroissant les peurs sociales, au premier rang desquelles se trouve la peur du d\u00e9classement. Le renforcement de la protection de l’emploi a \u00e9t\u00e9 une r\u00e9ponse syst\u00e9matique aux difficult\u00e9s, renfor\u00e7ant la crainte de perdre cet emploi si dur \u00e0 retrouver, et excluant de fait un nombre croissant d’individus des statuts prot\u00e9g\u00e9s (eh non, on ne parle pas que de fonction publique). Globalement, on sait ce que donne cette peur : des gens qui sont durablement exclus de l’emploi, des jeunes qui s’ins\u00e8rent lentement et douloureusement sur le march\u00e9 du travail et des \u00ab\u00a0privil\u00e9gi\u00e9s\u00a0\u00bb disposant d’un emploi, qu’ils n’osent pas quitter m\u00eame quand celui-ci les conduit plus souvent chez les psys qu’\u00e0 la pl\u00e9nitude.<\/p>\n Voil\u00e0 donc ce que pourrait produire une r\u00e9cession dure chez nous : un d\u00e9sarroi autant moral et psychologique que mat\u00e9riel. L’affaire n’est pas entendue. D’abord parce que tout cela repose sur l’hypoth\u00e8se de la grande stagnation. Ensuite, parce que les soci\u00e9t\u00e9s ont parfois des capacit\u00e9s \u00e0 rebondir qu’on ne soup\u00e7onne pas. Si la croissance aide \u00e0 forger des soci\u00e9t\u00e9s plus ouvertes, on ne peut exclure que sa disparition ne reporte sur certaines institutions le poids de la coh\u00e9sion sociale. Comme par miracle, en un sens. Il y a quelques ann\u00e9es maintenant, j’ai pass\u00e9 un concours d’entr\u00e9e dans une \u00e9cole. Lors de l’entretien, je devais \u00e9tudier un texte de Stefan Zweig, tir\u00e9 de ses m\u00e9moires Souvenirs d’un europ\u00e9en<\/a><\/em>. Le passage montrait comment, confront\u00e9e \u00e0 l’hyperinflation des ann\u00e9es 1920, la soci\u00e9t\u00e9 autrichienne avait su s’en remettre \u00e0 d’autres raisons d’\u00eatre heureuse qu’une \u00e9conomie florissante. Ce passage m’a longtemps fascin\u00e9 (il faut malheureusement croire qu’il y a des limites \u00e0 la r\u00e9silience, vu comment Zweig a fini…). Un fran\u00e7ais n\u00e9 comme moi dans les ann\u00e9es 1970 n’a jamais connu le chaos d’un \u00e9pisode \u00e9quivalent \u00e0 ce qu’ont v\u00e9cu les autrichiens \u00e0 l’\u00e9poque (et ensuite, je n’en parle m\u00eame pas..). Le plus ennuyeux<\/em> en quelque sorte, c’est que le sc\u00e9nario brutal qui mettrait les gens face \u00e0 une \u00ab\u00a0obligation d’\u00eatre heureux malgr\u00e9 tout\u00a0\u00bb risque de ne jamais arriver, un lent pourrissement s’y substituant. Je ne dis pas que c’est dommage. Mais dans ces conditions l\u00e0, le risque d’une scl\u00e9rose progressive est davantage plausible, nous ramenant aux analyses de Friedman ou Maurin.<\/p>\n Et c’est l\u00e0 qu’il n’est pas inint\u00e9ressant de parler des d\u00e9croissants. Nous avions avanc\u00e9 dans Nos phobies \u00e9conomiques<\/a><\/em> que, paradoxalement, le monde vers lequel ils souhaitaient tendre, \u00e9conome des ressources naturelles, \u00e9tait bien mieux soutenu par nos soci\u00e9t\u00e9s depuis plus d’un si\u00e8cle que par leurs fantasmes de nouvel Homme. La chance des d\u00e9croissants jusqu’ici a \u00e9t\u00e9 de pouvoir se faire entendre dans des soci\u00e9t\u00e9s libres (des d\u00e9mocraties lib\u00e9rales<\/em> au sens de Fukuyama), dans lesquelles une certaine forme d’opulence et de respect de l’individu laisse, en principe et g\u00e9n\u00e9ralement, la possibilit\u00e9 \u00e0 chacun de se distinguer et d’exprimer son individualit\u00e9 au travers de m\u00e9canismes aussi vari\u00e9s qu’inattendus. Qui de prot\u00e9ger les animaux de compagnie, qui de se lancer dans la cause des nains de jardin ou dans un f\u00e9minisme sp\u00e9cialis\u00e9 ; sans m\u00eame parler des membres actifs des associations d’automobilistes (OK, je caricature). Autant de causes qui t\u00e9moignent, quand on y r\u00e9fl\u00e9chit bien, de conditions de vie moyennes souvent d\u00e9pourvues de soucis fondamentaux… Nous sommes des derniers Hommes de Francis Fukuyama<\/a>. Et les d\u00e9croissants en sont une belle illustration. Malheureusement, si la croissance disparaissait, il y a fort \u00e0 parier que beaucoup tourneraient casaque dans un laps de temps pas si long que \u00e7a, d’une part. D’autre part, les r\u00e9sistants se rendraient compte assez rapidement que ce d\u00e9mon qu’il combattait \u00e9tait finalement leur meilleure protection contre les insultes et peut-\u00eatre pire. Sans la croissance, les d\u00e9croissants n’auront plus leur mot \u00e0 dire dans le d\u00e9bat sur l’opportunit\u00e9 de cro\u00eetre. Alors, on me dira que tous les d\u00e9croissants ne sont pas pareils, que certains veulent juste une croissance plus mod\u00e9r\u00e9e, etc. etc. Ce n’est pas le sujet. Disons alors que je me concentre sur ceux qui souhaitent durablement un taux de croissance n\u00e9gatif. Un monde d\u00e9pourvu de la perspective de croissance n’est pas un monde o\u00f9 les ressources naturelles sont pr\u00e9serv\u00e9es, o\u00f9 les faibles sont prot\u00e9g\u00e9s et o\u00f9 l’on vit en bons sauvages \u00e0 la Rousseau (mais avec quand m\u00eame de l’\u00e9cotourisme au Costa Rica et des expos d’art moderne).<\/p>\n Mais un monde sans croissance n’est pas un monde sans richesses. A c\u00f4t\u00e9 des flux, il y a les stocks, n’est-ce pas ? Oui, en effet. Et c’est \u00e0 partir de ce constat que mon cerveau romantique et r\u00e9volutionnaire (je pr\u00e9cise que les deux ne sont pas synonymes pour moi) s’est mis en branle (j’assume pleinement le terme ; vu ce qui suit, j’aurais du mal \u00e0 ne pas accepter les sarcasmes). Imaginez un pays o\u00f9 les patrimoines et les statuts sont in\u00e9galement r\u00e9partis. Imaginez un pays o\u00f9 l’imp\u00f4t sur le revenu est peu progressif. Imaginez un pays o\u00f9 personne ne fait confiance au syst\u00e8me fiscal. Un pays o\u00f9 toute r\u00e9forme est crainte, car elle augure potentiellement d’une arnaque pour le groupe auquel on appartient. Et imaginez que dans ce pays, du fait d’une cruelle r\u00e9cession, l’incertitude devienne la r\u00e8gle pour les 99%. Les 99% savent que loin d’avoir une chance d’acc\u00e9der aux 1%, ils risquent davantage d’appartenir au 25%. C’est ainsi qu’on appellerait cette partie de la population vraiment pauvre et caract\u00e9ris\u00e9e par l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des parcours avant la crise de ceux qui la composent. On y trouverait les anciens pauvres, d’anciens fonctionnaires ayant quitt\u00e9 la fonction publique plus ou moins volontairement, d’anciens commer\u00e7ants ruin\u00e9s, d’anciens cadres promis \u00e0 un beau placard dor\u00e9 mais finalement vir\u00e9s. Des gens \u00e9duqu\u00e9s, des gens moins \u00e9duqu\u00e9s, mais qui n’auraient jamais envisag\u00e9 d’en arriver l\u00e0. Au milieu, les 74%. Conscients de leur statut pr\u00e9caire. Conscient qu’entre eux et les 25%, il n’y a pas grand chose.<\/p>\n Cette situation est celle d’un moment Rawlsien. John Rawls<\/a> est ce philosophe qui pose un probl\u00e8me \u00e0 beaucoup de Fran\u00e7ais. Un type qui a dit : \u00ab\u00a0Non, les in\u00e9galit\u00e9s, ce n’est pas mal.\u00a0\u00bb. Ce qui fait de lui un vilain lib\u00e9ral. Mais il a aussi dit \u00ab\u00a0Les in\u00e9galit\u00e9s ne sont acceptables que si leur hausse correspond aussi \u00e0 l’am\u00e9lioration de la situation des plus modestes\u00a0\u00bb. Stupeur. Le voil\u00e0 qui vire \u00e0 gauche. S\u00e9rieusement, pour r\u00e9sumer le syst\u00e8me de justice \u00e9labor\u00e9 par Rawls, on peut dire qu’il faut une libert\u00e9 individuelle ouverte \u00e0 tous (par des opportunit\u00e9s \u00e9gales, ce qui ouvre sur la notion de biens premiers ; disons que c’est l’\u00e9galit\u00e9 des chances) et que tout accroissement des in\u00e9galit\u00e9s n’est juste que s’il profite aussi aux plus d\u00e9favoris\u00e9s. Mais pour que ce programme soit valid\u00e9 consensuellement, il faut placer les gens derri\u00e8re ce que Rawls appelle un \u00ab\u00a0voile d’ignorance\u00a0\u00bb. C’est une fiction. Elle suppose que chaque individu ignore dans quelle position sociale il va probablement se retrouver une fois qu’on aura d\u00e9cid\u00e9 des r\u00e8gles de justice. Il est \u00e9vident qu’en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, on a une certaine id\u00e9e de ce qu’il va se passer, selon que l’on na\u00eet chez des bourges ou chez des clodos et que faire passer une philosophie \u00e0 la Rawls se heurte \u00e0 un simple refus de ceux qui sont du c\u00f4t\u00e9 des bourges (OK, pas tous, mais bon…). C’est l\u00e0 que la nouvelle division de notre soci\u00e9t\u00e9 en 25-74-1 est formidable. Les 74 sont clairement majoritaires. Et inquiets de passer chez les 25, ils sont pr\u00eats \u00e0 valider une r\u00e9forme rawlsienne. Une grande r\u00e9forme est celle de l’imp\u00f4t sur le revenu. Le rendre plus large en sa base, le rendre plus progressif. Bref, le truc que nous proposent Thomas Piketty et Camille Landais<\/a>. Avec une grande r\u00e9cession, cette r\u00e9volution fiscale peut arriver.<\/p>\n Voil\u00e0, tout ceci \u00e9tait un hommage aux fr\u00e8res Coen. Burn After Reading<\/a>.<\/p>\n PS : aucune substance illicite n’a \u00e9t\u00e9 maltrait\u00e9e lors de la r\u00e9daction de ce billet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans cette p\u00e9riode d’inqui\u00e9tudes et d’aust\u00e9rit\u00e9, o\u00f9 chacun s’interroge sur la noirceur du futur, ne serait-il pas temps de faire preuve de volontarisme, d’optimisme et de sourire un peu aux temps qui viennent ? Peut-\u00eatre, je n’en sais rien. Mais sur ce coup, ne comptez pas sur moi, j’ai tr\u00e8s envie (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7667","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7667"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7667\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/p>\n
<\/p>\n