![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/coeurrouge1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Alexandre a eu la tr\u00e8s bonne id\u00e9e de parler de la pertinence de l’UEM<\/a> dans sa chronique du jour chez Lib\u00e9ration. Par manque de place, enfin j’imagine, il ne d\u00e9taille pas beaucoup les raisons pour lesquelles \u00ab\u00a0une union mon\u00e9taire entre pays diff\u00e9rents n’\u00e9tait peut-\u00eatre pas une si bonne id\u00e9e que cela\u00a0\u00bb<\/em>. Dit comme \u00e7a, le message est un peu brutal, se limitant \u00e0 constater que \u00e7a ne marche pas et qu’il est inutile de chercher une autre explication. La question m\u00e9rite d’\u00eatre pos\u00e9e et la r\u00e9ponse qu’Alexandre donne dans l’article a le m\u00e9rite d’\u00eatre d\u00e9rangeante. Il faut du reste bien resituer cette r\u00e9ponse, en ajoutant ce qui suit dans son texte : \u00ab\u00a0le mandat de la Banque Centrale Europ\u00e9enne est con\u00e7u de mani\u00e8re beaucoup trop restrictive, en se focalisant sur l’inflation; que pour rester dans la zone euro, de nombreux pays devront, localement, trouver les m\u00e9canismes institutionnels permettant des ajustements des salaires et des prix de substitution, ou devoir en sortir\u00a0\u00bb<\/em>. Car, en quelques points, il r\u00e9sume bien la probl\u00e9matique de la zone euro \u00e0 sa naissance, au travers du prisme implicite de la th\u00e9orie des zones mon\u00e9taires optimales. Deux mots en compl\u00e9ment ici, sur ce sujet.<\/p>\n Je ne ferai pas un long billet sur le sujet, parce que j’ai justement en pr\u00e9paration une question-r\u00e9ponse sur ce th\u00e8me. Juste rappeler quelques \u00e9l\u00e9ments centraux et conclure par rapport au texte d’Alexandre. La question de d\u00e9part est de savoir si des pays ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 renoncer \u00e0 leur monnaie nationale pour b\u00e9n\u00e9ficier des avantages d’une monnaie unique. Une monnaie unique suppose la perte de l’instrument de politique mon\u00e9taire et du taux de change entre les pays de la zone. Question corolaire : une banque centrale unique peut-elle r\u00e9pondre aux besoins de tous les pays en m\u00eame temps ? Ce qui est bon pour les uns l’est-il pour les autres ? Le point central r\u00e9side dans ce qu’on appelle les \u00ab\u00a0chocs asym\u00e9triques\u00a0\u00bb ; ce qui, pour le dire vite, correspond \u00e0 des \u00e9v\u00e8nements \u00e9conomiques qui ne frappent pas tous les pays de la m\u00eame fa\u00e7on et demandent des r\u00e9actions mon\u00e9taires diff\u00e9rentes. S’ils sont importants, il faut d’autres m\u00e9canismes que la politique mon\u00e9taire pour pouvoir maintenir l’\u00e9quilibre de la zone enti\u00e8re.<\/p>\n Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, la th\u00e9orie des zones mon\u00e9taires optimales donne un certain nombre de crit\u00e8res qui font une zone mon\u00e9taire optimale. Le plus connu est probablement celui de Mundell qui repose sur une forte mobilit\u00e9 du travail dans la zone mon\u00e9taire. De ce fait, quand un pays est en situation de r\u00e9cession et un autre d’expansion, le travail peut se d\u00e9placer du pays en r\u00e9cession vers celui en expansion, sans intervention sp\u00e9cifique. Un autre crit\u00e8re est celui de Kenen, qui est un peu tautologique au d\u00e9part, dans le sens o\u00f9 il d\u00e9marre grosso modo<\/em> sur l’id\u00e9e que si les chocs asym\u00e9triques sont rares et peu importants, les pays forment une zone mon\u00e9taire optimale. Il conclut que des pays sont susceptibles d’\u00eatre dans une telle configuration si leurs productions sont diversifi\u00e9es (chaque pays produit diff\u00e9rents biens) et structurellement similaires (les pays produisent les m\u00eames biens). Dans ce cas, les chocs seront limit\u00e9s (diversification) et sym\u00e9triques (similarit\u00e9). Mc Kinnon donne un autre crit\u00e8re : les pays doivent \u00eatre tr\u00e8s ouverts, de sorte que leurs prix internes sont naturellement ceux du march\u00e9 mondial et le taux de change n’a donc plus d’importance puisque ses variations se retrouvent rapidement dans les prix internes. Un autre crit\u00e8re concerne les possibilit\u00e9s de transferts fiscaux entre pays frapp\u00e9s par des chocs asym\u00e9triques. \u00catre une zone mon\u00e9taire optimale n\u00e9cessite un m\u00e9canisme de transferts solide. Enfin, se pose la question des pr\u00e9f\u00e9rences nationales et de la volont\u00e9 politique de construire une union. Ce qui implique qu’un consensus \u00e9merge rapidement sur la fa\u00e7on de traiter les chocs afin de maintenir l’union.<\/p>\n Globalement, on peut dire sans aucun doute que le crit\u00e8re de mobilit\u00e9 du travail n’est pas respect\u00e9 dans la zone euro. Les europ\u00e9ens sont peu mobiles. Surtout entre pays, mais \u00e9galement assez peu \u00e0 l’int\u00e9rieur de leurs propres pays. Sur le crit\u00e8re des transferts fiscaux, on est bien loin du compte aussi. Sur tous les autres crit\u00e8res purement \u00e9conomiques, c’est plus compliqu\u00e9 et c’est une question de degr\u00e9. Les crit\u00e8res politiques semblent eux aussi questionnables. De sorte que la question qui se pose est de savoir si on regarde un verre \u00e0 moiti\u00e9 plein ou \u00e0 moiti\u00e9 vide. Si de nombreux crit\u00e8res sont en grande partie respect\u00e9s, l\u00e0 ou d’autres sont plut\u00f4t non remplis peut-on dire que globalement l’UEM forme une zone mon\u00e9taire plut\u00f4t optimale et qui tendra \u00e0 le devenir davantage avec le temps ? Ou doit-on constater que des crit\u00e8res en partie remplis ne sont pas respect\u00e9s, globalement ou pas et que le futur n’a pas d’importance ?<\/p>\n C’est l\u00e0 que le point de vue d’Alexandre sur la crise prend tout son sens et ses limites. Tout son sens parce qu’il est clair que prendre un choc tel que la r\u00e9cession actuelle dans une zone mon\u00e9taire non optimale, avec une banque centrale calibr\u00e9e pour g\u00e9rer des chocs sym\u00e9triques en gardant plus qu’un oeil sur l’inflation est dramatique. Que s’il ne reste plus comme solution que d’ajuster salaires et prix localement, on peut s’interroger sur ce qu’il restera d’une volont\u00e9 de continuer l’aventure dans les pays les plus concern\u00e9s. L\u00e0 o\u00f9 se situe n\u00e9anmoins, \u00e0 mon avis, la limite du raisonnement qui consiste \u00e0 dire que tout \u00e9tait \u00e9crit d’avance, crise financi\u00e8re ou pas, dettes publiques ou pas, c’est que sans ce choc, qui dit que la marche de l’euro n’aurait pas continu\u00e9 ? A ce stade, il faut se demander si c’est \u00e0 cause de l’euro que la crise est arriv\u00e9e. Il me semble que non. Une pr\u00e9cision \u00e0 ce stade : s’agit-il d’un choc sym\u00e9trique ? Pas vraiment, dans la mesure o\u00f9 les syst\u00e8mes financiers et bancaires nationaux \u00e9tant relativement diff\u00e9rents en UEM, la transmission de la politique mon\u00e9taire peut s’av\u00e9rer diff\u00e9rente. De m\u00eame, en d\u00e9pit de similarit\u00e9s, les structures productives et les ressorts du commerce ext\u00e9rieur ne sont pas les m\u00eames. Je pense qu’on peut donc globalement dire qu’on est en pr\u00e9sence d’un choc de grande ampleur, dont certains \u00e9l\u00e9ments sont sym\u00e9triques (et de grande ampleur) pendant que d’autres sont asym\u00e9triques (et de grande ampleur). Or, avec une banque centrale largement focalis\u00e9e sur l’inflation, des finances publiques d\u00e9sormais incapables de jouer un r\u00f4le actif – au niveau national ou m\u00eame europ\u00e9en – sans que le moindre mouvement n’occasionne de grandes craintes, on est vraiment dans une situation d\u00e9sagr\u00e9able.<\/p>\n En d’autres termes, l’interpr\u00e9tation des difficult\u00e9s par la crise financi\u00e8re et le manque de pr\u00e9cautions en mati\u00e8re de finances publiques oublie de faire un d\u00e9tour par la th\u00e9orie des zones mon\u00e9taires optimales. Mais cela ne saurait remettre en cause compl\u00e8tement, et r\u00e9trospectivement, la d\u00e9cision de former l’UEM. En revanche, son instrumentalisation politique m\u00e9ritait bien une chronique acerbe<\/a>…<\/p>\n PS : Message personnel \u00e0 tous les euros qui se sentent seuls, abandonn\u00e9s et m\u00e9pris\u00e9s en ce moment : mon porte-monnaie vous attend, mes ch\u00e9ris.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Alexandre a eu la tr\u00e8s bonne id\u00e9e de parler de la pertinence de l’UEM dans sa chronique du jour chez Lib\u00e9ration. Par manque de place, enfin j’imagine, il ne d\u00e9taille pas beaucoup les raisons pour lesquelles \u00ab\u00a0une union mon\u00e9taire entre pays diff\u00e9rents n’\u00e9tait peut-\u00eatre pas une si bonne id\u00e9e que (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7661\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}