![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/ulysse.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Lib\u00e9ration r\u00e9sume ce que le programme budg\u00e9taire de Fran\u00e7ois Hollande<\/a> pourrait \u00eatre. \u00ab\u00a0Une rigueur de gauche qui passerait par une forte r\u00e9duction du d\u00e9ficit et de l’endettement, mais sans pour cela sabrer aveugl\u00e9ment dans les d\u00e9penses et, surtout, en mettant davantage \u00e0 contribution les Fran\u00e7ais les plus riches.\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Fran\u00e7ois Hollande vise un \u00e9quilibre budg\u00e9taire en 2017. Vous connaissez mon r\u00e9cent \u00a0\u00bbcoming out\u00a0\u00bb anti scientiste et pro politicien<\/a>. Je vais le confirmer en quelques mots. Cette mesure ne traduit probablement pas une connaissance pointue des questions de trajectoire des dettes publiques (sans que je nie la comp\u00e9tence de certains gens de gauche en la mati\u00e8re ; hey, \u00e7a ne veut pas dire que les gens de droite sont par nature bons en \u00e9conomie…), mais la simple volont\u00e9 de faire \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb, en l’occurrence de ne pas proc\u00e9der \u00e0 un ajustement brutal, \u00e0 une purge sauvage de l’Etat, au nom d’une expiation des p\u00each\u00e9s pass\u00e9s de la dette. \u00c7a, c’est la macro\u00e9conomie conservatrice et jud\u00e9o-chr\u00e9tienne (une partie de la droite fran\u00e7aise). Et pour un candidat de gauche, c’est le mal (tiens, en parlant de mal, je trouve cet article<\/a> passionnant). Donc, un positionnement on ne peut plus logique politiquement.<\/p>\n Ce qui est int\u00e9ressant, c’est qu’incidemment, il s’agit d’un positionnement \u00e9conomique \u00e9quilibr\u00e9. Je laisse de c\u00f4t\u00e9 le volet \u00ab\u00a0on ne coupe pas dans les d\u00e9penses aveugl\u00e9ment\u00a0\u00bb<\/em>, parce que \u00e7a peut traduire tout et n’importe quoi, d’un souci de croissance \u00e0 long terme \u00e0 un appel du pied \u00e0 gauche. Idem pour ce qui rel\u00e8ve de la taxation des plus ais\u00e9s (j’y reviendrai dans un prochain billet. Pour r\u00e9sumer mon point de vue vite fait : ils vont prendre. Vraiment ou pas, \u00e7a…). Bref, ce programme<\/em> reconna\u00eet que la trajectoire actuelle de la dette est devenue trop incertaine pour ne pas proc\u00e9der \u00e0 une correction. Cette correction passe par une r\u00e9duction des d\u00e9ficits primaires. Mais comme ces d\u00e9ficits sont largement conditionn\u00e9s par la conjoncture, elle ne doit pas scier la branche sur laquelle les lois de finance \u00e0 venir seront assises (rappel : imp\u00f4t = base x taux, par exemple. Si vous mangez la base, pas d’imp\u00f4t. Or la base, c’est le PIB). \u00c9taler dans le temps la correction budg\u00e9taire permet \u00e0 la fois de sortir de la trajectoire actuelle de la dette, en esp\u00e9rant ne pas provoquer une r\u00e9cession du c\u00f4t\u00e9 de la demande. Un genre de meilleur des deux mondes<\/em>. Il s’agit en quelque sorte de lisser la conjoncture dans une trajectoire de dette soutenable. Car, il faut bien pr\u00e9ciser les choses : un Etat n’en est pas \u00e0 deux ou cinq ans pr\u00e8s. Si la dette est ce qu’elle est aujourd’hui, elle peut le rester encore quelques temps. La soutenabilit\u00e9 d’une dette souveraine comme celle de la France n’est pas en jeu \u00e0 un ou deux ans, si la politique budg\u00e9taire et fiscale avance des \u00e9l\u00e9ments tangibles de rectification. Cela, m\u00eame une agence de notation de 5 ans le sait…<\/p>\n Il y a deux probl\u00e8mes qui se posent. Certains \u00e9l\u00e9ments (et ce n’est pas propre \u00e0 une strat\u00e9gie de moyen terme, c’est vrai aussi sur un programme comme celui des Britanniques) sont passablement hors de contr\u00f4le des autorit\u00e9s budg\u00e9taires nationales ou europ\u00e9ennes. Un choc externe quelconque (un d\u00e9faut sur la dette souveraine de pays europ\u00e9ens, une flamb\u00e9e des prix du p\u00e9trole, la non r\u00e9\u00e9lection de Barack Obama, etc.) peut compromettre un programme fiscal des plus solides. Le temps est donc le premier danger : que peut-il se passer qui puisse d\u00e9stabiliser la nouvelle dynamique des finances publiques ? Par d\u00e9finition, on ne le sait, au mieux, qu’en mettant des probabilit\u00e9s sur chacun de ces \u00e9v\u00e8nements ; au pire on n’imagine m\u00eame pas ce qui pourrait arriver (tenez, une attaque d’aliens<\/a> ; plus s\u00e9rieusement, des \u00e9v\u00e8nements inattendus arrivent tous les jours). L’autre probl\u00e8me est celui des promesses qui n’engagent que ceux qui les croient. Qui dit qu’\u00e0 l’approche de 2017, soumis \u00e0 des pressions cat\u00e9gorielles, un gouvernement ne succombe pas \u00e0 une analyse du type balancing the budget can wait<\/em> ? Evidemment, ces deux probl\u00e8mes sont per\u00e7us par tous les agents \u00e9conomiques, qu’il s’agisse de m\u00e9nages, d’entreprises ou d’investisseurs sur les march\u00e9s financiers.<\/p>\n Pour ce qui est du probable et de l’inattendu, il n’y a pas franchement grand chose \u00e0 faire, \u00e0 part esp\u00e9rer que les agents \u00e9conomiques ne se focalisent pas sur les \u00e9v\u00e8nements les moins probables, selon un biais connu (qui peut \u00eatre compar\u00e9 \u00e0 attacher plus d’importance aux attaques de requins qu’\u00e0 la possibilit\u00e9 de se faire renverser par une voiture en sortant de chez soi). Et, \u00e9videmment, qu’il n’y ait pas de chocs… Pour ce qui rel\u00e8ve de la cr\u00e9dibilit\u00e9, on pourrait d\u00e9gainer une r\u00e8gle d’or. Il n’\u00e9chappera \u00e0 personne que dans une version brutale, elle ne laisse aucune chance de lisser la conjoncture (hypoth\u00e8se de d\u00e9part). L’int\u00e9grer \u00e0 la constitution<\/a> pose une autre difficult\u00e9 sur le long terme, du reste. Ce qui peut \u00eatre utile aujourd’hui peut s’av\u00e9rer tr\u00e8s con dans dix ans (imaginez ce qui se serait pass\u00e9 si Ulysse<\/a> n’avait pas eu des compagnons non ligot\u00e9s pour le d\u00e9tacher une fois les Sir\u00e8nes \u00e9loign\u00e9es…). Quoi d’autre, sinon ? Honn\u00eatement, \u00e7a me d\u00e9passe plus que largement, donc pas question de m’aventurer \u00e0 donner un m\u00e9canisme quelconque. Mais un dispositif qui permette de tenir sur les pressions politiques serait le bienvenu.<\/p>\n Mais ne terminons pas comme cela… Alexandre, en lisant ce qui pr\u00e9c\u00e8de, me signale ce texte de Rodrik<\/a>. Apr\u00e8s avoir reconnu, un peu comme je le fais (hum, \u00e0 croire qu’il me lit…), que l’imagination en mati\u00e8re de proc\u00e9dure d’engagement fiscal n’est pas tr\u00e8s prononc\u00e9e chez les gouvernements, il \u00e9crit :<\/p>\n \u00ab\u00a0Europe, for its part, requires a determined step toward fiscal unification if the eurozone is to survive. Removing national governments\u2019 ability to run large deficits and borrow at will is the necessary counterpart to a joint guarantee of sovereign debts and easy borrowing terms today.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Bon, ok. C’est fort juste. Mais euh… on fait comment pour mettre \u00e7a en place rapidement ? Eh oui, d\u00e9cid\u00e9ment, vous voyez, je suis devenu un r\u00e9aliste qui voit la politique partout.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lib\u00e9ration r\u00e9sume ce que le programme budg\u00e9taire de Fran\u00e7ois Hollande pourrait \u00eatre. \u00ab\u00a0Une rigueur de gauche qui passerait par une forte r\u00e9duction du d\u00e9ficit et de l’endettement, mais sans pour cela sabrer aveugl\u00e9ment dans les d\u00e9penses et, surtout, en mettant davantage \u00e0 contribution les Fran\u00e7ais les plus riches.\u00a0\u00bb. Fran\u00e7ois Hollande (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7659"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7659\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n