S’il y a bien une chose que vous ne verrez jamais, c’est un commentateur, un expert, ou un politique, reconna\u00eetre publiquement ceci : \u00ab\u00a0j’avais tort\u00a0\u00bb. Il faut dire que c’est un aveu suicidaire. Pour l’avoir exp\u00e9riment\u00e9, il n’y a rien de pire que de dire, par exemple \u00e0 un journaliste qui vous interroge, \u00ab\u00a0sur tel sujet, je pensais telle chose, je me trompais, depuis, j’ai chang\u00e9 d’avis\u00a0\u00bb : c’est la garantie pour qu’il cesse de vous \u00e9couter. Comme si l’infaillibilit\u00e9 \u00e9tait une qualit\u00e9 intrins\u00e8que, votre cr\u00e9dibilit\u00e9 sera atteinte de mani\u00e8re ind\u00e9l\u00e9bile par cet aveu. Ou pensez \u00e0 la campagne pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine en 2004. Pour les commentateurs, le fait que le candidat Kerry d\u00e9clare avoir chang\u00e9 d’avis sur diff\u00e9rents sujets en faisait un \u00ab\u00a0flip-flopper\u00a0\u00bb, un d\u00e9faut absolu. Son adversaire, \u00e0 l’inverse, d\u00e9clarait sa certitude permanente d’avoir eu toujours raison (malgr\u00e9 de nombreux faits montrant \u00e0 l’\u00e9poque que cette capacit\u00e9 de jugement \u00e9tait, ahem, discutable). Le fait d’affirmer sa confiance en son jugement face \u00e0 l’erreur manifeste \u00e9tait vu comme une qualit\u00e9; le fait de d\u00e9clarer que de nouvelles informations avaient conduit \u00e0 changer d’avis, un d\u00e9faut. N’est-ce pas absurde?<\/p>\n
– Tout le monde a tort<\/strong>. La psychologie et les sciences sociales<\/a> regorgent litt\u00e9ralement d’\u00e9tudes, de travaux, d’analyses, qui montrent que nos perceptions, nos souvenirs, notre appr\u00e9hension de la r\u00e9alit\u00e9, sont lourdement biais\u00e9s, et ne sont que des guides extr\u00eamement imparfaits. Philip Tetlock<\/a> a document\u00e9 le fait que les experts se trompent extr\u00eamement souvent, y compris dans leur domaine de sp\u00e9cialit\u00e9. Pire : que leurs erreurs, loin de les amener \u00e0 modifier leurs vues, tendent plut\u00f4t \u00e0 les confirmer. Avoir tort est tout \u00e0 fait normal; ne pas accepter de le reconna\u00eetre, loin d’am\u00e9liorer le jugement, ne fait que l’obscurcir encore plus. Cela vaut pour chacun d’entre nous : les gens qui commencent un couple surestiment \u00e9norm\u00e9ment le fait que l’autre soit \u00ab\u00a0la bonne personne\u00a0\u00bb.<\/p>\n – Apprendre, c’est reconna\u00eetre que l’on a eu tort<\/strong>. Apprendre est un m\u00e9canisme par lequel de nouvelles informations nous conduisent \u00e0 modifier nos vues et nos perceptions sur un probl\u00e8me. Spontan\u00e9ment, mes perceptions me disent que le soleil tourne autour de la terre, et que celle-ci est plate. Ce qu’apporte la connaissance de l’astronomie et de la physique, c’est le remplacement de cette perspective par une autre. Le processus scientifique, comme le montre Kuhn<\/a>, repose toujours \u00e0 un moment donn\u00e9 sur des perspectives fausses; l’accroissement de la connaissance consiste avant tout \u00e0 remplacer ces erreurs par des alternatives.<\/p>\n – de fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, le progr\u00e8s repose sur l’erreur<\/strong>. Apr\u00e8s tout, c’est le sens m\u00eame du mot \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb : si nous avons progress\u00e9, c’est que nous faisons mieux qu’avant, donc qu’avant, nous avions tort. Etrangement pourtant, dans une soci\u00e9t\u00e9 qui a fait du progr\u00e8s une valeur centrale, nous accordons une valeur d\u00e9mesur\u00e9e \u00e0 ce qui ne change jamais. \u00ab\u00a0Homme de convictions\u00a0\u00bb est vu comme une qualit\u00e9, m\u00eame lorsque cette qualit\u00e9 consiste \u00e0 conserver mordicus les m\u00eames convictions alors que la r\u00e9alit\u00e9, de fa\u00e7on \u00e9crasante, montre qu’il pourrait \u00eatre utile de changer. Entre celui qui dit \u00ab\u00a0je me suis tromp\u00e9 : voil\u00e0 quel est mon avis aujourd’hui\u00a0\u00bb et celui qui dit \u00ab\u00a0j’ai toujours dit que, d’ailleurs j’avais pr\u00e9vu il y a bien longtemps ce qui allait se passer\u00a0\u00bb, nous accordons une confiance d\u00e9mesur\u00e9e au second, et aucune au premier. Il y a l\u00e0 une compl\u00e8te inversion des valeurs. La meilleure fa\u00e7on de ne jamais se tromper, c’est de ne jamais rien tenter. Essayer, se tromper, constater que l’on s’\u00e9tait tromp\u00e9, recommencer en s’appuyant sur ce que l’on a appris au passage, est la seule fa\u00e7on de progresser dont on dispose. Nier le fait que l’on puisse se tromper, c’est la garantie de stagner.<\/p>\n – Alors certes, reconna\u00eetre que l’on s’est tromp\u00e9 est douloureux. C’est douloureux pour l’image que l’on se fait de soi, c’est douloureux parce que la socialisation passe en grande partie par le fait de se regrouper avec d’autres personnes dont on partage les convictions. A l’\u00e9poque de l’URSS, de nombreuses personnes en ont fait l’exp\u00e9rience : ces dissidents d\u00e9couvrant le caract\u00e8re criminel du r\u00e9gime ont amplement d\u00e9crit la douleur que cette r\u00e9v\u00e9lation a \u00e9t\u00e9 pour eux, la difficult\u00e9 de voir ses anciens amis et proches leur tourner le dos, l’humiliation de voir ses anciens adversaires politiques mettre votre revirement comme la preuve qu’eux, bien s\u00fbr, avaient toujours eu raison. reconna\u00eetre ses torts est \u00e0 la fois personnellement et socialement, une \u00e9preuve tr\u00e8s difficile.<\/p>\n Mais une grande partie de cette \u00e9preuve vient de la pression sociale qui d\u00e9valorise brutalement celui qui reconna\u00eet publiquement s’\u00eatre tromp\u00e9. Et si cette pression sociale ne dispara\u00eetra probablement jamais, nous gagnerions tous \u00e0 y pr\u00eater attention, \u00e0 autant que possible, lui r\u00e9sister. Ce qui signifie entre autres, \u00eatre sceptique lorsque quelqu’un affirme son infaillibilit\u00e9, et en fait une vertu cardinale de sa personne et de ses opinions. cela veut dire se m\u00e9fier de soi-m\u00eame, se dire qu’il est possible, et m\u00eame probable, que sur beaucoup de choses, nous nous trompions. Savoir que nous sommes tous victimes du biais de confirmation<\/a>, cette tendance une fois que nous avons d\u00e9termin\u00e9 une opinion, \u00e0 \u00eatre aveugle \u00e0 toutes les informations qui seraient susceptibles de l’infirmer.<\/p>\n En ce qui me concerne, ma plus grande erreur de pr\u00e9vision se trouve ici<\/a> (en mati\u00e8re professionnelle en tout cas). D\u00e9crire les d\u00e9s\u00e9quilibres macro\u00e9conomiques mondiaux, l’essor du cr\u00e9dit par la titrisation, en en montrant tous les avantages, juste avant la crise, c’est se tromper, et lourdement. C’est difficile. Pendant un an, je n’ai tout simplement pas pu relire ce chapitre – et l’\u00e9voquer, n’en parlons pas. Quand on a eu tort, le d\u00e9ni est une attitude fr\u00e9quente, \u00e0 d\u00e9faut d’\u00eatre raisonnable. Mais ce d\u00e9ni est une bien plus grande erreur que l’erreur initiale. Accessoirement, cette semaine, j’ai lu ce livre<\/a>. Et je ne saurai suffisamment le recommander \u00e0 tout le monde.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S’il y a bien une chose que vous ne verrez jamais, c’est un commentateur, un expert, ou un politique, reconna\u00eetre publiquement ceci : \u00ab\u00a0j’avais tort\u00a0\u00bb. Il faut dire que c’est un aveu suicidaire. Pour l’avoir exp\u00e9riment\u00e9, il n’y a rien de pire que de dire, par exemple \u00e0 un journaliste qui (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7566","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7566\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}