{"id":7562,"date":"2010-10-22T14:42:28","date_gmt":"2010-10-22T14:42:28","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=1562"},"modified":"2010-10-22T14:42:28","modified_gmt":"2010-10-22T14:42:28","slug":"retraites-les-jeunes-sont-ils-idiots","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/retraites-les-jeunes-sont-ils-idiots\/","title":{"rendered":"Retraites : les jeunes sont-ils idiots?"},"content":{"rendered":"

Camille Peugny constate que le d\u00e9bat sur les retraites est l’occasion de voir ressortir tous les poncifs concernant les jeunes<\/a>. Versac les rel\u00e8ve \u00e9galement<\/a>. Les jeunes ont tort, lit-on. Pourquoi ne comprennent-ils pas que la r\u00e9forme des retraites est toute \u00e0 leur avantage<\/a>? Pourquoi ne se pr\u00e9occupent-ils pas de leurs vraies priorit\u00e9s<\/a>? Pourquoi sont-ils sensibles \u00e0 des raisonnements \u00e9conomiques idiots<\/a>, selon lesquels moins de retrait\u00e9s implique autant d’emplois en moins pour eux?<\/p>\n

Alors en effet, dire que le nombre d’emplois est fixe et qu’\u00e0 ce titre, plus de seniors en activit\u00e9 implique moins de place pour les jeunes est faux. On pourrait toutefois remarquer que l’incompr\u00e9hension des cons\u00e9quences de la r\u00e9forme des retraites n’est pas une sp\u00e9cificit\u00e9 des jeunes<\/a> (video \u00e0 partir de la 4eme minute) et que de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, l’id\u00e9e du nombre d’emplois fixes est l’une des plus r\u00e9pandue du d\u00e9bat politique (que n’a t’on entendu, au cours des 10 derni\u00e8res ann\u00e9es, que le ch\u00f4mage en France allait m\u00e9caniquement d\u00e9cro\u00eetre au fur et \u00e0 mesure que la g\u00e9n\u00e9ration du baby-boom prendrait sa retraite…).<\/p>\n

Mais surtout, l’id\u00e9e d’une r\u00e9forme faite \u00ab\u00a0pour les jeunes\u00a0\u00bb est pass\u00e9e rapidement du statut d’\u00e9l\u00e9ment de langage gouvernemental \u00e0 celui de ces expressions toutes faites que chacun reprend parce que les autres les reprennent, ces id\u00e9es qui subsistent par un consensus tel qu’il n’est m\u00eame plus la peine d’aller v\u00e9rifier si elles sont vraies. Or, affirmer que \u00ab\u00a0la r\u00e9forme est \u00e0 l’avantage des jeunes\u00a0\u00bb n\u00e9cessite deux \u00e9l\u00e9ments.<\/p>\n

– Tout d’abord, \u00e0 quelle situation de r\u00e9f\u00e9rence compare-t-on cette r\u00e9forme? \u00ab\u00a0les jeunes sont avantag\u00e9s\u00a0\u00bb implique de dire \u00ab\u00a0par rapport \u00e0 quoi\u00a0\u00bb. Pour beaucoup de commentateurs, de fa\u00e7on implicite, c’est par rapport au statu quo. Dans celui-ci, le d\u00e9ficit de l’assurance-vieillesse augmente de fa\u00e7on tr\u00e8s importante, au point de mettre en p\u00e9ril les finances publiques et d’obliger les futurs actifs \u00e0 payer des pr\u00e9l\u00e8vements toujours plus lourds.<\/p>\n

Mais est-ce le bon point de r\u00e9f\u00e9rence? On pourrait se demander ce que serait la situation des jeunes avec d’autres r\u00e9formes. Apr\u00e8s tout, si le probl\u00e8me des retraites vient de ce que les pensions co\u00fbtent trop cher, la r\u00e9ponse imm\u00e9diate devrait \u00eatre d’abaisser les pensions. Or il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 a priori, avant toute discussion, que les pensions actuelles ne seraient pas abaiss\u00e9es. D\u00e8s lors, les v\u00e9ritables gagnants de la r\u00e9forme sont les retrait\u00e9s actuels, seule cat\u00e9gorie de la population \u00e0 ne subir aucune cons\u00e9quence n\u00e9gative. Alors, on peut trouver des raisons l\u00e9gitimes \u00e0 ce choix (pour beaucoup de retrait\u00e9s, les pensions sont d\u00e9j\u00e0 faibles, et elles ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 entam\u00e9es par des r\u00e9formes pr\u00e9c\u00e9dentes) ou d’autres raisons moins l\u00e9gitimes (les retrait\u00e9s ont un poids \u00e9lectoral consid\u00e9rable, et sont la seule cat\u00e9gorie de population ayant majoritairement vot\u00e9 pour le pr\u00e9sident actuel en 2007); il n’en reste pas moins que c’est un choix dans lequel on fait n\u00e9cessairement peser le poids de la r\u00e9forme sur les actifs et futurs actifs actuels.<\/p>\n

– Ensuite, d’o\u00f9 vient cette certitude selon laquelle la r\u00e9forme b\u00e9n\u00e9ficie aux jeunes? Comme le rappelle P.Y. Geoffard, on ne dispose pas des instruments statistiques<\/a> qui permettraient de conna\u00eetre l’effet de telle ou telle r\u00e9forme sur les diff\u00e9rentes cat\u00e9gories de population. On peut par ailleurs noter que le succ\u00e8s de la r\u00e9forme d\u00e9pend de fa\u00e7on cruciale<\/a> de la capacit\u00e9, au cours des prochaines ann\u00e9es, \u00e0 \u00e9lever l’emploi des seniors. Si cela ne se produit pas, la r\u00e9forme ne fera que d\u00e9shabiller l’UNEDIC pour habiller le syst\u00e8me de retraites, sans avantage notable pour les finances publiques. Or en l’\u00e9tat, \u00e0 part des voeux pieux et l’invocation de la magie du capitalisme, rien ne permet d’esp\u00e9rer que ce sera le cas. Que se passera-t-il si l’on constate que le ch\u00f4mage des seniors explose? L’exp\u00e9rience pass\u00e9e en mati\u00e8re de politiques de l’emploi nationales nous indique que la r\u00e9ponse standard est l’invention d’un \u00e9ni\u00e8me dispositif, sous la forme d’un sigle barbare, pour inciter les employeurs \u00e0 recruter ou conserver des seniors. Dispositifs qui dans le pass\u00e9 ont eu lourdement tendance \u00e0 cr\u00e9er des ph\u00e9nom\u00e8nes de vases communicants : l’embauche des salari\u00e9s de la cat\u00e9gorie aid\u00e9e augmente pendant que celle des cat\u00e9gories non aid\u00e9es diminue. La r\u00e9forme, sans effet sur le ch\u00f4mage des jeunes? La seule r\u00e9ponse honn\u00eate, c’est qu’on ne sait pas.<\/p>\n

Un dernier point : comme souvent, sur ce genre de sujet, les opinions exprim\u00e9es nous apprennent plus sur l’auteur de l’opinion que sur le sujet proprement dit. Il est difficile de ne pas remarquer que beaucoup de ceux qui reprochent aux jeunes de se tromper leur reprochent surtout de ne pas penser comme eux. Il est aussi saisissant de voir que la r\u00e9forme est men\u00e9e et vot\u00e9e par des parlementaires \u00e2g\u00e9s<\/a>; que parlementaires et commentateurs m\u00e9diatiques partagent un \u00e2ge avanc\u00e9, et le fait de se plaire tellement dans leur travail qu’ils n’ont pas la moindre intention de s’arr\u00eater. Pour beaucoup de nos politiques professionnels, la retraite, c’est en fait une assurance-ch\u00f4mage; la vraie cessation d’activit\u00e9, c’est le cercueil. C’est assez largement la m\u00eame chose pour ces commentateurs professionnels qui s\u00e9vissent encore apr\u00e8s avoir commenc\u00e9 leur carri\u00e8re sous l’ORTF.<\/p>\n

De l’autre c\u00f4t\u00e9, les opposants \u00e0 la r\u00e9forme regroupent diverses cat\u00e9gories; mais difficile de ne pas constater que les plus engag\u00e9s appartiennent \u00e0 ces cat\u00e9gories les plus touch\u00e9es par les souffrances et les peurs fran\u00e7aises qui touchent au travail. Futurs entrants sur un march\u00e9 du travail fort peu accueillant pour les nouveaux arrivants, salari\u00e9s de secteurs en d\u00e9clin (raffinage) menac\u00e9s par les compressions d’effectif, bref, tous ceux qui soit redoutent le ch\u00f4mage et la stigmatisation qu’il entra\u00eene, soit ne supportent pas l’id\u00e9e de devoir passer plus de temps dans un travail ali\u00e9nant.<\/p>\n

C’est un lieu commun que de dire que la France est une soci\u00e9t\u00e9 duale : la r\u00e9forme actuelle, en recouvrant presque exactement cette dualit\u00e9, au d\u00e9triment de ceux qui se sentent laiss\u00e9s pour compte, en est une \u00e9ni\u00e8me illustration. Pas \u00e9tonnant qu’elle d\u00e9cha\u00eene les passions.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Camille Peugny constate que le d\u00e9bat sur les retraites est l’occasion de voir ressortir tous les poncifs concernant les jeunes. Versac les rel\u00e8ve \u00e9galement. Les jeunes ont tort, lit-on. Pourquoi ne comprennent-ils pas que la r\u00e9forme des retraites est toute \u00e0 leur avantage? Pourquoi ne se pr\u00e9occupent-ils pas de leurs (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7562","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7562\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}