{"id":7545,"date":"2010-06-21T21:09:32","date_gmt":"2010-06-21T21:09:32","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=1545"},"modified":"2010-06-21T21:09:32","modified_gmt":"2010-06-21T21:09:32","slug":"jerome-kerviel-bp-et-la-guerre-du-kippour","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/jerome-kerviel-bp-et-la-guerre-du-kippour\/","title":{"rendered":"Jerome Kerviel, BP et la guerre du Kippour"},"content":{"rendered":"

En lisant ce billet chez Aliocha<\/a> (lecture chaudement recommand\u00e9e pour suivre le proc\u00e8s Kerviel, comme le blog de Pascale Robert Diard<\/a>) Je me suis surpris \u00e0 penser \u00e0 la guerre du Kippour.<\/p>\n

R\u00e9sumons. Pendant des ann\u00e9es, Kerviel a pris des positions absurdes. Imaginez un smicard qui joue 100 000 euros sur les sites de paris sportifs de la coupe du monde, et vous aurez une id\u00e9e du caract\u00e8re aberrant des positions prises. Or, si l’on peut comprendre qu’un homme seul puisse se retrouver dans une dynamique le conduisant \u00e0 ce genre de comportement – apr\u00e8s tout, il arrive que des smicards se surendettent et se ruinent au jeu – on ne comprend pas que la banque pour laquelle il travaillait, la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, ait pu le faire. Ce qui laisse les explications possibles suivantes :<\/p>\n

– Explication 1 : Kerviel est un g\u00e9nie de la manipulation, ce qui lui a permis de dissimuler soigneusement ses op\u00e9rations, pendant des ann\u00e9es, les rendant invisibles \u00e0 sa hi\u00e9rarchie et \u00e0 la batterie de personnel du back-office et de contr\u00f4leurs de risque de la banque. C’\u00e9tait la th\u00e8se initiale de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n

– Explication 2 : Kerviel a adroitement manoeuvr\u00e9 pour dissimuler ses activit\u00e9s, mais la banque a \u00e9t\u00e9 gravement incomp\u00e9tente, parce que les dissimulations en question n’\u00e9taient pas si adroites que cela, et auraient pu, et d\u00fb, \u00eatre d\u00e9tect\u00e9es. Cette incomp\u00e9tence a \u00e9t\u00e9 plusieurs fois signifi\u00e9e lors du proc\u00e8s, notamment par le fait que la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale a d\u00fb payer une lourde amende (presque l’amende maximale) suite \u00e0 cette affaire.<\/p>\n

– Explication 3 : La Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale a \u00e9t\u00e9 aveugle, mais parce que la hi\u00e9rarchie a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas regarder ce qui se passait. Apr\u00e8s tout, tant que l’on gagne de l’argent, pourquoi s’inqui\u00e9ter? Kerviel, dans cette perspective, a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’une sorte d’accord tacite pour mener ses malversations et prendre des risques invraisemblables.<\/p>\n

– Explication 4 : en fait, l’accord de la hi\u00e9rarchie de Kerviel n’\u00e9tait pas implicite, mais explicite. Ses sup\u00e9rieurs l’ont volontairement laiss\u00e9 faire, voire encourag\u00e9. Il n’y a l\u00e0 pas tant des malversations que la d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9rale de la finance, dans laquelle des irresponsables font n’importe quoi.<\/p>\n

Le proc\u00e8s consiste, sur la base de faits av\u00e9r\u00e9s et reconnus par Kerviel, \u00e0 savoir laquelle de ces explications est la bonne. Pour la d\u00e9fense de Kerviel, si le proc\u00e8s aboutissait \u00e0 la quatri\u00e8me explication, ce serait l’id\u00e9al : montrer que la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, partie civile dans le proc\u00e8s, est en fait aussi coupable que son trader. Pour la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, la premi\u00e8re explication est pr\u00e9f\u00e9rable : elle la fait passer pour la victime d’un manipulateur, alors que la seconde la pr\u00e9sente comme incomp\u00e9tente, et les deux autres comme carr\u00e9ment complice, par omission ou par action, des agissements de Kerviel. Pour une institution financi\u00e8re qui d\u00e9pend crucialement de la confiance que lui accordent ses clients et partenaires commerciaux, cela fait vraiment tr\u00e8s, tr\u00e8s mauvais genre.<\/p>\n

Alors, quelle explication est la bonne? Je n’ai certainement pas interrog\u00e9 autant de personnes<\/a> qu’Aliocha, mais ce que l’on m’a dit tourne autour de l’id\u00e9e suivante : pendant une courte p\u00e9riode de temps, une ou deux semaines, effectivement, il est possible \u00e0 un trader de faire n’importe quoi \u00e0 l’insu de sa hi\u00e9rarchie, et de couvrir ses agissements par des manipulations. Mais plus longtemps, c’est impossible sans laisser de traces visibles. M\u00eame g\u00e9nial, Kerviel n’aurait pas pu se cacher aussi longtemps.<\/p>\n

Et \u00e0 l’\u00e9vidence, Kerviel n’est pas un g\u00e9nie. Les traces de ses actions \u00e9taient visibles. On a pu voir la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, d’ailleurs, finir par reconna\u00eetre que leurs syst\u00e8mes de surveillance ont \u00e9t\u00e9 lourdement d\u00e9faillants. La premi\u00e8re explication n’est donc gu\u00e8re plausible. Depuis, on oscille entre les autres, au gr\u00e9 des t\u00e9moignages de tel ou tel, le tout dans un proc\u00e8s ou l’\u00e9mergence de la v\u00e9rit\u00e9 n’est pas facilit\u00e9e par le r\u00f4le consid\u00e9rable des conseillers en communication et les effets de manche des t\u00e9nors du barreau.<\/p>\n

Reste donc l’hypoth\u00e8se d’une grande incomp\u00e9tence, d’un aveuglement coupable, voire m\u00eame, d’une complicit\u00e9 active. Cette derni\u00e8re th\u00e8se n’est gu\u00e8re tenable, \u00e9tant donn\u00e9e la nature m\u00eame de la position prise. On est dans un tel degr\u00e9 de n’importe quoi qu’on ne peut pas imaginer la hi\u00e9rarchie de la banque se lancer dans ce genre d’aberration. On retrouve cela dans les propos tenus lors du proc\u00e8s pour qualifier les positions prises par Kerviel. Reste donc l’incomp\u00e9tence, ou l’aveuglement volontaire. Soit ils ne savaient pas et ont \u00e9t\u00e9 incroyablement nuls : soit ils ne voulaient pas savoir. S’y ajoute l’actualit\u00e9 et la pression sociale autour de l’affaire : dans le contexte de crise financi\u00e8re, chacun voudrait que ce proc\u00e8s soit celui de la finance, ce syst\u00e8me dans lequel on confie \u00e0 des irresponsables des sommes folles pour qu’ils s’en servent au m\u00e9pris des cons\u00e9quences. Et chacun d’aller chercher la \u00ab\u00a0preuve\u00a0\u00bb – qui ne viendra probablement jamais – que la banque, dans le fond, savait. Kerviel, instrument et victime du syst\u00e8me.<\/p>\n

Mais est-ce vraiment le proc\u00e8s de la finance? Je suis surpris que personne ne fasse le parall\u00e8le entre l’affaire Kerviel et les d\u00e9faillances de BP. Jugez plut\u00f4t : on est en train de constater que pour \u00e9conomiser quelques centaines de milliers de dollars<\/a>, BP se retrouve responsable d’une catastrophe \u00e9cologique, qui pourrait causer la disparition de la compagnie, et lui co\u00fbter jusqu’\u00e0 50 milliards de dollars<\/a>. Pensez \u00e0 l’\u00e9quipe d’ing\u00e9nieurs qui ont d\u00e9cid\u00e9 de prendre ce risque : d’un seul coup, Kerviel et son record de 5 milliards d’euros \u00e9vapor\u00e9s passe pour un amateur. Et nous ne sommes pas l\u00e0 dans la finance folle, mais dans une v\u00e9n\u00e9rable entreprise industrielle presque centenaire. L’affaire Kerviel n’est en r\u00e9alit\u00e9 qu’un \u00e9pisode d’un probl\u00e8me beaucoup plus g\u00e9n\u00e9ral : la capacit\u00e9 des organisations, et des soci\u00e9t\u00e9s, \u00e0 se prot\u00e9ger contre des risques majeurs. Pour faire simple : nous ne savons pas faire. Et alors que les technologies que nous utilisons sont de plus en plus complexes, nous savons de moins en moins faire<\/a>. Kerviel est \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale ce que l’O-ring a \u00e9t\u00e9 \u00e0 la navette spatiale am\u00e9ricaine : un \u00e9l\u00e9ment mineur causant une \u00e9norme catastrophe. Sur cet aspect, l’affaire Kerviel d\u00e9passe de beaucoup la question de la finance.<\/p>\n

A l’automne 1973, l’arm\u00e9e syrienne a mass\u00e9 des troupes, des blind\u00e9s, de l’artillerie, le long de sa fronti\u00e8re avec Israel. Au m\u00eame moment, l’arm\u00e9e egyptienne a rappel\u00e9 tous ses r\u00e9servistes, lanc\u00e9 un \u00e9norme exercice militaire, mass\u00e9 des pi\u00e8ces d’artillerie et des canons antia\u00e9riens le long du canal de Suez. Ces mouvements ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9s par plusieurs vols de l’arm\u00e9e isra\u00e9lienne. Les services de renseignement israelien ont dans le m\u00eame temps appris que la flotte sovi\u00e9tique stationn\u00e9e en Egypte avait pris la mer, que les familles des diplomates sovi\u00e9tiques pr\u00e9sents en Egypte et en Syrie \u00e9taient ramen\u00e9es en Russie par avion; le 6 octobre \u00e0 4h du matin, un informateur de haut niveau avertissait le chef du renseignement israelien que l’Egypte et la SYrie allaient attaquer dans la journ\u00e9e; les dirigeants militaires et politiques israeliens se r\u00e9unirent, et le chef du renseignement leur certifia qu’il \u00e9tait persuad\u00e9 que l’attaque n’aurait pas lieu. Le soir m\u00eame, l’attaque commen\u00e7ait.<\/p>\n

L’incapacit\u00e9 des services de renseignement israeliens \u00e0 pr\u00e9voir la guerre du Kippour n’est en aucun cas exceptionnelle dans l’histoire; on retrouve la m\u00eame configuration avant Pearl Harbor, avant le 11 septembre, de services disposant de toute l’information disponible pour pr\u00e9voir un \u00e9v\u00e8nement, et incapables devant l’\u00e9vidence de pr\u00e9voir ce qui allait se produire. C’est qu’il est beaucoup plus facile, une fois l’\u00e9v\u00e8nement survenu, de regarder en arri\u00e8re et d’aller chercher tous les \u00e9l\u00e9ments qui annon\u00e7aient l’\u00e9v\u00e8nement que de le pr\u00e9voir a priori. L’information pertinente est en permanence noy\u00e9e dans un flux d’informations non pertinentes. L’information re\u00e7ue \u00e0 un moment se r\u00e9v\u00e8le finalement fausse. A force de recevoir sans cesse des alertes, on finit par ne plus y pr\u00eater attention. Ne pas manquer cet article consacr\u00e9 au probl\u00e8me, abondamment illustr\u00e9<\/a>.<\/p>\n

Mais immanquablement, le commentaire a posteriori est le m\u00eame : comment se fait-il qu’ils n’aient pas vu? ce soup\u00e7on nourrit les th\u00e9ories du complot. S’ils n’ont pas vu ce qui pourtant crevait les yeux, c’est qu’en fait ils ont vu et choisi de laisser faire. Des th\u00e9ories de ce genre abondent, sur Pearl Harbor comme sur le 11 septembre. Nous ne parvenons pas \u00e0 nous mettre a posteriori dans la peau de ceux qui recevaient des informations, pour comprendre qu’il est infiniment plus facile de comprendre pourquoi le pass\u00e9 s’est produit que de pr\u00e9voir l’avenir. Nous oublions trop souvent ce que disait Napol\u00e9on : les choses s’expliquent bien plus souvent par l’incomp\u00e9tence que par une conspiration.<\/p>\n

Et l’histoire de Kerviel ressemble \u00e0 ce genre de probl\u00e8me. La d\u00e9fense a beau jeu de chercher sans arr\u00eat la d\u00e9monstration de ce que l’information \u00e9tait sous les yeux de qui aurait d\u00fb la voir. Qu’est-ce que cela nous apprend exactement? Pas grand chose. Des traders qui d\u00e9passent temporairement leur niveau de risque autoris\u00e9, qui montent des op\u00e9rations opaques, il y en a sans arr\u00eat, dans toutes les banques. Le plus souvent, cela n’a aucune cons\u00e9quence; l’op\u00e9ration est r\u00e9solue le lendemain, le controleur de risque va rapidement discuter avec le trader pour comprendre ce qu’il a fait, et on passe \u00e0 la suite, le tout dans une atmosph\u00e8re de tr\u00e8s grande agitation g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n

S’y ajoutent quelques \u00e9l\u00e9ments sociologiques. Les gens du back-office, du contr\u00f4le de risque, se le voient r\u00e9guli\u00e8rement rappeler : ils sont un centre de co\u00fbt, les salles de march\u00e9 sont un centre de profit. Entre les deux, la hi\u00e9rarchie implicite est tr\u00e8s rapidement \u00e9vidente. S’y ajoute le fonctionnement f\u00e9odal des banques (tout particuli\u00e8rement les banques fran\u00e7aises) dans lesquelles on distingue clairement entre ceux qui sont issus de ces Grandes Ecoles que le monde entier nous envie, et les grouillots qui se contentent d’un dipl\u00f4me universitaire. A votre avis, lesquels trouve-t-on dans la hi\u00e9rarchie et dans la salle de march\u00e9, lesquels dans les services de contr\u00f4le du risque et de back-office? A ce titre, le t\u00e9moignage du sup\u00e9rieur direct<\/a> de Kerviel est \u00e9clairant : il ne comprenait rien \u00e0 ce que les traders qu’il \u00e9tait sens\u00e9 diriger faisaient. Comment une telle situation est-elle possible? Allons donc, comment un polytechnicien d’une trentaine d’ann\u00e9es pouvait-il \u00eatre incomp\u00e9tent? ils savent tout faire, ils sont tellement intelligents.<\/p>\n

Et cela, vous le retrouverez \u00e0 tous les \u00e9chelons. Le spectacle de l’inspecteur des finances Daniel Bouton, incapable d’expliquer \u00e0 la presse apr\u00e8s l’affaire Kerviel en quoi consistait un contrat \u00e0 terme \u00e9tait lui aussi, extr\u00eamement \u00e9clairant. Dans des m\u00e9tiers complexes et techniques, il n’est pas anormal qu’un sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique ne soit pas capable de faire ce que ses subordonn\u00e9s font; toute la hi\u00e9rarchie des grandes entreprises fran\u00e7aises et des banques est construite sur la n\u00e9gation de ce principe pourtant simple. On sait qu’ils ne peuvent pas le faire, mais on fait comme s’ils en \u00e9taient capables, et l’on s’intoxique sur les gens qui ne peuvent qu’\u00eatre des leaders n\u00e9s parce qu’ils ont \u00e9t\u00e9 capables \u00e0 20 ans de passer un concours tr\u00e8s difficile.<\/p>\n

Dans ces conditions, la vraie question n’est pas de savoir comment une affaire Kerviel a pu se produire, mais de se demander pourquoi de telles affaires ne sont pas plus fr\u00e9quentes. Petit secret : elles sont fr\u00e9quentes. Rappelons que nous parlons d’institutions qui ont r\u00e9ellement cru qu’elles avaient la capacit\u00e9 de transformer des actifs extr\u00eamement risqu\u00e9s en actifs s\u00fbrs par la simple magie de l’ing\u00e9ni\u00e9rie financi\u00e8re, et qui ont accumul\u00e9 ces actifs dans leurs comptes. Autre petit secret : il n’est pas rare que les banques, chaque ann\u00e9e, gagnent moins sur leurs activit\u00e9s de march\u00e9 que ce qu’elles auraient gagn\u00e9 en se contentant de toucher leurs commissions d’interm\u00e9diaires financiers. En somme, leur position d’interm\u00e9diaire oblig\u00e9 sur les march\u00e9s permet de faire passer bien des petits errements. Mais cela permet de comprendre comment un Kerviel a pu rester si longtemps non d\u00e9tect\u00e9.<\/p>\n

Ces le\u00e7ons seront-elles retenues apr\u00e8s le jugement de Kerviel? Certainement pas. Les uns continueront de penser qu’on a fait d’un individu le bouc \u00e9missaire commode d’une finance folle qu’il faut contr\u00f4ler, oubliant que le probl\u00e8me fondamental n’est pas la finance, mais une question beaucoup plus profonde: la croyance de nos soci\u00e9t\u00e9s de pouvoir se prot\u00e9ger des catastrophes par le management, les \u00e9lites \u00ab\u00a0comp\u00e9tentes\u00a0\u00bb et les organisations g\u00e9antes. La vraie question n’est pas de savoir si une catastrophe comme Kerviel peut se reproduire, si l’on parviendra \u00e0 s’en pr\u00e9server en mettant sous contr\u00f4le la \u00ab\u00a0finance folle\u00a0\u00bb. Elle est plut\u00f4t de savoir quand la prochaine catastrophe de ce type se produira.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En lisant ce billet chez Aliocha (lecture chaudement recommand\u00e9e pour suivre le proc\u00e8s Kerviel, comme le blog de Pascale Robert Diard) Je me suis surpris \u00e0 penser \u00e0 la guerre du Kippour. R\u00e9sumons. Pendant des ann\u00e9es, Kerviel a pris des positions absurdes. Imaginez un smicard qui joue 100 000 euros (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7545","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7545\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}