J’ai discut\u00e9 aujourd’hui avec un journaliste de lib\u00e9 \u00e0 propos d’un dossier \u00e0 venir dans le journal sur la d\u00e9sindustrialisation de la France. Je ne sais pas trop ce qui sera retenu, mais voici un aspect du sujet dont on parle beaucoup trop peu : il faut se m\u00e9fier du f\u00e9tichisme industriel.<\/p>\n
Comme le rappelait John Kay, l’un des postulats de base de la do-it-yourself \u00e9conomie<\/a> est de consid\u00e9rer qu’il existe une hi\u00e9rarchie des produits, au sommet de laquelle se trouvent l’agriculture et l’industrie (avec une pr\u00e9dilection particuli\u00e8re pour l’automobile et la production d’acier<\/a>). Les activit\u00e9s de service, le commerce, la banque et l’assurance, la coiffure, ne b\u00e9n\u00e9ficient pas de la m\u00eame aura. Le f\u00e9tichisme agricole<\/a> se porte bien ces jours-ci. Le f\u00e9tichisme industriel, quant \u00e0 lui, se porte toujours bien, entre un pr\u00e9sident qui l’exprime dans son style inimitable<\/a> et le fait que la baisse de la part de l’industrie dans la production est unanimement consid\u00e9r\u00e9e comme une catastrophe, sans jamais la moindre contestation. L’industrie est indispensable, nous dit-on : certes, mais les coiffeurs aussi. Ces derniers b\u00e9n\u00e9ficient pourtant de bien moins de mansu\u00e9tude.<\/p>\n Mais ce f\u00e9tichisme ne s’appuie pas sur grand chose de concret. Il y a 150 ans, 90% de la population active fran\u00e7aise travaillait dans l’agriculture et le textile. Aujourd’hui, ces deux activit\u00e9s occupent moins de personnel que l’\u00e9ducation nationale, et la population fran\u00e7aise n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi prosp\u00e8re (bon, ok, elle \u00e9tait plus prosp\u00e8re en 2007 avant la r\u00e9cession, mais c’est l’id\u00e9e). L’enrichissement d’une soci\u00e9t\u00e9 passe par le d\u00e9placement de la main d’oeuvre de secteurs \u00e0 d’autres, sous l’effet des gains de productivit\u00e9<\/a>. Il est normal que l’industrie, dans laquelle la productivit\u00e9 augmente plus vite que la demande, subisse des baisses d’effectif, et que la part dans le PIB d’autres activit\u00e9s augmente au fur et \u00e0 mesure que les gens s’enrichissent ou changent de priorit\u00e9s de consommation. C’est, pour une bonne part, tr\u00e8s exactement ce qui explique la diminution des effectifs industriels en France<\/a>.<\/p>\n Les arguments pour justifier le f\u00e9tichisme industriel, au del\u00e0 du pur irrationnel, sont les suivants. L’industrie est importante parce que les produits industriels s’exportent. L’industrie est importante parce que les conditions de travail et de r\u00e9mun\u00e9ration y sont meilleures que dans les services. L’industrie est importante parce qu’elle g\u00e9n\u00e8re beaucoup de progr\u00e8s technologique et assure une grande part de la recherche-d\u00e9veloppement.<\/p>\n Ces arguments ont une part de validit\u00e9, mais aucun d’entre eux ne justifie vraiment le degr\u00e9 de pr\u00e9f\u00e9rence dont b\u00e9n\u00e9ficie l’industrie. Certes, les produits industriels s’exportent, mais pas tous, loin de l\u00e0; et de nombreux services s’exportent. Paris intramuros ne produit pas beaucoup de produits industriels, et est pourtant l’une des parties les plus prosp\u00e8res de France. Certes \u00e9galement, les grandes entreprises industrielles ont \u00e9t\u00e9 le lieu d’apparition du salariat organis\u00e9, qui a pu b\u00e9n\u00e9ficier ainsi de meilleurs salaires. Il y a de quoi relativiser d’ailleurs cet avantage, pour constater qu’il ne semble gu\u00e8re attirer les jeunes d’aujourd’hui, majoritairement attir\u00e9s par les activit\u00e9s de service; on peut noter \u00e9galement qu’historiquement, ces avantages ont \u00e9t\u00e9 notoirement sexistes, l’industrie \u00e9tant une activit\u00e9 tr\u00e8s majoritairement masculine, les activit\u00e9s industrielles f\u00e9minis\u00e9es (comme la production textile) ont toujours conserv\u00e9 des conditions de travail \u00e9prouvantes. Certes aussi l’industrie g\u00e9n\u00e8re beaucoup de gains de productivit\u00e9 et de progr\u00e8s technologique, mais l\u00e0 encore, ce n’est pas cantonn\u00e9 \u00e0 l’industrie. L’essentiel de la croissance am\u00e9ricaine de la fin des ann\u00e9es 90 est ainsi venue de la diffusion des technologies de l’information dans la distribution, toutes activit\u00e9s de services.<\/p>\n Une fa\u00e7on de montrer les limites de ces raisonnements est de constater qu’ils s’appliquent parfaitement \u00e0 l’industrie pornographique<\/a>. Voil\u00e0 un secteur d’activit\u00e9 qui a eu un impact consid\u00e9rable sur l’adoption des technologies, acc\u00e9l\u00e9rant la diffusion du magn\u00e9toscope VHS contre le b\u00e9tamax, puis du blu-ray, aujourd’hui du cinema en trois dimensions<\/a>, sans compter l’internet rapide, la t\u00e9l\u00e9vision payante, et les services \u00e9lectroniques (Free est apr\u00e8s tout n\u00e9e du minitel rose). Une industrie qui emploie de nombreux salari\u00e9s qualifi\u00e9s (cameramen, monteurs…) qui peuvent exercer leurs m\u00e9tiers dans d’autres secteurs; une industrie qui exporte une large part de sa production; par ailleurs, l’industrie du porno est victime de la concurrence d\u00e9loyale, du dumping, de tous ces gens qui fournissent les m\u00eames services gratuitement<\/a>. Elle m\u00e9riterait donc amplement des subventions et un plan pour sauver ce secteur primordial. Mais je serai fort surpris (et tr\u00e8s amus\u00e9) de voir un pr\u00e9sident fran\u00e7ais d\u00e9clarer \u00ab\u00a0le porno, c’est mon truc\u00a0\u00bb.<\/p>\n L’int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique d’une activit\u00e9 ne se mesure pas \u00e0 l’aune d’une hi\u00e9rarchie abstraite consid\u00e9rant certains biens comme plus nobles que d’autres mais par la capacit\u00e9 du producteur \u00e0 fournir au consommateur<\/a> quelque chose pour lequel il est pr\u00eat \u00e0 payer. Le point commun de toutes les activit\u00e9s r\u00e9clamant des aides parce qu’elles sont \u00ab\u00a0importantes\u00a0\u00bb est bien souvent l’incapacit\u00e9 \u00e0 passer ce simple test. On pourrait ajouter aux entreprises industrielles aux \u00e9tats-majors garnis de ces \u00e9l\u00e8ves de grandes \u00e9coles J’ai discut\u00e9 aujourd’hui avec un journaliste de lib\u00e9 \u00e0 propos d’un dossier \u00e0 venir dans le journal sur la d\u00e9sindustrialisation de la France. Je ne sais pas trop ce qui sera retenu, mais voici un aspect du sujet dont on parle beaucoup trop peu : il faut se m\u00e9fier du f\u00e9tichisme (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7511","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7511"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7511\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} au carnet d’adresse bien rempli<\/del> que le monde entier nous envie les agriculteurs \u00e9laborant des produits m\u00e9diocres et standardis\u00e9s \u00e0 un prix sup\u00e9rieur aux prix mondiaux; \u00e0 ces cin\u00e9astes produisant des films que les spectateurs ont le mauvais go\u00fbt de trouver assommants; ces inventeurs g\u00e9niaux proposant des technologies tout aussi remarquables que d\u00e9pourvues d’int\u00e9r\u00eat. Certes, le test du march\u00e9 n’est pas forc\u00e9ment tr\u00e8s convaincant; celui du march\u00e9 politique est le plus souvent affligeant.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"