{"id":7457,"date":"2009-09-29T23:34:25","date_gmt":"2009-09-29T23:34:25","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=1457"},"modified":"2009-09-29T23:34:25","modified_gmt":"2009-09-29T23:34:25","slug":"suicides-en-serie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/suicides-en-serie\/","title":{"rendered":"Suicides en s\u00e9rie"},"content":{"rendered":"

En janvier dernier, un homme s’est suicid\u00e9 sur mon lieu de travail<\/a>. Comme je ne travaille pas chez France Telecom, cela n’a pas \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement m\u00e9diatis\u00e9. Lorsqu’on est t\u00e9moin, directement ou indirectement, d’un tel acte, on passe par plusieurs \u00e9tats d’esprit. L’effroi. L’incompr\u00e9hension. Puis le temps fait son effet, on pense \u00e0 autre chose, cela revient, repart.<\/p>\n

Un suicide est un acte de violence extr\u00eame, mais tr\u00e8s particulier. Parce que la principale victime de l’acte de violence est aussi son perp\u00e9trateur, il est difficile, comme dans le cas d’une violence exerc\u00e9e envers autrui, de consid\u00e9rer que cette violence ne s’exerce pas qu’\u00e0 l’encontre de la victime, mais aussi, vis \u00e0 vis de la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble. Les religions, qui condamnent le suicide, ne n\u00e9gligent pas cette dimension. Pour tout un chacun, c’est un pas qu’il est difficile de faire, car il est difficile d’admettre que celui qui souffrait au point de mettre fin \u00e0 ses jours puisse devoir subir la moindre trace de bl\u00e2me. Il est difficile d’admettre que nous sommes en partie aussi victimes de cette violence, parce que ce que nous avons subi est hors de proportion de ce que le suicid\u00e9 a subi; et parce qu’il est difficile de ne pas se sentir, \u00e0 son niveau, coupable de n’avoir rien fait pour \u00e9viter cela. Finir par mettre de l’ordre dans ces sentiments ambivalents, partag\u00e9s entre le chagrin et la compassion pour celui qui a souffert de fa\u00e7on intol\u00e9rable, le ressentiment vis \u00e0 vis de la brutalit\u00e9 qu’il nous a inflig\u00e9, et le sentiment de culpabilit\u00e9, est la fa\u00e7on de faire passer.<\/p>\n

Mais ce travail est difficile, et entretemps, une question s’impose : pourquoi. La vraie r\u00e9ponse est effrayante : personne n’en sait rien. Face \u00e0 un suicide individuel, les causes sont tellement multiples, tellement diverses, tellement li\u00e9es \u00e0 la personne, qu’il est impossible de les d\u00e9m\u00ealer. Alors, nous faisons ce que nous faisons toujours pour comprendre des ph\u00e9nom\u00e8nes : nous construisons une narration, un ensemble de causes, qui nous permette de rendre intelligible un acte fondamentalement incompr\u00e9hensible. Il ne supportait plus le stress de son travail. Il avait des probl\u00e8mes de vie de famille. Il avait perdu un proche. Nous inventons m\u00eame des m\u00e9taphores, \u00e0 base de goutte d’eau qui fait d\u00e9border le vase, comme s’il \u00e9tait possible de d\u00e9terminer LA chose qui a jou\u00e9 le r\u00f4le de d\u00e9clencheur. Notre cerveau, remarquablement incapable d’adopter un raisonnement Bayesien, ne s’int\u00e9resse pas trop au fait qu’il y a des tas de gens qui ont une vie de famille lamentable, un travail d\u00e9plaisant, qui subissent des deuils, sans pour autant en arriver l\u00e0; construire une explication, trouver des causes ou des responsables est n\u00e9cessaire, peu importe que ce soit vrai ou non.<\/p>\n

Pour le sp\u00e9cialiste en sciences sociales, ces narrations, ces histoires que nous nous racontons, ne sont que de peu d’int\u00e9r\u00eat lorsqu’il s’agit de consid\u00e9rer le suicide comme un objet d’\u00e9tudes. Il faut sortir des cas particuliers pour consid\u00e9rer le ph\u00e9nom\u00e8ne de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, sous peine de sombrer dans les explications ad hoc ou les causes tellement multiples qu’elles en deviennent inextricables. Depuis que Durkheim a fait du suicide un objet des sciences sociales, c’est ainsi que l’on proc\u00e8de; pas sous le coup de l’\u00e9motion li\u00e9e \u00e0 un \u00e9v\u00e8nement particulier, pas sous l’effet des biais m\u00e9diatiques, mais en se fondant sur les choses objectives et mesurables.<\/p>\n

C’est comme cela que l’on peut faire quelques constats. Que l’on ne se suicide pas franchement plus chez France Telecom qu’en France en g\u00e9n\u00e9ral<\/a>. Que travailler chez France Telecom est visiblement d\u00e9sagr\u00e9able, mais qu’il vaut nettement mieux cela que de ne pas travailler du tout; le taux de suicide des ch\u00f4meurs est de l’ordre de 50 pour 100 000 annuels, soit trois fois plus que chez FT. Cela exon\u00e8re-t-il l’entreprise de l’atmosph\u00e8re visiblement d\u00e9l\u00e9t\u00e8re qui y r\u00e8gne? En aucun cas.<\/p>\n

Ce que les sciences sociales (et la connaissance des probabilit\u00e9s) nous enseignent \u00e9galement, c’est qu’un taux de suicide n’est qu’une moyenne, que les \u00e9v\u00e8nements, en eux-m\u00eames, sont al\u00e9atoires. Comme dans tout ph\u00e9nom\u00e8ne al\u00e9atoire, il est possible de rencontrer des s\u00e9ries, la r\u00e9p\u00e9tition d’\u00e9v\u00e8nements rares. Lorsque s’ajoute \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne de s\u00e9ries les biais de perception m\u00e9diatiques, qui conduisent \u00e0 focaliser son attention sur un certain type d’\u00e9v\u00e8nements, il devient tout \u00e0 fait possible de prendre ce bruit statistique pour un ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9el. Souvenez-vous. Il n’y a pas si longtemps, l’emballement m\u00e9diatique se portait sur les suicides chez Renault (puis dans l’industrie automobile en g\u00e9n\u00e9ral). L’ann\u00e9e derni\u00e8re, \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque, c’\u00e9taient les suicides en prison<\/a> qui faisaient les gros titres. On en parle beaucoup moins ces jours-ci. Pour autant, pensez-vous que les conditions de vie des d\u00e9tenus se soient beaucoup am\u00e9lior\u00e9es depuis l’ann\u00e9e derni\u00e8re? Pensez-vous que dans l’industrie automobile, sujette \u00e0 l’une des pire crise \u00e9conomique des derni\u00e8res d\u00e9cennies, l’ambiance se soit beaucoup am\u00e9lior\u00e9e? Chez FT, le taux de suicide \u00e9tait plus \u00e9lev\u00e9 en 2002 qu’aujourd’hui; est-ce la preuve que les conditions de travail s’y am\u00e9liorent?<\/p>\n

Ce que les sciences sociales nous apprennent aussi, c’est qu’il convient d’\u00eatre extr\u00eamement prudent dans l’exposition m\u00e9diatique des suicides. Le suicide est un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9pid\u00e9mique, un suicide en entra\u00eenant d’autres. Le sociologue D. Phillips<\/a>, et toute une s\u00e9rie d’autres travaux<\/a>, ont montr\u00e9 que l’exposition m\u00e9diatique de suicides conduisait \u00e0 une \u00e9l\u00e9vation nette, imm\u00e9diatement apr\u00e8s, du taux de suicide. Phillips a m\u00eame montr\u00e9 que les suicides m\u00e9diatis\u00e9s \u00e9l\u00e8vent le nombre d’accidents de voiture – en pratique, des conducteurs d\u00e9cidant de se tuer au volant, dont la mort n’est pas report\u00e9e comme suicide dans les statistiques. Tout se passe comme si un suicide m\u00e9diatis\u00e9 donnait une sorte \u00ab\u00a0d’autorisation\u00a0\u00bb implicite aux autres, un peu comme un pi\u00e9ton qui h\u00e9site \u00e0 traverser un passage clout\u00e9 au rouge, mais qui va le faire parce que la personne \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de lui l’a fait.<\/p>\n

Les travaux sociologiques ont m\u00eame montr\u00e9 que l’exposition des suicides est d\u00e9pendante du contexte; qu’une c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 se suicide par ingestion de m\u00e9dicaments, les suicides par ingestion de m\u00e9dicaments vont augmenter. Que l’on expose le suicide d’une personne exer\u00e7ant une profession particuli\u00e8re, et l’on va assister \u00e0 une hausse du nombre de suicides de personnes exer\u00e7ant la m\u00eame profession… Vous voyez o\u00f9 je veux en venir.<\/p>\n

Faut-il en conclure que nous devons incriminer, pour une part au moins, les m\u00e9dias et leur exposition des suicides chez France Telecom dans les \u00e9v\u00e8nements actuels? Ce serait aller trop vite en besogne, et commettre la m\u00eame erreur que celle consistant \u00e0 expliquer ces suicides par les conditions de travail. Mais cela devrait conduire les commentateurs \u00e0 faire preuve de prudence. En Norv\u00e8ge, pour se pr\u00e9server de cet effet, il est interdit d’\u00e9voquer des cas de suicides dans les m\u00e9dias. En Turquie, il est interdit d’\u00e9voquer un suicide \u00ab\u00a0de mani\u00e8re \u00e0 influencer les lecteurs\u00a0\u00bb. D’autres pays ont adopt\u00e9 des codes de d\u00e9ontologie, portant par exemple sur le vocabulaire employ\u00e9, ou forment les journalistes \u00e0 aborder le sujet, \u00e0 l’exemple de l’Australie. Visiblement, en France, nous sommes beaucoup trop intelligents pour avoir recours \u00e0 ce genre de techniques, ce qui permet \u00e0 tout un chacun de raconter n’importe quoi, comme le constate Hugues<\/a>.<\/p>\n

La noblesse de la cause – am\u00e9liorer les conditions de vie des d\u00e9tenus, ou les conditions de travail dans diverses entreprises – ne change rien au fait que la focalisation sur les suicides est non seulement improductive (parce que lorsque la s\u00e9rie de suicides s’interrompra, ces causes sombreront \u00e0 nouveau dans l’oubli m\u00e9diatique), mais qu’elle est extr\u00eamement dangereuse, en produisant cette banalisation, cette autorisation implicite, de se donner la mort. On peut penser que les dirigeants de france Telecom dorment mal en ce moment; ils ne devraient pas \u00eatre les seuls, parce que nombreux sont ceux qui se comportent dans cette affaire en pompiers pyromanes.<\/p>\n

Face \u00e0 l’horreur d’un suicide, nous devons accepter que nous ne pouvons pas comprendre, et simplement ressentir la douleur que celui-ci nous inspire; par dessus tout, ne jamais oublier, quoi qu’il nous en co\u00fbte, que le principal responsable d’un suicide est celui qui se tue, et que ses raisons personnelles, comme son geste, nous \u00e9chappent.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En janvier dernier, un homme s’est suicid\u00e9 sur mon lieu de travail. Comme je ne travaille pas chez France Telecom, cela n’a pas \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement m\u00e9diatis\u00e9. Lorsqu’on est t\u00e9moin, directement ou indirectement, d’un tel acte, on passe par plusieurs \u00e9tats d’esprit. L’effroi. L’incompr\u00e9hension. Puis le temps fait son effet, on (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7457","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7457"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7457\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}