{"id":7378,"date":"2009-02-16T01:05:31","date_gmt":"2009-02-16T01:05:31","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=1378"},"modified":"2009-02-16T01:05:31","modified_gmt":"2009-02-16T01:05:31","slug":"l-avenir-des-medias-economiques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/l-avenir-des-medias-economiques\/","title":{"rendered":"L’avenir des m\u00e9dias \u00e9conomiques"},"content":{"rendered":"

J’ai \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 participer \u00e0 un colloque organis\u00e9 par la CCI de Paris, consacr\u00e9 aux m\u00e9dias \u00e9conomiques, qui aura lieu le 10 mars. Vous pouvez trouver le programme ici<\/a>; Pour assister, vous pouvez vous inscrire (en ligne ou par courrier) en suivant ce lien<\/a>. Comme vous pourrez le constater, il y a 9 intervenants pour une heure et demie de discussion, ce qui ne laisse que peu de temps \u00e0 chacun, surtout que les questions trait\u00e9es sont nombreuses :<\/p>\n

Quelle est la sp\u00e9cificit\u00e9 des m\u00e9dias \u00e9conomiques dans le paysage m\u00e9diatique fran\u00e7ais et international ? Peut-on s\u2019inspirer du mod\u00e8le propre \u00e0 la presse anglo-saxonne ? Quel serait le ou les mod\u00e8les \u00e9conomiques les mieux adapt\u00e9s pour assurer la coexistence des anciens et des nouveaux m\u00e9dias \u00e9conomiques ? Pluralisme et qualit\u00e9 de l’offre d’information \u00e9conomique sont-ils compatibles?<\/em><\/p>\n

Voici l’\u00e9tat de ma r\u00e9flexion sur ces diff\u00e9rentes questions.<\/p>\n

Tout d’abord, je ne comprends pas trop la derni\u00e8re question, ou plut\u00f4t, j’ai peur de la comprendre : \u00ab\u00a0pluralisme et qualit\u00e9 de l’offre d’information sont-ils compatibles\u00a0\u00bb risque de d\u00e9vier sur une de ces d\u00e9nonciations de \u00ab\u00a0l’internet\u00a0\u00bb dont certains membres des m\u00e9dias traditionnels ont fait une sp\u00e9cialit\u00e9 pour mettre un rideau de fum\u00e9e devant leurs propres turpitudes. Comment, des gens en pyjama qui n’ont m\u00eame pas fait science-po se pr\u00e9tendent \u00ab\u00a0journalistes\u00a0\u00bb et diffusent, sous pr\u00e9texte d’information, d’odieux ragots non v\u00e9rifi\u00e9s (entre deux sites de t\u00e9l\u00e9chargement ill\u00e9gal et porno-p\u00e9dophiliques), contrairement aux vrais journalistes qui eux ont une \u00e9thique? il y a l\u00e0 au moins un danger pour la d\u00e9mocratie, il faut sauver les journalistes s\u00e9rieux, etc, etc.<\/p>\n

J’esp\u00e8re que ce d\u00e9bat sera l’occasion d’aller au del\u00e0, pour manifester le fait que l’internet est enfin pris au s\u00e9rieux; c’est le meilleur moyen de r\u00e9pondre correctement aux autres questions. Je suis assez optimiste, on verra bien. J’esp\u00e8re ne pas devoir consacrer tout mon temps de parole \u00e0 l’explication de ce qu’est l’internet en r\u00e9alit\u00e9, pour pouvoir traiter le sujet.<\/p>\n

Le mod\u00e8le \u00e9conomique de n’importe quel m\u00e9dia traditionnel est le suivant : il y a d’un c\u00f4t\u00e9 deux centres de recettes : les paiements effectu\u00e9s par les lecteurs pour obtenir leur contenu (abonnements, ventes en kiosque); et la vente d’espace publicitaire aux annonceurs. Il y a deux centres de co\u00fbt : la production d’information en elle-m\u00eame (tout le travail r\u00e9dactionnel) et les co\u00fbts de diffusion de cette information, c’est \u00e0 dire les co\u00fbts d’impression et de distribution des journaux et magazines. A partir de cela il y a diff\u00e9rentes configurations; certains qui fonctionnent sans publicit\u00e9 et uniquement sur les contributions des lecteurs (le canard encha\u00een\u00e9) d’autres uniquement sur la publicit\u00e9 (les gratuits). La part des co\u00fbts de production et de distribution sont eux aussi variables.<\/p>\n

On peut noter que pour une bonne part des journaux d’ailleurs (les quotidiens, les magazines), les paiements des lecteurs recouvrent \u00e0 peine les co\u00fbts de distribution; l’argent pay\u00e9 par le lecteur est pay\u00e9 \u00e0 l’imprimerie et \u00e0 la cha\u00eene de distribution, pas \u00e0 la production de nouvelles. C’est pour cela qu’on re\u00e7oit r\u00e9guli\u00e8rement des offres pour s’abonner \u00e0 des prix d\u00e9risoires \u00e0 des journaux et magazines (et on vous offre un r\u00e9veil en plus) et cela signifie que leur mod\u00e8le \u00e9conomique implique de fournir \u00e0 leurs annonceurs un public qui justifie un paiement \u00e9lev\u00e9 pour de l’espace publicitaire. Un concert d’indignations avait accueuilli les propos de Patrick Le Lay, qui avait dit que le m\u00e9tier \u00e0 TF1 consistait \u00e0 fournir \u00e0 Coca-Cola du \u00ab\u00a0temps de cerveau disponible\u00a0\u00bb des spectateurs; en pratique, ce mod\u00e8le \u00e9conomique est celui de toute la presse g\u00e9n\u00e9raliste.<\/p>\n

De ce point de vue, l’internet apparaissait comme une aubaine pour la presse : cela allait lui permettre de r\u00e9duire drastiquement les co\u00fbts de distribution (un site web co\u00fbte bien moins cher qu’une \u00e9dition papier et un r\u00e9seau de distributeurs), d’accro\u00eetre son lectorat, \u00e9ventuellement de pouvoir le faire payer pour les contenus internet, et en plus offrir aux annonceurs un espace et des lecteurs suppl\u00e9mentaires.<\/p>\n

Mais cela ne s’est pas pass\u00e9 de cette fa\u00e7on, et aujourd’hui, la presse souffre. Un argument r\u00e9guli\u00e8rement entendu (notamment dans la blogosph\u00e8re) consiste \u00e0 dire que c’est parce qu’elle est concurrenc\u00e9e sur ses contenus, que ceux-ci ne sont plus adapt\u00e9s aux demandes du public, que le journalisme est de mauvaise qualit\u00e9, etc. J’avoue douter de cette explication par les contenus, parce qu’elle n\u00e9glige le fait que les journaux ont aujourd’hui beaucoup plus de lecteurs; simplement, ceux-ci lisent la presse en ligne, et gratuitement. Apr\u00e8s tout, auparavant, les lecteurs ne payaient pas pour les contenus, mais pour la distribution; les tentatives pour faire payer l’acc\u00e8s aux journaux en ligne ont rapidement sombr\u00e9 sur le fait que les gens, en pratique, sont habitu\u00e9s \u00e0 ne pas payer pour l’information en tant que telle, seulement pour la distribution. Les lecteurs se sont d\u00e9plac\u00e9s vers la consultation par internet; Les annonceurs \u00e9galement. Sauf que pour les m\u00e9dias, la publicit\u00e9 sur internet n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi r\u00e9mun\u00e9ratrice que la publicit\u00e9 imprim\u00e9e.<\/p>\n

A cela, deux raisons : premi\u00e8rement, elle semble moins efficace que la publicit\u00e9 papier; mais surtout, il y a sur le web \u00e9norm\u00e9ment d’espace publicitaire disponible. Si nous installions une fen\u00eatre publicitaire sur ce site, cela ne nous rapporterait pas des masses; mais multipli\u00e9 par le nombre de sites internet existant, cela cr\u00e9e une offre d’espace publicitaire \u00e9norme, qui tend \u00e0 en abaisser le prix, et entre en concurrence avec l’espace publicitaire des sites internet de presse. L’argent des annonceurs est donc r\u00e9parti entre tout un tas d’acteurs qui en gagnent un peu chacun. Dans ce syst\u00e8me, ceux qui gagnent vraiment beaucoup sont les agr\u00e9gateurs de publicit\u00e9, comme Google; pas les fournisseurs d’espace.<\/p>\n

La presse se trouve donc dans la situation paradoxale d’avoir de plus en plus de lecteurs, mais de moins en moins de recettes. Il y a beaucoup de pronostics et de solutions envisag\u00e9es \u00e0 ce sujet; certains recommandent le passage int\u00e9gral en m\u00e9dia internet, avec l’espoir que la publicit\u00e9 finisse par devenir beaucoup plus rentable; l’offre presque illimit\u00e9e d’espace me semble limiter cette perspective; par ailleurs la version papier cr\u00e9dibilise les journaux, et d\u00e9finit leur marque (c’est ce qui fait que Rue89 ne sera jamais Lib\u00e9ration). D’autres envisagent le passage sur internet avec abonnement payant, mais cela me semble un pari qui n\u00e9glige le fait qu’en pratique, les gens n’ont jamais pay\u00e9 pour l’information et les \u00e9ditoriaux en eux-m\u00eames; Il y aura donc toujours une concurrence pr\u00eate \u00e0 apporter des choses similaires \u00e0 un prix plus bas. D’autres recommandent des changements de contenus, des contenus \u00ab\u00a0nouveaux\u00a0\u00bb pour attirer plus de lecteurs (et \u00e9ventuellement les faire payer); outre que cela revient \u00e0 d\u00e9truire l’image de marque que d\u00e9tiennent les m\u00e9dias traditionnels (voir l’effet pour le Monde du \u00ab\u00a0Post\u00a0\u00bb ou les consternantes chroniques d’abonn\u00e9s<\/a>, qui sapent la cr\u00e9dibilit\u00e9 de ce que tout le monde s’accordait \u00e0 consid\u00e9rer comme un journal s\u00e9rieux).<\/p>\n

L’avenir me semble plut\u00f4t, pour les journaux g\u00e9n\u00e9ralistes, \u00e0 des journaux devenant des organisations \u00e0 but non lucratif, appuy\u00e9s sur des fondations ou des m\u00e9c\u00e8nes, qui peuvent \u00eatre des soci\u00e9t\u00e9s de lecteurs, des gens pr\u00eats \u00e0 investir pour qu’une certaine qualit\u00e9 journalistique, ou certains contenus, soient diffus\u00e9s par voie de presse. Ce qui d’ailleurs est la situation actuelle des journaux g\u00e9n\u00e9ralistes, quand on y r\u00e9flechit : Le Monde, Le Figaro, Lib\u00e9ration, d\u00e9pendent d’apporteurs de capitaux \u00e0 qui ils ne rapportent rien, mais qui pour des raisons diverses, sont pr\u00eats \u00e0 les financer \u00e0 fonds perdus parce qu’ils diffusent des choses qu’ils souhaitent voir continuer d’exister (on peut prendre aussi en compte la fatuit\u00e9 des gens riches et leur fascination pour le monde de la presse). Par ailleurs, les abondantes aides \u00e0 la presse font de l’Etat un m\u00e9c\u00e8ne de fait des m\u00e9dias. Certains diront que ce genre de mod\u00e8le n’est pas franchement compatible avec l’ind\u00e9pendance r\u00e9dactionnelle, mais c’est tr\u00e8s discutable.<\/p>\n

Tout d’abord, cela fait bien longtemps que le mod\u00e8le \u00e9conomique de la presse d\u00e9pend crucialement des annonceurs; Par ailleurs, si Serge Dassault d\u00e9tient le Figaro, c’est certainement pour favoriser la promotion de ses id\u00e9es politiques; mais s’il garnissait celui-ci exclusivement d’\u00e9ditoriaux d’Etienne Mougeotte, il n’aurait vite aucun lecteur, ce qui ne contribuerait gu\u00e8re \u00e0 la diffusion desdites id\u00e9es; pour que le journal continue de promouvoir des id\u00e9es, il faut donc qu’il contienne \u00e0 la fois des pages tr\u00e8s partisanes, mais aussi qu’une part de la r\u00e9daction continue de faire son travail de journaliste; au lecteur ensuite de faire le tri. Et il reste toujours la solution de la fondation d\u00e9tenue par les lecteurs, par exemple avec une structure actionnariale \u00e0 droits de vote non cessibles.<\/p>\n

Dans tout cela, les m\u00e9dias \u00e9conomiques sont un peu \u00e0 part. Premi\u00e8rement, ils ont un lectorat moins sensible aux prix, constitu\u00e9 pour une bonne part de gens dont l’abonnement est pay\u00e9 par leur employeur. Deuxi\u00e8mement, la sp\u00e9cificit\u00e9 de leur public leur permet d’offrir aux annonceurs un ciblage vers une client\u00e8le appr\u00e9ci\u00e9e; troisi\u00e8mement, ils disposent avec les annonces l\u00e9gales des entreprises (en cas de fusion, d’augmentation de capital…) d’une manne enviable. Cela ne les emp\u00eache pas de conna\u00eetre des difficult\u00e9s sp\u00e9cifiques : pour eux, la concurrence provient de la multiplication des cha\u00eenes c\u00e2bl\u00e9es (\u00e0 l’image de Bloomberg t\u00e9l\u00e9vision) ou de la multiplication des contenus r\u00e9dactionnels sur internet (Bloomberg toujours). Ils subissent aussi le fait que l’information boursi\u00e8re est d\u00e9sormais accessible de fa\u00e7on plus compl\u00e8te et mieux pr\u00e9sent\u00e9e que dans leurs fameux \u00ab\u00a0cahiers centraux\u00a0\u00bb (on se demande d’ailleurs pourquoi ils continuent d’imprimer ces pages de chiffres, autrement que pour des raisons d’image) sur n’importe quel Boursorama.<\/p>\n

A la presse il faut ajouter les magazines; Alternatives Economiques repose sur un mod\u00e8le particulier, issu d’un avantage comp\u00e9titif pour la p\u00e9dagogie, qui lui conf\u00e8re une client\u00e8le relativement stable constitu\u00e9e d’\u00e9tablissements d’enseignement, de professeurs et d’\u00e9tudiants; cet avantage comp\u00e9titif n’est pas tant menac\u00e9 par une \u00e9ventuelle concurrence du web que par une \u00e9volution du r\u00f4le jou\u00e9 par les mati\u00e8res \u00e9conomiques dans les cursus scolaires et universitaires. Il y a Capital, qui fonctionne gr\u00e2ce \u00e0 des contenus aux th\u00e8mes cibl\u00e9s mais suffisamment grand public pour disposer d’un public \u00e0 la fois large et \u00e0 grand int\u00e9r\u00eat pour les annonceurs.<\/p>\n

En tout cas, les centres de profit \u00ab\u00a0annonceurs\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0paiement des lecteurs\u00a0\u00bb semblent un peu mieux assis pour les m\u00e9dias \u00e9conomiques, ce qui leur a permis, lors du d\u00e9veloppement de l’internet, de mieux supporter le choc. L’essentiel d’entre eux sont assez chiches en contenus librement accessibles, et ont trouv\u00e9 le moyen de faire payer leurs utilisateurs. Mais pour eux aussi, cette capacit\u00e9 \u00e0 faire payer les contenus internet est en voie d’extinction, si l’on en juge par les m\u00e9dias de langue anglaise; le Wall Street Journal, auparavant int\u00e9gralement payant en ligne, va devenir enti\u00e8rement accessible; The Economist est plus hypocrite, mais rend en pratique de plus en plus de ses contenus accessibles aux non abonn\u00e9s; le Financial Times est pass\u00e9 de l’int\u00e9gralement payant \u00e0 un syst\u00e8me de discrimination tarifaire (s’inscrire au site permet d’acc\u00e9der \u00e0 une trentaine d’articles par mois; pour en avoir plus, il faut payer, mais ce paiement est en pratique contournable).<\/p>\n

Cette \u00e9volution vers la gratuit\u00e9 peut s’expliquer par le fait que les nouveaux contenus sur Internet sont moins une concurrence qu’un compl\u00e9ment pour les m\u00e9dias \u00e9crits \u00e9conomiques. L’offre des blogs et sites consacr\u00e9s \u00e0 l’\u00e9conomie consiste \u00e0 fournir \u00e0 leurs lecteurs des analyses, des commentaires d’articles, des liens, \u00e0 partir d’informations brutes en g\u00e9n\u00e9ral accessibles \u00e0 tous (comme des statistiques gouvernementales). Le choix des liens aura toujours tendance \u00e0 aller vers ceux qui sont accessibles aux lecteurs, plut\u00f4t que ceux qui vont dispara\u00eetre rapidement derri\u00e8re un acc\u00e8s payant, ou pire, changer d’adresse et cesser d’\u00eatre accessibles. La gratuit\u00e9 et l’accessibilit\u00e9 du contenu web permettrait alors de gagner en pages vues – avec publicit\u00e9s – ce que l’on perd en paiements directs; tout en continuant de b\u00e9n\u00e9ficier du lectorat cibl\u00e9 et r\u00e9mun\u00e9rateur (vis \u00e0 vis des annonceurs) de la version papier.<\/p>\n

Voil\u00e0 donc quelques \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponse, peut-\u00eatre un peu confus, mais qui traduisent l’\u00e9tat de mon questionnement sur le sujet. On pourrait ajouter d’autres aspects, comme la question de l’ind\u00e9pendance r\u00e9dactionnelle, qui se pose diff\u00e9remment des m\u00e9dias d’information g\u00e9n\u00e9rale (pour lesquels l’esprit partisan joue un autre r\u00f4le). En guise de compl\u00e9ment, on peut aller voir Felix Salmon sur le mod\u00e8le \u00e9conomique du FT online (ici<\/a> et l\u00e0<\/a>). N’h\u00e9sitez pas \u00e0 discuter du sujet; ce post n’est qu’un m\u00e9lange de r\u00e9flexions et d’impressions qui n’ont vocation qu’\u00e0 \u00e9voluer.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

J’ai \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 participer \u00e0 un colloque organis\u00e9 par la CCI de Paris, consacr\u00e9 aux m\u00e9dias \u00e9conomiques, qui aura lieu le 10 mars. Vous pouvez trouver le programme ici; Pour assister, vous pouvez vous inscrire (en ligne ou par courrier) en suivant ce lien. Comme vous pourrez le constater, (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7378","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7378\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}