{"id":7372,"date":"2009-02-10T00:34:54","date_gmt":"2009-02-10T00:34:54","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=1372"},"modified":"2018-10-10T19:16:57","modified_gmt":"2018-10-10T18:16:57","slug":"vive-la-crise-a-mort-la-recession","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/vive-la-crise-a-mort-la-recession\/","title":{"rendered":"Vive la crise, \u00e0 mort la r\u00e9cession"},"content":{"rendered":"

\"\"
\nVia Alea<\/a>, je lis cet article de Clive Crook<\/a>, qui se d\u00e9sesp\u00e8re de la tournure id\u00e9ologique prise par le d\u00e9bat sur les politiques \u00e9conomiques aux Etats-Unis. Crook n’a pas tort sur beaucoup de choses. Il a en revanche, je crois, tort de s’arr\u00eater \u00e0 Krugman vs Barro pour valider sa th\u00e8se.<\/p>\n

 <\/p>\n

Car cela n\u00e9glige \u00e0 mon sens plusieurs choses.<\/p>\n

La premi\u00e8re, c’est qu’il ne sont pas les seuls \u00e0 compter. La deuxi\u00e8me, c’est que savoir jusqu’o\u00f9 se niche la pure id\u00e9ologie est complexe. Crook dit (c’est moi qui grasse) :<\/p>\n

\u00ab\u00a0I had thought they would at least agree that raising trade barriers at a time like this must be a bad idea. Then I read Paul Krugman, Nobel laureate, Princeton professor, and New York Times columnist, explain that raising tariffs \u2013 though perhaps unwise for other reasons \u2013 \u201ccan make the world better off\u201d. \u201cThere is a short-run case for protectionism,\u201d he went on, \u201cand that case will increase in force if we don\u2019t have an effective economic recovery programme<\/strong>.\u201d What are his readers to make of this? Are all the economists who say otherwise just wrong?\u00a0\u00bb<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Krugman souhaite depuis longtemps maintenant peser sur les d\u00e9bats de politique \u00e9conomique. On sait que cela n’est pas toujours heureux et que son Nobel est de ce point de vue un petit miracle (petit seulement). N\u00e9anmoins, on sait aussi qu’avant cela, il \u00e9tait de ceux qui se lamentaient que certains concepts d’\u00e9conomie erron\u00e9s soient largement exploit\u00e9s en politique. A l’\u00e9poque, il avait formul\u00e9 l’id\u00e9e que si certains avan\u00e7aient des th\u00e8ses fausses, c’\u00e9tait pour se faire comprendre plus facilement et faire passer en douce des mesures bas\u00e9es, en r\u00e9alit\u00e9, sur un autre raisonnement, plus conforme de la bonne \u00e9conomie. Sous cet angle, le passage mis en gras me semble exploitable. Crook affirme un peu plus loin dans le texte que si Krugman envisage le protectionnisme, c’est pour plaire \u00e0 ses amis lib\u00e9raux. Sauf que les m\u00eames amis lib\u00e9raux n’ont pas forc\u00e9ment quelque chose contre un programme de relance… Bref, envisager le protectionnisme si la relance n’est pas massive, c’est plus militer pour une relance massive que pour une hausse des droits de douane. Mais, dans le m\u00eame temps, c’est aussi adresser un message aux opposants au plan\u00a0: relance ou fermeture, vous pr\u00e9f\u00e9rez quoi\u00a0? Force est de constater que des conservateurs pr\u00e9f\u00e9reront le protectionnisme, c’est vrai. Mais pas tant que \u00e7a, si on suit les clivages r\u00e9cents entre R\u00e9publicains et D\u00e9mocrates. En d’autres termes, c’est \u00e0 un jeu risqu\u00e9 que se livre peut-\u00eatre Krugman, mais d\u00e8s lors que l’on entre dans la logique de celui qui crie le plus fort, il vaut mieux agir de la sorte. Ce qui ne me r\u00e9jouit gu\u00e8re, pour tout dire, en tant que r\u00e9dacteur d’\u00e9conoclaste.<\/p>\n

Par ailleurs, je trouve que la critique de Crook du comportement des \u00e9conomistes sur la toile est abusive. En gros, il leur reproche de fonctionner en chapelles sans connexions, de favoriser les clans et les invectives plut\u00f4t que le d\u00e9bat. Son exemple de Krugman vs Barro infirme d\u00e9j\u00e0 en partie son point de vue, tant les commentaires ont \u00e9t\u00e9 vari\u00e9s sur le sujet. Il a \u00e9galement tort de croire que les barri\u00e8res sont aussi \u00e9lev\u00e9es qu’il ne le dit. La confrontation des id\u00e9es existe. Un certain nombre de m\u00e9diateurs cr\u00e9ent des ponts. Rien que pour le cas am\u00e9ricain, le tr\u00e8s attentif Mark Thoma de Economist’s View<\/a> r\u00e9unit, compile et commente des points de vue assez vari\u00e9s. Le lecteur n’a qu’\u00e0 se servir s’il veut avoir une vue du d\u00e9bat qui ne soit pas couverte d\u00a0\u00bb\u0153ill\u00e8res. N’oublions pas non plus que la plupart des lecteurs des blogs d’\u00e9conomie ne sont pas \u00e9conomistes et qu’ils sont les auteurs des commentaires. Et quand bien m\u00eame existerait-il un comportement clanique, ce n’est pas le privil\u00e8ge des \u00e9conomistes sur le Net. C’est plut\u00f4t la norme de la plupart des communaut\u00e9s, des supporters de foot jusqu’aux fans de Mac vs PC.<\/p>\n

Enfin, et surtout, d\u00e9plorer ce qui se passe actuellement sans revenir sur le travail collectif de r\u00e9flexion r\u00e9alis\u00e9 sur Internet au moment de l’explosion de la crise bancaire est dommage. On a vu \u00e0 ce moment l\u00e0 une intelligence collective se mettre en place dans un laps de temps \u00e9tonnamment court, bien au del\u00e0 des clivages habituels de la discipline. On pourrait souhaiter que cette intelligence se soit prolong\u00e9e au moment des choix de politique conjoncturelle. Pour l’instant, il faudra s’en contenter, en se disant que les crises financi\u00e8res sont plus sympathiques que les r\u00e9cessions qui les suivent…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Via Alea, je lis cet article de Clive Crook, qui se d\u00e9sesp\u00e8re de la tournure id\u00e9ologique prise par le d\u00e9bat sur les politiques \u00e9conomiques aux Etats-Unis. Crook n’a pas tort sur beaucoup de choses. Il a en revanche, je crois, tort de s’arr\u00eater \u00e0 Krugman vs Barro pour valider sa (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":16483,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7372","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7372"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7372\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18305,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7372\/revisions\/18305"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16483"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}