{"id":7347,"date":"2009-01-15T10:18:17","date_gmt":"2009-01-15T10:18:17","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=1347"},"modified":"2009-01-15T10:18:17","modified_gmt":"2009-01-15T10:18:17","slug":"oups","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/oups\/","title":{"rendered":"Oups"},"content":{"rendered":"

Eugene Fama<\/a> fait une erreur d’\u00e9tudiant<\/a> de premi\u00e8re ann\u00e9e<\/a>. Ce n’est vraiment, vraiment pas glorieux.<\/p>\n

Il y a de bonnes raisons d’\u00eatre sceptique vis \u00e0 vis des plans de relance par la d\u00e9pense publique; mais pas en appliquant des identit\u00e9s comptables sans les comprendre.<\/p>\n

EDIT : quelques pr\u00e9cisions, histoire de r\u00e9pondre \u00e0 plusieurs commentaires (cliquez sur lire la suite de l’article).<\/p>\n

EDIT2 : Fama r\u00e9pond<\/a> \u00e0 ses critiques. Voir aussi ici<\/a> et ici<\/a>.<\/p>\n

L’identit\u00e9 comptable de base, pour un pays, repose sur le fait que tout ce qui est arriv\u00e9 dans le pays est ensuite all\u00e9 quelque part. Ou, pour faire un peu de jargon, que les ressources sont \u00e9gales aux emplois.<\/p>\n

Ressources = Emplois<\/p>\n

Ce qui donne :<\/p>\n

PIB + M = C + FBCF + G + X + VS<\/p>\n

Avec M importations, C consommation des m\u00e9nages, FBCF formation brute de capital fixe, G consommation de l’Etat, X exportations, VS variation des stocks. Pour une version plus d\u00e9taill\u00e9e, voir ici pour la France<\/a>. Il faut insister : cette identit\u00e9 n’est valide que pour une \u00e9conomie dans son ensemble. Raisonner sur la base d’une entreprise et d’un produit tend \u00e0 embrouiller les choses (m\u00eame si cette identit\u00e9 est valable pour les voitures en France par exemple : les voitures arriv\u00e9es sur le territoire national ont \u00e9t\u00e9 soit produites sur place (PIB) soit import\u00e9es (M); elles ont \u00e9t\u00e9 ensuite soit achet\u00e9es par des m\u00e9nages (C) soit achet\u00e9es par des entreprises (FBCF) soit achet\u00e9es par l’Etat (G), soit export\u00e9es (X) et si personne ne les a achet\u00e9es elles doivent \u00eatre stock\u00e9es quelque part (VS); celles qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9truites au passage ne sont ni des ressources, ni des emplois).<\/p>\n

Pour arriver \u00e0 la version Fama, il faut utiliser d’autres \u00e9l\u00e9ments. Premi\u00e8rement, le PIB correspond \u00e0 la valeur cr\u00e9\u00e9e, donc \u00e0 la totalit\u00e9 des revenus g\u00e9n\u00e9r\u00e9s dans l’\u00e9conomie. Or ces revenus sont soit consomm\u00e9s, soit pr\u00e9lev\u00e9s par l’Etat (Taxes T); le reste, c’est l’\u00e9pargne (S) (NB : cela d\u00e9coule d’une d\u00e9finition de l’\u00e9pargne comme r\u00e9sidu).<\/p>\n

D’autre part, la variation des stocks est consid\u00e9r\u00e9e comme une forme particuli\u00e8re d’investissement; On pose donc I = FBCF + VS<\/p>\n

On se retrouve donc avec :<\/p>\n

C + T + S + M = C + I + G + X<\/p>\n

C est des deux c\u00f4t\u00e9s de l’\u00e9quation, on peut donc simplifier. Si l’on veut mettre l’\u00e9pargne d’un c\u00f4t\u00e9, on se retrouve avec :<\/p>\n

S = I + (G – T) + (X – M)<\/p>\n

Dans laquelle (G-T) correspond \u00e0 la diff\u00e9rence entre les d\u00e9penses et les recettes de l’Etat (son d\u00e9ficit, ou son exc\u00e9dent) et (X-M) correspond au solde ext\u00e9rieur. Fama consid\u00e8re l’\u00e9conomie mondiale, donc par d\u00e9finition il n’y a ni importations, ni exportations; il reste uniquement :<\/p>\n

S = I + (G – T)<\/p>\n

Ceci est aussi une identit\u00e9 comptable, tir\u00e9e des d\u00e9finitions de ses diff\u00e9rents termes. En somme toujours vraie. Cela signifie que si un c\u00f4t\u00e9 de l’\u00e9quation change, alors, n\u00e9cessairement, l’autre c\u00f4t\u00e9 de l’\u00e9quation change aussi. Mais, et c’est l\u00e0 l’important, cela ne nous dit strictement rien sur les \u00e9ventuelles causalit\u00e9s qui font qu’un des termes d\u00e9termine les autres; on sait seulement que d’une fa\u00e7on ou d’une autre, l’\u00e9galit\u00e9 sera toujours respect\u00e9e. Le raisonnement de Fama est alors le suivant : si les d\u00e9ficits publics augmentent (G – T) augmente alors n\u00e9cessairement, I devra diminuer d’autant. C’est ce qu’on appelle un effet d’\u00e9viction (crowding out) total. Mais vous pouvez voir tout de suite le probl\u00e8me : pour que ce soit le cas, il faut que l’\u00e9pargne reste exactement inchang\u00e9e. Si pour une raison ou pour une autre, l’\u00e9pargne augmente suite \u00e0 la hausse du d\u00e9ficit public, l’effet d’\u00e9viction de l’investissement priv\u00e9 sera soit moindre, soit nul.<\/p>\n

Reprenons maintenant la r\u00e9partition du revenu :<\/p>\n

PIB = C + S + T<\/p>\n

et supposons que la consommation diminue, les taxes restant inchang\u00e9es; S va alors augmenter. Que peut-il se produire dans notre \u00e9quation pr\u00e9c\u00e9dente?<\/p>\n

S = I + (G-T)<\/p>\n

Il y a alors tout un tas de possibilit\u00e9s, en consid\u00e9rant dans un premier temps que les d\u00e9penses publiques G ne bougent pas. La premi\u00e8re est la suivante; comme il y a beaucoup plus d’\u00e9pargne sur le march\u00e9 des capitaux, les taux d’int\u00e9r\u00eat baissent; les chefs d’entreprise se disent waw, g\u00e9nial, je peux emprunter des tas de capitaux pour pas cher, je vais donc investir plus en profitant de ces taux bas; la FBCF augmente, jusqu’\u00e0 compenser la diminution de consommation initiale, r\u00e9tablissant l’\u00e9galit\u00e9 comptable.<\/p>\n

La seconde possibilit\u00e9 est la suivante : les chefs d’entreprise se disent \u00ab\u00a0oula, mes carnets de commande sont en berne, je me retrouve avec des tas de produits invendus sur les bras\u00a0\u00bb. Comme vous pouvez le constater, dans l’\u00e9quation ci-dessus, I augmente bel et bien autant que S, mais il s’agit d’un investissement non d\u00e9sir\u00e9, sous forme de stocks d’invendus. Il est m\u00eame possible d’envisager plus emb\u00eatant : les chefs d’entreprise se disent \u00ab\u00a0oula, j’ai vraiment fait de mauvais choix. Je vais donc r\u00e9duire mes investissements et virer du personnel, et essayer de trouver ce que les consommateurs veulent vraiment acheter avant mes imb\u00e9ciles de concurrents\u00a0\u00bb. Manque de chance, comme ils raisonnent tous de la m\u00eame fa\u00e7on, le ch\u00f4mage augmente, ce qui conduit les consommateurs inquiets \u00e0 restreindre encore leur consommation, notamment de biens durables (la bagnole fera encore bien une ann\u00e9e de plus, ce serait idiot d’en acheter une maintenant et de me faire virer dans la foul\u00e9e). R\u00e9sultat, l’\u00e9pargne augmente encore, les chefs d’entreprise se disent que d\u00e9cid\u00e9ment, ces consommateurs sont bien myst\u00e9rieux, et c’est reparti pour un tour : \u00e7a s’appelle une r\u00e9cession. Dans cette seconde histoire, un d\u00e9ficit public accru peut \u00eatre temporairement une bonne chose, en \u00e9vitant que ce genre de cycle ne d\u00e9marre, ou s’amplifie.<\/p>\n

L’essentiel du probl\u00e8me de la macro\u00e9conomie conjoncturelle consiste \u00e0 construire des versions tr\u00e8s \u00e9labor\u00e9es de ces deux histoires, durant lesquelles, r\u00e9p\u00e9tons-le, en permanence, l’\u00e9galit\u00e9 comptable entre \u00e9pargne, investissement, et d\u00e9ficit public est v\u00e9rifi\u00e9e; la seconde a pour elle que, de temps en temps, les r\u00e9cessions se produisent. Il est possible \u00e9galement que ces histoires soient toutes deux fausses, chacun peut en inventer autant qu’il veut, pourvu qu’elles ne soient pas trop incompatibles avec les faits constat\u00e9s et qu’elles continuent de v\u00e9rifier l’\u00e9galit\u00e9 comptable de base. Mais le fait demeure : raisonner comme si seule la premi\u00e8re \u00e9tait possible, sans m\u00eame prendre la peine de discuter les arguments des autres possibilit\u00e9s, n’est pas s\u00e9rieux<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eugene Fama fait une erreur d’\u00e9tudiant de premi\u00e8re ann\u00e9e. Ce n’est vraiment, vraiment pas glorieux. Il y a de bonnes raisons d’\u00eatre sceptique vis \u00e0 vis des plans de relance par la d\u00e9pense publique; mais pas en appliquant des identit\u00e9s comptables sans les comprendre. EDIT : quelques pr\u00e9cisions, histoire de r\u00e9pondre (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7347","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7347"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7347\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}