![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2008\/10\/jeton.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
J’ai v\u00e9cu une exp\u00e9rience d’\u00e9conomiste naturaliste<\/a> au cours des deux derni\u00e8res ann\u00e9es. Je m’en vais vous la relater.<\/p>\n Depuis deux ans, je fr\u00e9quente les man\u00e8ges pour enfants, particuli\u00e8rement \u00e0 Marseille. Or, il m’avait sembl\u00e9 remarquer que dans de nombreux man\u00e8ges[1<\/a>]<\/sup>, les jetons \u00e9taient identiques. Ce qui signifiait que l’on pouvait facilement aller dans un man\u00e8ge avec les jetons achet\u00e9s ailleurs. J’ai \u00e9chafaud\u00e9 une explication aussi superbe que raffin\u00e9e, qui s’est brutalement et partiellement \u00e9croul\u00e9e hier. J’ai d\u00e9couvert que les jetons que je croyais identiques ne l’\u00e9taient pas totalement[2<\/a>]<\/sup>… Apr\u00e8s une longue h\u00e9sitation pour savoir si je devais abandonner cette recherche, j’ai conclu que dans une perspective normative, le sujet devrait int\u00e9resser, quoi qu’il en soit, les nombreux forains qui lisent ce blog et que je serai peut-\u00eatre le Black et Scholes<\/a> du monde des man\u00e8ges (un monde au moins aussi impitoyable que celui de la finance, rapport \u00e0 la f\u00e9rocit\u00e9 des clients). Ce qui est une responsabilit\u00e9 \u00e9norme. Mais j’ai pas peur [3<\/a>]<\/sup>.<\/p>\n Posons donc les hypoth\u00e8ses :<\/p>\n 0 – Les jetons sont identiques d’un man\u00e8ge \u00e0 l’autre. C’est l\u00e0 que les choses s\u00e9rieuses commencent. La question initiale est : pourquoi les propri\u00e9taires de man\u00e8ges pourraient ne pas prendre la peine de personnaliser leurs jetons ? En ayant tous les m\u00eames, ils risqueraient de se retrouver \u00e0 accepter des gosses sur leur man\u00e8ge qui n’ont pas pay\u00e9 les jetons chez eux. En d’autres termes, le propri\u00e9taire du man\u00e8ge du Parc Bor\u00e9ly bosse pour celui du Palais Longchamp ou du carrousel de la place Charles de Gaulle.<\/p>\n Et l\u00e0, on a besoin de l’hypoth\u00e8se 4 pour faire durer le suspens :<\/p>\n 4 – Tous les man\u00e8ges n’appartiennent pas au m\u00eame propri\u00e9taire.<\/p>\n Sinon, \u00e9videmment, on comprend pourquoi le propri\u00e9taire ne s’emb\u00eaterait pas, m\u00eame si en termes de comptabilit\u00e9 analytique, c’est moyen.<\/p>\n L’hypoth\u00e8se 3 nous donne une premi\u00e8re r\u00e9ponse. Quand un enfant ach\u00e8te un jeton et l’utilise ailleurs, il y a de forte chance qu’un autre enfant fasse le trajet inverse. En cons\u00e9quence, on n’a pas \u00e0 craindre de d\u00e9tournement global du trafic d’enfants (note pour la version finale : essayer de modifier l’expression). Sachant qu’il n’existe pas de possibilit\u00e9 d’arbitrage[5<\/a>]<\/sup>, en raison des hypoth\u00e8ses 1 et 2, on ne devrait pas se soucier de ce probl\u00e8me.<\/p>\n C’est d\u00e9j\u00e0 une jolie explication. Assez triviale, du reste et soumise critiquement \u00e0 l’hypoth\u00e8se 3. Mais poussons le raisonnement plus en avant. Quel est le co\u00fbt d’une fr\u00e9quentation du man\u00e8ge par un enfant qui n’a pas achet\u00e9 son jeton \u00e0 ce man\u00e8ge ? Je d\u00e9gaine une nouvelle hypoth\u00e8se :<\/p>\n 5 – un man\u00e8ge donn\u00e9 ne tourne jamais pour un unique enfant ayant achet\u00e9 son jeton ailleurs.<\/p>\n Cons\u00e9quence : \u00e0 chaque tour, qu’il y ait un ou dix gamins dessus, du moment qu’il y en a au moins un qui a pay\u00e9 sa place, les co\u00fbts support\u00e9s sont approximativement fixes et il n’y a pas de raison de se livrer \u00e0 un contr\u00f4le strict des jetons. Avec des resquilleurs ou non, le man\u00e8ge aurait tourn\u00e9 et les co\u00fbts seraient les m\u00eames. Mais pourquoi donc accepter de perdre des ventes et transformer le man\u00e8ge en un genre de bien public ? Si la non rivalit\u00e9 ne fait techniquement pas de doute (gr\u00e2ce un peu \u00e0 l’hypoth\u00e8se 1bis, cela dit), la non exclusion est la cons\u00e9quence de l’existence de jetons identiques. Pour r\u00e9pondre, rappelons-nous pour commencer que l’on b\u00e9n\u00e9ficie du \u00ab\u00a0croisement\u00a0\u00bb des jetons (j’en perds un, j’en gagne un).<\/p>\n Mais ce n’est pas tout. Le man\u00e8ge est un bien \u00e0 effet de r\u00e9seau. Plus il y a de gosses dessus, plus les autres enfants, dans une logique dramatiquement gr\u00e9gaire, veulent y aller. De ce point de vue, l’existence de passagers clandestins est excellente pour l’activit\u00e9, car il la stimule en attirant des clients payants, sans que le co\u00fbt ne soit plus important. La discrimination tarifaire implicite (et extr\u00eame, puisque certains clients ne paient pas du tout) permet de jouer avec l’effet de r\u00e9seau[6<\/a>]<\/sup>. Je vous vois dubitatifs. Est-ce parce que vous songez \u00e0 un man\u00e8ge le dimanche apr\u00e8s-midi ? Oui,c’est un souci, mais j’ai mon hypoth\u00e8se ad hoc :<\/p>\n 6 – Les man\u00e8ges ne sont jamais soumis \u00e0 des effets de congestion.<\/p>\n C’est-\u00e0-dire ? Ben, simplement, quand un gamin veut faire un tour, moyennant un temps d’attente raisonnable, il peut. Je ne suis pas certain que cette hypoth\u00e8se soit absolument indispensable pour aboutir, mais la poser, au moins momentan\u00e9ment, nous permet d’\u00e9viter la situation o\u00f9 plein de \u00ab\u00a0resquilleurs\u00a0\u00bb tourneraient pendant que des clients payants seraient contraints de rentrer chez eux.<\/p>\n Bon, \u00e0 partir de l\u00e0, on a boucl\u00e9. Il suffit de rajouter que quand des parents h\u00e9sitent \u00e0 acheter plusieurs jetons, la perspective de les utiliser ailleurs les incite \u00e0 le faire et on comprend que la solution coop\u00e9rative entre les propri\u00e9taires de man\u00e8ges, consistant \u00e0 une sorte de mutualisation des jetons, est optimale. Pas de surco\u00fbt, pas de perte de CA, une hausse au contraire. Elle est pas belle la vie ?<\/p>\n Dans les \u00e9pisodes suivants, je me livrerai \u00e0 l’\u00e9tude de la formation des prix, suppos\u00e9s donn\u00e9s ici, comme en concurrence, ce qui est un peu \u00e9trange compte tenu de la dimension spatiale ind\u00e9niable du probl\u00e8me. Puis, ce sera l’\u00e9tude empirique, avec une triple perspective. D’abord, jusqu’\u00e0 quel point l’hypoth\u00e8se 0 est-elle valide ? J’ai dit en introduction mes doutes sur son degr\u00e9 de v\u00e9racit\u00e9, restant confiant quant \u00e0 la possibilit\u00e9 qu’un nombre non n\u00e9gligeable de man\u00e8ges partagent les m\u00eames jetons ou n’y fassent gu\u00e8re attention. Je peux d\u00e9j\u00e0 vous dire qu’il existe deux man\u00e8ges o\u00f9 les jetons sont diff\u00e9renci\u00e9s, alors m\u00eame qu’ils sont situ\u00e9s \u00e0 quelques centaines de m\u00e8tres l’un de l’autre dans le m\u00eame parc[7<\/a>]<\/sup>. Mais j’ai une explication limpide : l’hypoth\u00e8se 1 n’est pas valide. Un des man\u00e8ges est vachement plus complexe (avec des mont\u00e9es et des descentes, un vrai circuit, quoi). La deuxi\u00e8me partie sera plus coton : il faudra que j’aille interroger les tenanciers pour leur demander s’ils ont d\u00e9j\u00e0 r\u00e9fl\u00e9chi au sujet. J’ai un peu peur de les d\u00e9ranger. Pour terminer, il faudra que j’aille voir ailleurs comment \u00e7a se passe. De ce point de vue, comme la recherche n’est pas un acte solitaire, je demande \u00e0 toutes les bonnes volont\u00e9s de m’apporter leur t\u00e9moignage concernant les man\u00e8ges de leur ville.<\/p>\n Et puisque j’y suis, je voudrais faire passer un message aux propri\u00e9taires du man\u00e8ge d’Annecy qui est devant un centre commercial du centre-ville, celui o\u00f9 il y a un restaurant juste \u00e0 gauche \u00e0 l’entr\u00e9e : faire payer le tour au parent qui vient simplement s’assurer que le minot ne se p\u00e9tera pas la gueule en tournant, c’est tr\u00e8s minable. En plus, on sait jamais sur qui on tombe…<\/p>\n [1<\/a>] Pas toujours, mais assez souvent pour attirer mon attention.<\/p>\n [2<\/a>] Il semblerait qu’y ait des trucs pas pareils \u00e9crits au dessus de la t\u00eate de Mickey.<\/p>\n [3<\/a>] je crains d\u00e9gun<\/em>, comme on dit autour des man\u00e8ges que j’observe en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n [4<\/a>] Pour \u00eatre tout \u00e0 fait exact, il me semble qu’un des man\u00e8ges marseillais fait du 2,30\u20ac.<\/p>\n [5<\/a>] J’ach\u00e8te mon jeton moins cher ailleurs et je l’utilise en bas de chez moi<\/p>\n [6<\/a>] Notons que cette discrimination est ici asexu\u00e9e, ce qui ne sera plus le cas lorsque nos bambins iront en bo\u00eete de nuit et que seules les filles se verront offrir l’entr\u00e9e pour attirer les hordes de bourrins payants encore d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 d\u00e9crocher le pompon. Notons aussi, au passage, qu’on ne voit presque plus de pompons dans les man\u00e8ges et c’est bien dommage.<\/p>\n [7<\/a>] C’est mon beau-p\u00e8re qui s’en est rendu compte. Il s’est fait clairement pointer<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" J’ai v\u00e9cu une exp\u00e9rience d’\u00e9conomiste naturaliste au cours des deux derni\u00e8res ann\u00e9es. Je m’en vais vous la relater. Depuis deux ans, je fr\u00e9quente les man\u00e8ges pour enfants, particuli\u00e8rement \u00e0 Marseille. Or, il m’avait sembl\u00e9 remarquer que dans de nombreux man\u00e8ges[1], les jetons \u00e9taient identiques. Ce qui signifiait que l’on pouvait (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7283","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n1 – Les man\u00e8ges sont identiques (ou presque)
\n1bis – un enfant est aussi heureux sur le Mickey qui se balance que sur l’h\u00e9licopt\u00e8re qui monte quand on appuie sur le bouton.
\n2 – Le prix du jeton est le m\u00eame partout (ce qui vient d’un \u00e9quilibre de march\u00e9, mais que je pose en pr\u00e9alable \u00e0 ce stade pour comprendre le raisonnement, car il n\u00e9cessite au moins l’hypoth\u00e8se 3 pour tenir la route) : 2\u20ac[4<\/a>]<\/sup>.
\n3 – La probabilit\u00e9 pour un enfant de se retrouver 80% du temps \u00e0 un man\u00e8ge et 20% du temps dans un autre est identique d’un enfant \u00e0 l’autre. Les enfants sont distribu\u00e9s de la m\u00eame fa\u00e7on dans les diff\u00e9rents quartiers ou, en tout cas, ils se d\u00e9placent assez identiquement \u00e0 partir de chez eux.<\/p>\n\nNotes<\/h4>\n