{"id":7139,"date":"2008-08-01T19:16:19","date_gmt":"2008-08-01T19:16:19","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=1139"},"modified":"2008-08-01T19:16:19","modified_gmt":"2008-08-01T19:16:19","slug":"doha-c-est-foutu-pas-de-raisons-d-aller-dans-la-rue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/doha-c-est-foutu-pas-de-raisons-d-aller-dans-la-rue\/","title":{"rendered":"Doha c’est foutu, pas de raisons d’aller dans la rue"},"content":{"rendered":"

Ce qui est \u00e9tonnant avec l’\u00e9chec r\u00e9cent des n\u00e9gociations du round de Doha<\/a> n’est pas tant l’\u00e9chec que les commentaires qu’il suscite. Car dans le fond, il ne s’est rien pass\u00e9 : les n\u00e9gociations n’ont pas abouti, ce qui signifie que les r\u00e8gles du commerce mondial, les comportements des pays, vont rester ce qu’elles \u00e9taient. Surtout, il n’y avait gu\u00e8re de raisons d’imaginer que cela se passerait mieux qu’il y a deux ans<\/a>.<\/p>\n

Depuis qu’ils existent, les rounds de n\u00e9gociations commerciales multilat\u00e9rales durent de plus en plus longtemps<\/a>, et sont de plus en plus difficiles \u00e0 conclure, pour deux raisons<\/a> : le nombre de pays concern\u00e9s augmente, et avec lui la difficult\u00e9 d’arriver \u00e0 un consensus; par ailleurs, les sujets \u00ab\u00a0faciles\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 trait\u00e9s, ne reste que les sujets \u00ab\u00a0difficiles\u00a0\u00bb au premier rang desquels l’agriculture.<\/p>\n

On ne le r\u00e9p\u00e9tera jamais assez : ces n\u00e9gociations ne rel\u00e8vent pas de la rationalit\u00e9 \u00e9conomique. Les barri\u00e8res douani\u00e8res repr\u00e9sentent un co\u00fbt pour le pays qui les met en place, qui r\u00e9duit son revenu et sa croissance en se privant de l’opportunit\u00e9 de b\u00e9n\u00e9ficier des gains statiques (li\u00e9s aux avantages comparatifs) et dynamiques (productivit\u00e9 accrue par diff\u00e9rents effets de diffusion technologique) de l’ouverture. Les effets de l’ouverture aux \u00e9changes sont les m\u00eames que ceux li\u00e9s au progr\u00e8s technologique, et s’en priver est \u00e0 peu pr\u00e8s aussi intelligent que de d\u00e9cider d’interdire les automobiles sous pr\u00e9textes que cela d\u00e9truit les emplois des charrons : Depuis Bastiat<\/a>, les choses n’ont gu\u00e8re chang\u00e9.<\/p>\n

Si la logique des n\u00e9gociations commerciales n’est pas la rationalit\u00e9 \u00e9conomique, dans laquelle de sages gouvernants se pr\u00e9occupent exclusivement d’accro\u00eetre le bien-\u00eatre \u00e9conomique national, elle est plut\u00f4t, comme le rappelle Krugman<\/a>, celle du mercantilisme \u00e9clair\u00e9<\/a>. Pour diverses raisons (ignorance \u00e9conomique, soumission \u00e0 des groupes de pression, possibilit\u00e9 de b\u00e9n\u00e9ficier de gains opportunistes en d\u00e9pla\u00e7ant les termes de l’\u00e9change en sa faveur) les gouvernements sont mercantilistes, et n’abaissent les barri\u00e8res douani\u00e8res que s’il y a \u00ab\u00a0r\u00e9ciprocit\u00e9\u00a0\u00bb, c’est \u00e0 dire, si les autres s’engagent \u00e0 faire de m\u00eame; et cherchent \u00e0 faire le moins de \u00ab\u00a0concessions\u00a0\u00bb possible en attendant des autres qu’ils fassent le plus de \u00ab\u00a0concessions\u00a0\u00bb (ce qui en clair, signifie qu’ils cherchent \u00e0 s’appauvrir le plus possible et \u00e0 ce que les autres s’enrichissent le plus possible : comme quoi, il y a une forme d’altruisme involontaire dans ces n\u00e9gociations…).<\/p>\n

Et si les gouvernements n’obtiennent pas ce qu’ils d\u00e9sirent dans le cadre de n\u00e9gociations multilat\u00e9rales, ils passent par des n\u00e9gociations bilat\u00e9rales, des \u00ab\u00a0accords pr\u00e9f\u00e9rentiels sur le commerce\u00a0\u00bbdans lesquels les rapports de force sont beaucoup plus d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9s. Ces accords se multiplient depuis une quinzaine d’ann\u00e9es, et sont actuellement plus de 200. Leur effet concret est mal connu. De tels accords peuvent \u00eatre b\u00e9n\u00e9fiques, s’ils sont plus faciles \u00e0 mettre en oeuvre et s’ils conduisent \u00e0 plus de \u00ab\u00a0cr\u00e9ation de trafic\u00a0\u00bb que de destructions; ils peuvent avoir aussi un effet d’entra\u00eenement, poussant les pays \u00e0 signer d’autres accords pour \u00e9viter d’\u00eatre laiss\u00e9s de c\u00f4t\u00e9 (si par exemple le Maroc signe un accord avec l’Union Europ\u00e9enne lui permettant d’exporter ses oranges avec des droits de douane r\u00e9duits, les autres pays producteurs d’oranges ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 signer aussi de tels accords pour que l’avantage comp\u00e9titif du Maroc ne soit pas trop grand). Mais ils ont pour effet n\u00e9gatif d’\u00eatre souvent d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9s, dans le sens voulu par les grandes puissances commerciales; et de rendre singuli\u00e8rement opaque le syst\u00e8me de r\u00e8gles commerciales internationales. L’avis des \u00e9conomistes sur ces accords est plut\u00f4t n\u00e9gatif, mais avec des nuances : certains y voient beaucoup d’effets n\u00e9gatifs<\/a>, d’autres sont moins inquiets<\/a>.<\/p>\n

Doha ou pas, ces conditions sont caract\u00e9ristiques du syst\u00e8me commercial international, et ne sont pas vou\u00e9es \u00e0 changer. Sembler d\u00e9couvrir que les gouvernements agissent de fa\u00e7on \u00e9go\u00efste<\/a>, et que cet \u00e9go\u00efsme fluctue en fonction des int\u00e9r\u00eats et des id\u00e9ologies qui animent les dirigeants, est de ce fait surtout une raison de remplir des pages dans une p\u00e9riode d’actualit\u00e9 all\u00e9g\u00e9e : il n’y a l\u00e0, en v\u00e9rit\u00e9, rien de bien nouveau sous le soleil.<\/p>\n

Ou se situaient les n\u00e9gociations du round de Doha dans tout cela? Fondamentalement, elles sont mal n\u00e9es. Annonc\u00e9 avec flonflons comme le \u00ab\u00a0round du d\u00e9veloppement\u00a0\u00bb dans lequel, promis-jur\u00e9, on allait prendre en compte les pr\u00e9occupations des pays pauvres, qui l’avaient mauvaise en constatant que l’accord de Marrakech consistait surtout \u00e0 laisser les pays riches pratiquer le protectionnisme agricole, et \u00e0 leur imposer des r\u00e8gles excessivement contraignantes sur la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle avec les accords Trips, un \u00e9ventuel accord \u00e0 Doha n’avait pas grand-chose \u00e0 offrir. La r\u00e9duction des subventions agricoles<\/a> a des effets particuli\u00e8rement ambigus pour les pays les plus pauvres, dont beaucoup sont importateurs nets de produits agricoles : le paysan africain des images d’Epinal, en pratique, consomme souvent plus de nourriture qu’il n’en produit. L’essentiel des gains \u00e0 recevoir sont paradoxalement pour les pays riches, qui ont tout \u00e0 gagner \u00e0 se d\u00e9barrasser du boulet que sont leurs subventions agricoles. Certes, un accord aurait pu \u00ab\u00a0bloquer\u00a0\u00bb les droits de douane, comme l’indiquait Messerlin<\/a> : de fait, les gouvernements veulent pouvoir continuer d’avoir l’opportunit\u00e9 d’appauvrir leur population \u00e0 leur guise. Certes \u00e9galement, pour certains produits particuliers, comme le coton, un accord aurait \u00e9t\u00e9 b\u00e9n\u00e9fique pour les pays pauvres; mais le sujet est susceptible d’\u00eatre n\u00e9goci\u00e9 par ailleurs.<\/p>\n

Il est m\u00eame possible d’envisager qu’un accord a minima, apr\u00e8s toutes les promesses qui y ont \u00e9t\u00e9 attach\u00e9es, aurait fini par faire plus de mal que de bien \u00e0 la cause de la lib\u00e9ralisation des \u00e9changes : en constatant que finalement, ils n’y gagnaient pas grand-chose, les pays en d\u00e9veloppement auraient \u00e9t\u00e9 encore plus hostiles \u00e0 de nouvelles n\u00e9gociations dans l’avenir. Au total donc, le commerce mondial va rester ce qu’il est. L’\u00e9l\u00e9vation des co\u00fbts de transport li\u00e9s au prix des carburants aura probablement infiniment plus de cons\u00e9quences sur celui-ci que cette absence de signature. Et dans le fond, comme dans la blague d’\u00e9conomiste, le libre-\u00e9change, tout le monde veut bien y aller, mais surtout, pas trop vite. Hurler au loup est donc bien d\u00e9plac\u00e9<\/a>.<\/p>\n

PS : entendu ce matin sur France Culture<\/a>, le pr\u00e9sident d’Attac expliquer que les n\u00e9gociations commerciales devaient quitter l’OMC pour aller \u00e0 l’ONU, qui est seule d\u00e9mocratique (sic) parce qu’elle respecte les droits de l’homme (re-sic). D’une part, droits de l’homme et d\u00e9mocratie sont deux choses diff\u00e9rentes; d’autre part, entre une organisation internationale dans laquelle 5 pays disposent d’un droit de veto sur toutes les d\u00e9cisions, sous pr\u00e9texte qu’ils ont gagn\u00e9 une guerre il y a plus de 60 ans, et une organisation dans laquelle chaque pays est trait\u00e9 \u00e0 \u00e9galit\u00e9, et o\u00f9 aucune d\u00e9cision n’est prise autrement qu’\u00e0 l’unanimit\u00e9, laquelle est selon vous la plus d\u00e9mocratique? En 10 ans de criailleries contre la m\u00e9chante OMC, les gens d’Attac n’ont apparemment m\u00eame pas \u00e9t\u00e9 foutus d’aller lire les statuts de ladite organisation. Cr\u00e9tins.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ce qui est \u00e9tonnant avec l’\u00e9chec r\u00e9cent des n\u00e9gociations du round de Doha n’est pas tant l’\u00e9chec que les commentaires qu’il suscite. Car dans le fond, il ne s’est rien pass\u00e9 : les n\u00e9gociations n’ont pas abouti, ce qui signifie que les r\u00e8gles du commerce mondial, les comportements des pays, vont (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7139","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7139"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7139\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}