{"id":7121,"date":"2008-06-15T13:00:41","date_gmt":"2008-06-15T13:00:41","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=1121"},"modified":"2013-12-12T20:01:28","modified_gmt":"2013-12-12T19:01:28","slug":"passage-radio-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/passage-radio-4\/","title":{"rendered":"Passage radio"},"content":{"rendered":"

Je devrai passer demain matin sur BFM, \u00e0 l’\u00e9mission \u00ab\u00a0les grands d\u00e9bats<\/a>\u00ab\u00a0, sur le th\u00e8me \u00ab\u00a0les \u00e9lites fran\u00e7aises et l’\u00e9conomie\u00a0\u00bb. Les autres invit\u00e9s sont le d\u00e9put\u00e9 J.M. Fourgous<\/a> (UMP) et N. Tenzer, auteur d’un r\u00e9cent rapport sur la France et l’expertise internationale, rapport que je n’ai pas trouv\u00e9 en ligne pour le moment, mais dont vous aurez une id\u00e9e du contenu dans cet entretien<\/a>. Si j’ai bien compris le principe de l’\u00e9mission, il faut \u00eatre un peu vindicatif.<\/p>\n

EDIT : petit debriefing.<\/p>\n

Vous pouvez aller \u00e9couter l’\u00e9mission ici<\/a>=94|fr]. Il faut naviguer un peu, mais on trouve. Le rythme ne facilite pas l’expression, amenant le pr\u00e9sentateur \u00e0 vouloir partir dans beaucoup de directions diff\u00e9rentes, et imposant d’aller vite \u00e0 l’essentiel, parfois au risque de devenir un peu sch\u00e9matique. L’ensemble n’a pas \u00e9t\u00e9 facilit\u00e9 par le fait qu’il y avait deux discussions : l’une portant sur le (tr\u00e8s int\u00e9ressant, au passage) rapport de Tenzer, et une discussion sur les \u00e9lites et les questions \u00e9conomiques. J.M. Fourgous \u00e9tait tr\u00e8s d\u00e9sireux de passer un message, tr\u00e8s hostile aux \u00e9narques et aux \u00e9lites administratives, assimilant \u00ab\u00a0connaissance de l’\u00e9conomie\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0connaissance de l’entreprise\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Pour ma part, mon point de vue sur le sujet est le suivant. Le traitement des questions \u00e9conomiques en France est pollu\u00e9 par l’absence de distinction entre expertise et politique. Le r\u00f4le normal du politique est d’avoir un programme fond\u00e9 sur des id\u00e9es, qu’on peut approuver ou non sur la base de jugements de valeur. Face \u00e0 cela, le r\u00f4le de l’expertise \u00e9conomique est d’\u00e9clairer les choix, en identifiant des contradictions, en explicitant les cons\u00e9quences des choix. Cela n’emp\u00eache pas les jugements diff\u00e9rents entre \u00e9conomistes; simplement, les crit\u00e8res de qualit\u00e9 en mati\u00e8re de d\u00e9bat \u00e9conomique rel\u00e8vent du jugement de fait. La sp\u00e9cificit\u00e9 fran\u00e7aise en la mati\u00e8re, c’est l’absence de distinction entre faits et opinions : en France, c’est l’opinion qui s’exprime le plus bruyamment, de la fa\u00e7on la plus persuasive, qui a raison; peu importent les r\u00e9alit\u00e9s. Cette confusion pollue les d\u00e9bats de deux fa\u00e7ons : premi\u00e8rement en sortant la r\u00e9alit\u00e9 des discours; deuxi\u00e8mement, en conf\u00e9rant \u00e0 des opinions et des jugements de valeur le statut de faits.<\/p>\n

Dans cette perspective, le d\u00e9bat sur l’ISF devient un d\u00e9bat sur le statut – gentils ou m\u00e9chants – des \u00ab\u00a0riches\u00a0\u00bb. D’un c\u00f4t\u00e9, ce sont des cr\u00e9ateurs brim\u00e9s par une fiscalit\u00e9 punitive, de l’autre, des d\u00e9tenteurs de bien mal acquis \u00e0 qui il faut faire rendre gorge. La r\u00e9alit\u00e9 dans tout cela, est absente. On ne verra jamais d’analyse des effets concrets de l’ISF sur les in\u00e9galit\u00e9s de revenu, ou d’approche co\u00fbt-b\u00e9n\u00e9fice qui permettrait d’en \u00e9valuer la pertinence par rapport \u00e0 un syst\u00e8me de valeur donn\u00e9; simplement un d\u00e9bat entre les gentils et les m\u00e9chants. M\u00eame chose pour les 35 heures : aucun bilan complet et s\u00e9rieux n’en a \u00e9t\u00e9 fait, et de toute fa\u00e7on, cela n’int\u00e9resse pas grand monde. Progr\u00e8s social d’un c\u00f4t\u00e9 – donc inattaquable – atteinte irr\u00e9m\u00e9diable \u00e0 la comp\u00e9titivit\u00e9 de l’autre – donc \u00e0 supprimer; voil\u00e0 tout.<\/p>\n

Ce n’est pas une sp\u00e9cificit\u00e9 nationale, le d\u00e9bat \u00e9conomique par ailleurs n’est souvent gu\u00e8re meilleur. Il reste n\u00e9anmoins une sp\u00e9cificit\u00e9 nationale, l’id\u00e9e que cet \u00e9tat des choses n’est pas un probl\u00e8me, parce que l’\u00e9conomie \u00ab\u00a0acad\u00e9mique\u00a0\u00bb n’a rien \u00e0 dire. Quand Hillary Clinton propose une mesure d\u00e9magogique sur le prix de l’essence, elle re\u00e7oit une bronca g\u00e9n\u00e9rale; quand elle r\u00e9plique que ses critiques sont des gens dans leur tour d’ivoire qui ne comprennent rien \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, elle perd dans la foul\u00e9e deux primaires. En France, l’actuel pr\u00e9sident peut d\u00e9clarer en campagne que l’\u00e9conomie, ce n’est que de la th\u00e9orie, qu’il n’y comprend rien et qu’il n’est donc pas n\u00e9cessaire de s’en pr\u00e9occuper, il est applaudi. Cette attitude est pr\u00e9sente chez les politiques, mais tr\u00e8s largement dans l’administration, sous l’effet d’une formation – sciences po puis ENA – qui pendant tr\u00e8s longtemps a cultiv\u00e9 ce genre d’approche. Nous sommes tellement intelligents, nous sommes capables de transcender les arbitrages in\u00e9luctables et de trouver LA bonne fa\u00e7on d’agir : le fl\u00e9au du manag\u00e9rialisme.<\/p>\n

Pour autant, je me m\u00e9fie de la facilit\u00e9 consistant \u00e0 accabler les \u00e9narques et la haute administration. Elle a ses d\u00e9fauts, son organisation et sa fa\u00e7on de travailler poussent au conservatisme et au refus g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 de prendre des d\u00e9cisions, son arrogance; il n’en reste pas moins que c’est chez les \u00e9narques que l’on trouve les critiques les plus virulents de ce syst\u00e8me. Par ailleurs, le conservatisme en tant que tel est une valeur neutre : il conduit \u00e0 maintenir ce qui est, que cela fonctionne ou pas. Il faudrait noter aussi que l’administration fran\u00e7aise, pour tous ses d\u00e9fauts, est globalement honn\u00eate – ce n’est pas une qualit\u00e9 si r\u00e9pandue de par le monde.<\/p>\n

La capacit\u00e9 d’autocritique, par contre, est remarquablement absente du monde politique. On trouve bien peu d’\u00e9lus pour condamner le client\u00e9lisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 et la d\u00e9magogie qui pr\u00e9sident \u00e0 l’\u00e9laboration des lois – et parmi ceux qui critique, on en trouve encore moins pour mettre l’action en coh\u00e9rence avec les discours. Personne ne se demande pourquoi, alors que le poids relatif de l’Etat au sens strict n’a pas chang\u00e9, que le poids de la protection sociale a \u00e9volu\u00e9 de mani\u00e8re coh\u00e9rente avec les \u00e9volutions techniques et d\u00e9mographiques, le poids des administrations public locales a lui explos\u00e9, pour repr\u00e9senter aujourd’hui 4 points de PIB. Personne ne questionne l’efficacit\u00e9 de ce syst\u00e8me, pour se demander si ce que l’on affuble du grand mot de \u00ab\u00a0d\u00e9centralisation\u00a0\u00bb est autre chose qu’une fa\u00e7on de distribuer des pr\u00e9bendes et de constituer un fief. C’est du dehors de la classe politique que l’on trouve la critique des lois particuli\u00e8res et client\u00e9listes; de l’autre c\u00f4t\u00e9, on produit sans cesse loi sur loi, sans la moindre \u00e9valuation.<\/p>\n

L’une des id\u00e9es de base de l’analyse \u00e9conomique, c’est que les gens ont beaucoup moins d’importance que les incitations qu’ils rencontrent, et les institutions dans lesquelles ils agissent. C’est le sens de la c\u00e9l\u00e8bre phrase de Smith sur la bont\u00e9 du boucher ou du brasseur : leurs motifs ne sont pas d\u00e9terminants. C’est pour cela que le fait que les \u00e9lites fran\u00e7aises soient \u00ab\u00a0form\u00e9es \u00e0 l’\u00e9conomie\u00a0\u00bb, ou, si l’on suit J.M. Fourgous, \u00ab\u00a0au fait de la r\u00e9alit\u00e9 de l’entreprise\u00a0\u00bb n’a pas grand int\u00e9r\u00eat. Bien au contraire, cette id\u00e9e participe au probl\u00e8me plus qu’\u00e0 la solution : l’id\u00e9e qu’il suffit de choisir les \u00ab\u00a0bons dirigeants\u00a0\u00bb pour arriver par miracle aux bons r\u00e9sultats. Les personnes les mieux form\u00e9es ne changeront rien au fait que dans le syst\u00e8me \u00e9tatiste et corporatiste fran\u00e7ais, les incitations \u00e0 la d\u00e9magogie et \u00e0 la m\u00e9diocrit\u00e9 sont consid\u00e9rables. On continuera donc, au gr\u00e9 des alternances \u00e9lectorales, \u00e0 accumuler les petits cadeaux faits aux uns et aux autres, baptis\u00e9s sous le nom pompeux de \u00ab\u00a0grande politique strat\u00e9gique\u00a0\u00bb. Cela n’a pas emp\u00each\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise d’\u00e9voluer, \u00e0 l’\u00e9conomie fran\u00e7aise de cro\u00eetre, en d\u00e9pit de sa classe dirigeante.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Je devrai passer demain matin sur BFM, \u00e0 l’\u00e9mission \u00ab\u00a0les grands d\u00e9bats\u00ab\u00a0, sur le th\u00e8me \u00ab\u00a0les \u00e9lites fran\u00e7aises et l’\u00e9conomie\u00a0\u00bb. Les autres invit\u00e9s sont le d\u00e9put\u00e9 J.M. Fourgous (UMP) et N. Tenzer, auteur d’un r\u00e9cent rapport sur la France et l’expertise internationale, rapport que je n’ai pas trouv\u00e9 en ligne (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-7121","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blablabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7121"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7121\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10099,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7121\/revisions\/10099"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}