{"id":7118,"date":"2008-06-04T16:44:04","date_gmt":"2008-06-04T16:44:04","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=1118"},"modified":"2013-12-12T20:00:18","modified_gmt":"2013-12-12T19:00:18","slug":"le-fetichisme-de-la-balance-commerciale-encore","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/le-fetichisme-de-la-balance-commerciale-encore\/","title":{"rendered":"Le f\u00e9tichisme de la balance commerciale (encore)"},"content":{"rendered":"

Dans le Monde de lundi, un article sur les "trompe l’oeil de la balance commerciale<\/a>" commence ainsi :<\/p>\n

Tout ce qu’on vous a toujours dit sur le commerce extérieur – les déficits des uns et les surplus des autres – a peut-être conduit à des conclusions complètement erronées. Il est en effet classique de considérer que la santé économique d’un pays est liée à sa balance commerciale. Quand un pays exporte beaucoup, on en déduit que ses produits sont compétitifs, et que donc son économie va bien. C’est actuellement le cas de l’Allemagne. En revanche, quand son déficit s’aggrave – c’est le cas des Etats-Unis et de la France -, chacun s’inquiète.<\/p>\n

<\/span><\/span>"On" vous a toujours dit? Il est en effet "classique" de considérer? Par qui? "On" en déduit? "chacun" s’inquiète? Qui sont donc ces gens qui s’inquiètent, cités avec tant d’imprécision?<\/span><\/p>\n

Pas les économistes, en tout cas. Extrait du manuel d’économie internationale que je suis en train d’utiliser (le très classique Caves, Frankel et Jones<\/a>), p. 338 de la  traduction française, chapitre consacré à la balance des paiements :<\/p>\n

""Le pays additionne donc les flux nets, ou les sous-totaux, des différentes lignes de comptes pour obtenir les différents soldes, ou balances, comme la balance commerciale. Si les crédits sont supérieurs aux débits, le solde en question est positif. Un solde positif est communément appelé "excédentaire" ou "favorable". Si les débits excèdent les crédits, le solde est négatif, donc "défavorable" ou "déficitaire".<\/p>\n

On peut souligner ici le sens gravitationnel de la sémantique<\/span>. Le côté des exportations est désigné par tous les mots positifs – et c’est le cas depuis que les mercantilistes du 18ème siècle avaient érigé en vertu nationale le fait de vendre à l’étranger plus que l’on achetait afin de "conserver les liquidités". Bien que les économistes aient, depuis Adam Smith, affirmé que le bien-être économique national dépend essentiellement des biens dont une nation peut disposer et non de la quantité de monnaie gagnée par l’exportation, ils n’ont jamais reconquis le terrain linguistique occupé par les mercantilistes. Lorsque l’adjectif "défavorable" est utilisé pour désigner un solde commercial négatif, il faut se souvenir qu’un pays peut tout à fait tirer avantage d’une balance commerciale déficitaire, selon les circonstances".<\/p>\n

Ne soyons pas trop durs pour l’auteure de l’article, qui explique – certes dans le cadre idiot du mercantilisme et du discours de la "compétitivité" – que la balance commerciale, dans le fond, ne signifie pas grand-chose; c’est une façon de lutter contre l’hystérie du déficit commercial<\/a>, et les commentaires de l’article<\/a> témoignent de ce qu’il y a du boulot, au moins chez les lecteurs abonnés du "Monde". Elle n’avait pas besoin, pour cela, cependant, d’aller chercher des simagrées statistiques : elle pouvait se contenter de consulter un manuel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans le Monde de lundi, un article sur les "trompe l’oeil de la balance commerciale" commence ainsi : Tout ce qu’on vous a toujours dit sur le commerce extérieur – les déficits des uns et les surplus des autres – a peut-être conduit à des conclusions complètement erronées. Il est (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7118","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7118","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7118"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7118\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10097,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7118\/revisions\/10097"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}