{"id":7114,"date":"2008-05-30T16:54:23","date_gmt":"2008-05-30T16:54:23","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=1114"},"modified":"2008-05-30T16:54:23","modified_gmt":"2008-05-30T16:54:23","slug":"la-france-fonctionne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/la-france-fonctionne\/","title":{"rendered":"La France fonctionne"},"content":{"rendered":"

On nous a sollicités, comme d’autres blogueurs, pour répondre à une série de questions dans le cadre de la semaine française sur CNN<\/a>. Les questions sont en français ou en anglais, celles en anglais étant plutôt faites pour traduire un regard "extérieur", en français, un regard national. Voici donc les questions, et des réponses.<\/p>\n

1- <\/span> <\/span>Pensez-vous que la France ait changé d’image ? Comment définiriez-vous ce nouveau visage ? S’agit-il pour vous d’un concept médiatique ou d’une réalité ? <\/span><\/span> <\/span>In his victory speech, President Sarkozy said France had turned ‘a new page’ in its history. Do you agree ?<\/span><\/p>\n

Non, la France n’a pas changé, et encore moins "tourné une nouvelle page de son histoire". Ses traits distinctifs restent les mêmes, et sont ceux d’une social-démocratie qui fonctionne. La France est une social-démocratie, ce qui se caractérise par un poids important de l’Etat, avec un état-providence extrêmement développé et une solidarité publique qui prend parfois des formes ridicules, lorsque de micro-catégories de la population largement privilégiées bloquent le pays ou manifestent pour bénéficier d’encore plus, avec bien souvent l’assentiment passif de la majorité (les pêcheurs étant le dernier exemple en date), une réponse traduite immanquablement par un impôt ou une réglementation supplémentaire. le degré de réglementation des activités, le poids de normes auxquelles tout le monde se conforme, même lorsque cela confine à l’absurde<\/a>, sont des traits nationaux, au même titre que le camembert ou le général de Gaulle. Pour autant, une méfiance largement partagée vis à vis du pouvoir conduit la société française à évoluer tranquillement, en dehors d’un pouvoir pour l’essentiel dépassé par les évènements et qui consacre l’essentiel de son temps à affecter d’en être l’organisateur.<\/p>\n

En France, il est très difficile de travailler lorsqu’on a moins de 30 ans, tout particulièrement lorsqu’on est en plus sans qualification ou d’origine étrangère. Il est aussi  rare de travailler au delà de 55 ans, sauf si l’on a suivi une carrière politique, auquel cas, on commence à peine sa vie professionnelle. Entre ces deux âges, la proportion de français qui travaillent est l’une des plus élevée au monde, l’on bénéficie d’un haut degré de protection de l’emploi et de protection sociale, d’un niveau de chômage extrêmement bas, et l’on constitue l’une des populations salariées les plus productives et compétentes du monde. Certains trouvent cette situation injuste, mais il est facile de comprendre pourquoi cela ne change pas : ceux qui bénéficient de cette organisation de la société, ou qui peuvent raisonnablement espérer en bénéficier à terme, constituent la grande majorité de la population. Si les choses changent peu, c’est que la société française, de façon inédite dans l’histoire, est une société de privilèges, mais dans laquelle les privilèges bénéficient à la majorité. Comme le remarquait Tocqueville en son temps, les privilèges et les distinctions sont caractéristiques de la société française, et l’on n’en fait disparaître que pour en voir apparaître de nouveaux. Deux économistes ont qualifié la société française de société de défiance<\/a>, victime d’un mélange d’étatisme et de corporatisme qui entretient la méfiance des uns vis à vis des autres. Comme souvent, ce genre d’analyse est très riche en diagnostic, mais assez chiche en solutions.<\/p>\n

Par dessus tout, la France fonctionne. Sa croissance économique et son niveau de vie la placent dans les pays les plus riches du monde. La variété des produits que l’on trouve sur ses marchés n’a que peu d’égales dans le monde. Ses grandes entreprises, son administration, reposant sur un système éducatif remarquablement bien conçu pour faire émerger des élites (et qui parvient relativement bien<\/a> à éduquer le reste de la population) fonctionnent. Son revenu par habitant est l’un des plus élevés au monde, et croît à un rythme identique à celui des pays comparables, avec un niveau d’inégalités de revenu faible, qui change peu. La société française devient de façon un peu chaotique – mais avec moins de difficultés qu’ailleurs – une société multiculturelle. Ce qui suggère que tous ces problèmes, pour réels qu’ils soient, sont des problèmes de pays riche qui dans le fond, fait son petit bonhomme de chemin.<\/p>\n

<\/span>2 : Comment voyez-vous la France dans 10 ans ? Pensez-vous que le pays jouera un rôle prépondérant sur la scène internationale ou qu’il sera amené à s’effacer ? <\/span>What do you think most defines France’s reputation around the world ?<\/span><\/p>\n

La prévision est un art difficile, surtout lorsqu’il concerne l’avenir. Pour répondre à cette question, on peut se ramener 10 ans auparavant et se demander si entretemps, la réputation, le rôle de la France sur la scène internationale ont été prépondérants ou ont eu tendance à s’effacer. La réponse est non, aux deux questions. La France ne joue pas un rôle majeur dans les affaires du monde, ce qui ne veut pas dire qu’elle ne joue aucun rôle, au contraire. La France était, et est toujours, un pays majeur de l’Union Européenne. Elle avait, et a toujours, des troupes stationnées tout autour du monde, spécialement dans des endroits dangereux. Son poids économique relatif a diminué, mais comme celui de tous les pays qui lui sont comparables ou sont plus influents. C’est en pratique l’influence elle-même qui est une valeur qui diminue, en devenant plus partagée. On parle beaucoup de l’essor de tel ou tel pays, voué à devenir un "géant" : on oublie que lorsqu’il y a beaucoup de grands, personne n’est vraiment grand. En se reportant à une échelle de temps plus longue, l’économiste M. Friedman avait fait remarquer que les 5 pays les plus riches du monde étaient pratiquement les mêmes en 1900 et en 2000.<\/p>\n

<\/span> <\/span>3 : Pensez-vous que la culture française soit encore vivante et dynamique ? Certains commentateurs ont souligné récemment la mort de la culture française, cela est-il justifié ?<\/span>Is French Culture still alive today ?<\/span><\/p>\n

La culture est un domaine sujet à des modes, et marqué par la très grande importance temporaire d’un tout petit nombre d’individus ou oeuvres, importance qui passe aussi vite qu’elle est venue. On produit en France toujours une grande quantité de livres, de films, d’oeuvres d’art, avec ce mélange typiquement national de réglementations et de dispositifs d’aide d’un côté, et de création totalement décentralisée, anarchique et méfiante vis à vis du pouvoir de l’autre; ce mélange produit beaucoup de choses navrantes, et de temps en temps, quelques gemmes.<\/p>\n

<\/span><\/span>Quels sont à vos yeux les Français les plus influents ?<\/span> Who are France’s most influential people ?<\/span><\/p>\n

Le magazine Foreign Policy publie régulièrement une liste des 100 penseurs les plus influents du monde. L’année dernière, la liste<\/a> comprenait 4 français, trois philosophes et un spécialiste de l’islam; cette année, elle comprend 5 français<\/a> : Une spécialiste des relations internationales, une économiste, un spécialiste de l’islam (mais pas le même que l’année précédente), un philosophe grincheux, et l’inclassable Jacques Attali. La liste de l’année prochaine ne manquera pas d’être différente. Ces listes montrent surtout que l’influence est dans ceux qui la définissent, plutôt que dans ceux qui sont supposés l’exercer. Ce qui caractérise notre époque, c’est surtout le fait que l’influence est une valeur en voie de disparition. Il fut un temps ou l’on pouvait écrire un livre et changer le monde, ou même, changer le monde tout court; aujourd’hui, c’est plus compliqué. Ce n’est d’ailleurs pas un mal.<\/p>\n

<\/span>Que signifie pour vous être français ?<\/span>  <\/span>What do you think is unique or distinctive about the French ?
<\/span>
Au coeur de l’identité française, on trouve de nombreuses contradictions. Un Etat corporatiste pesant, joint à une méfiance généralisée vis à vis du pouvoir; des spécificités inombrables, grandes et petites, jointes à l’idée selon laquelle la France a une vocation universelle; un goût prononcé pour l’égalité, joint à la multiplication des privilèges; une large ouverture au monde extérieur et à la nouveauté, joint à une grande méfiance de tout ce qui vient de l’étranger et un fort conservatisme. Et par dessus tout, la peur du déclin, de cesser d’être "exceptionnel" sous l’effet homogénéisateur du monde extérieur, de cesser d’être prospère lorsque les autres le deviendront, l’idée que l’avenir sera immanquablement négatif : soit il faudra "changer" pour se sauver, et au passage devenir comme les autres et perdre son identité; ou alors, conserver son identité et être voué au déclin. L’étatisme est source d’angoisse, en créant l’illusion, immanquablement déçue, de pouvoir maîtriser le cours des évènements. Les français souffrent de l’impression que leurs spécificités sont des handicaps. Il n’y a pas de raison, pourtant, de le penser.<\/p>\n

Et vous? Comment auriez-vous répondu à ces questions?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

On nous a sollicités, comme d’autres blogueurs, pour répondre à une série de questions dans le cadre de la semaine française sur CNN. Les questions sont en français ou en anglais, celles en anglais étant plutôt faites pour traduire un regard "extérieur", en français, un regard national. Voici donc les (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-7114","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blablabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7114"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7114\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}