Quelques \u00e9l\u00e9ments pour aider \u00e0 comprendre ce qui s’est produit \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale. C’est un peu technique, j’ai essay\u00e9 de faire au plus simple. N’h\u00e9sitez pas \u00e0 dire dans les commentaires si \u00e7a n’est pas clair.<\/p>\n
Que font des traders dans une banque? ils travaillent pour les clients de celle-ci. Une activit\u00e9 consiste tout b\u00eatement \u00e0 faire du courtage, c’est \u00e0 dire acheter et vendre des titres et des positions en fonction de ce que ceux-ci demandent, et de r\u00e9cup\u00e9rer une commission au passage. Il ne s’agit pas d’un m\u00e9tier sp\u00e9culatif, mais d’une activit\u00e9 assez rentable et sans risques pour la banque : les risques sont pris par le client. Si celui-ci a envie de mettre tout son patrimoine en actions eurotunnel achet\u00e9es au plus haut, on peut esp\u00e9rer que sa banque lui d\u00e9conseillera l’op\u00e9ration; mais elle-m\u00eame ne prend aucun risque.<\/p>\n
Les choses deviennent plus compliqu\u00e9es lorsqu’il s’agit pour la banque de fournir \u00e0 ses clients des produits plus sophistiqu\u00e9s; vous voyez des publicit\u00e9s pour ce genre de produits tous les jours, ou l’on vous garantit des placements avec \u00ab\u00a0les hausses de la bourse, mais pas les baisses\u00a0\u00bb ou des produits d’assurance vie, des fonds communs de placement de risque plus ou moins \u00e9lev\u00e9, etc. L\u00e0, il va falloir faire appel \u00e0 des produits plus sophistiqu\u00e9s.<\/p>\n
Prenons l’exemple du \u00ab\u00a0toutes les hausses de la bourse, mais pas les baisses\u00a0\u00bb. Comment votre banque peut-elle vous fournir ce service? Supposons pour simplifier que je place 100 euros dans un tel produit. La banque va alors utiliser ces 100 euros pour acheter un titre de la dette publique, qui rapporte mettons 4% d’int\u00e9r\u00eats, sans risques. Avec les 4 d’int\u00e9r\u00eats, elle va acheter ce qu’on appelle une option d’achat sur indice (par exemple le cac 40). Il s’agit d’un contrat qui donne le droit, mais non l’obligation, d’acheter l’indice \u00e0 un prix donn\u00e9, d’ici une date donn\u00e9e. Toujours pour avoir des chiffres simples, supposons qu’avec ces 4 euros d’int\u00e9r\u00eat, la banque ach\u00e8te une option sur un indice, donnant le droit d’acheter cet indice au prix de 100 d’ici la fin de l’ann\u00e9e.<\/p>\n
Que se passe-t-il alors? Imaginons que l’indice monte \u00e0 120. Alors, la banque dispose du droit de l’acheter \u00e0 100, qu’elle exerce; elle le revend instantan\u00e9ment \u00e0 120, r\u00e9alisant une plus value de 20. Dans le m\u00eame temps, le titre de dette publique achet\u00e9 initialement arrive \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance, et la banque re\u00e7oit 100. Elle peut donc me donner 120, soit la valeur de mon capital augment\u00e9 de la hausse de l’indice boursier.<\/p>\n
Mais supposons que la bourse passe entretemps \u00e0 80 : n’oublions pas que l’option donne un droit d’achat, mais que la banque peut ne pas l’exercer; en l’occurence, elle ne le fera pas, et les 4 pay\u00e9s initialement sont perdus. Mais le titre de la dette publique, lui, arrive \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance : la banque re\u00e7oit donc 100, elle peut alors me rendre mon capital initial. Vous voyez que cette op\u00e9ration est \u00ab\u00a0couverte\u00a0\u00bb : au pire, quoi qu’il arrive, je vais r\u00e9cup\u00e9rer mon capital. Si la bourse baisse, au final je gagne moins que si j’avais mis mon argent sur un livret A : mais mon capital est garanti.<\/p>\n
Comment la banque gagne-t-elle de l’argent dans cette op\u00e9ration? d’une part, en essayant de payer l’option sur indice \u00e0 un prix inf\u00e9rieur \u00e0 4; en pr\u00e9levant des frais de gestion; dans l’ensemble, cette op\u00e9ration reste une banale op\u00e9ration de courtage, d’achats et de ventes de titres.<\/p>\n
Il est possible de gagner un peu plus, mais en prenant un peu plus de risques. Supposons qu’au lieu du montage ci-dessus, la banque utilise l’int\u00e9gralit\u00e9 du capital de 100 pour acheter des options; si effectivement les options co\u00fbtent 4, elle peut en acheter 25 avec un capital de 100; \u00e0 partir d’un capital de 100, elle s’engage donc sur une position valant globalement 2500; c’est ce qu’on appelle un effet de levier financier.<\/p>\n
Alors, si l’indice boursier monte \u00e0 120, avec mes 100 de d\u00e9part, je peux acheter 25 indices \u00e0 100, et les revendre \u00e0 120; je r\u00e9alise dans ce cas un gain de 25×20=500, soit 5 fois la mise initiale. Par contre, ici, ma couverture est beaucoup plus mauvaise : si l’indice boursier baisse, par exemple \u00e0 80, je n’exerce pas mon option, et la totalit\u00e9 de mon capital de d\u00e9part a disparu. Je peux donc r\u00e9aliser des gains importants, mais aussi perdre tout mon investissement dans l’histoire.<\/p>\n
Il y a quelqu’un qui est dans une position plus risqu\u00e9e encore : c’est celui qui a vendu l’option sur indice. Lui a touch\u00e9 un gain de 4 lorsqu’il a vendu l’option; mais si la bourse monte et que l’option est exerc\u00e9e, il devra fournir \u00e0 l’\u00e9ch\u00e9ance pour 100 quelque chose qui vaut 120, et donc perdre 20 en ayant re\u00e7u 4 initialement; bien entendu, si la bourse baisse, l’option ne sera pas exerc\u00e9e, et il se contentera de gagner 4. Il fait donc face \u00e0 des pertes potentiellement infinies, et \u00e0 un gain limit\u00e9. S’il a accept\u00e9 de me vendre cette option initialement, c’est qu’il a obtenu sa couverture d’une fa\u00e7on diff\u00e9rente, en r\u00e9alisant simultan\u00e9ment d’autres op\u00e9rations qui elles sont rentables lorsque la bourse monte; par exemple, il a vendu une option de vente sur l’indice \u00e0 un autre de ses clients.<\/p>\n
Les op\u00e9rations sur produits d\u00e9riv\u00e9s actions (ce qui est en cause dans l’affaire en cours) g\u00e9n\u00e8rent au total un gain pour la collectivit\u00e9 en r\u00e9partissant les risques aupr\u00e8s de ceux qui sont dispos\u00e9s \u00e0 les prendre. L’investisseur qui ach\u00e8te les hausses de la bourse et pas les baisses obtient la s\u00e9curit\u00e9 sur son patrimoine, ce qui est appr\u00e9ciable; la banque qui lui vend le produit touche sa commission; le vendeur de l’option s’arrangera pour r\u00e9aliser des op\u00e9rations sym\u00e9triques qui lui permettront de couvrir ses pertes potentielles sur cette op\u00e9ration-l\u00e0.<\/p>\n
Mais nous avons vu qu’il est possible, moyennant un risque accru, d’obtenir des gains sup\u00e9rieurs. Consid\u00e9rons maintenant le courtier qui vend le produit d\u00e9crit plus haut (hausse mais pas baisse de la bourse). Il a les moyens de gagner un peu plus sur l’op\u00e9ration, en achetant un peu d’options avec le capital investi (au lieu de tout mettre en titres publics). Par exemple, supposons qu’\u00e0 partir du m\u00eame capital initial de 100, il ach\u00e8te pour 80 de titres de dette publique, et utilise les 20 restant pour acheter des options (il en ach\u00e8te donc 5). Si la bourse passe \u00e0 120, il a donc \u00e0 la fin : 83,2 issus de son achat d’obligations publiques (80 + 4%); 5 options rapportant une plus value de 20 chacune, soit 100; au total, il se retrouve avec 183,2 \u20ac, et il ne s’est engag\u00e9 \u00e0 payer \u00e0 son client que \u00ab\u00a0la hausse de la bourse\u00a0\u00bb, soit 120; il r\u00e9alise donc une marge de 63,2 \u20ac. Par contre, si la bourse baisse, il doit payer 100 \u00e0 son client, mais n’a que 83,2; il est donc de sa poche pour le solde, soit 16,8. Notre courtier se trouve donc face \u00e0 une position risqu\u00e9e, qui peut obliger la banque qui l’emploie \u00e0 perdre de l’argent.<\/p>\n
Et sa banque lui impose des limites strictes \u00e0 son exposition au risque; et ce risque est calcul\u00e9 par les services de back-office, de contr\u00f4le des risques, pour signaler aux courtiers s’ils sont dans les clous impos\u00e9s par la banque ou non. Supposons par exemple que la banque n’autorise notre courtier qu’\u00e0 perdre 20 au maximum; alors, l’op\u00e9ration du paragraphe au dessus est acceptable; mais pas l’op\u00e9ration vue plus haut consistant \u00e0 consacrer la totalit\u00e9 du patrimoine du client \u00e0 acheter des options. Si par hasard notre courtier le faisait, il faudrait qu’il compense par des op\u00e9rations sym\u00e9triques, ce qui lui serait signal\u00e9 imm\u00e9diatement par les services de contr\u00f4le.<\/p>\n
Maintenant, supposez un courtier ambitieux, dans un contexte g\u00e9n\u00e9ral haussier \u00e0 la bourse. Il peut \u00eatre tent\u00e9 d’aller au del\u00e0 des limites de risques que son employeur lui impose; si tout se passe bien, si la bourse continue de monter, il va gagner plus que la moyenne de ses coll\u00e8gues qui respectent les r\u00e8gles, ce qui lui garantira avancement, gloire, et bonus cons\u00e9quent. Il peut donc \u00eatre tent\u00e9 de tromper les dispositifs de surveillance, et de compter sur sa chance. En l’affaire, c’est ce qui s’est pass\u00e9 : apparemment, le courtier avait achet\u00e9 \u00e0 terme des indices boursiers pour un volume tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 (la position repr\u00e9sentait potentiellement 50 milliards d’euros); pour couvrir cette op\u00e9ration, il utilisait sa connaissance des moments ou sont r\u00e9alis\u00e9s les contr\u00f4les et des op\u00e9rations fictives; il faisait un vrai achat \u00e0 terme d’un indice, et une fausse vente, ce qui donnait l’impression finale d’une exposition au risque nulle.<\/p>\n
Ce qui est invraisemblable, c’est qu’il ait pu le faire avec une telle ampleur. Anecdote personnelle au passage : je connais quelqu’un qui dirige le service back-office d’une division asiatique d’une banque d’affaires am\u00e9ricaine. Un soir, l’un des employ\u00e9s du back-office a fait une erreur de comptabilisation, aboutissant \u00e0 faire appara\u00eetre une perte de 10 millions de dollars dans les comptes au lieu du r\u00e9sultat r\u00e9el de la journ\u00e9e (un gain de quelques centaines de milliers). A 9 heures du soir, le si\u00e8ge New-Yorkais a appel\u00e9 la personne que je connais \u00e0 son domicile, et celle-ci est retourn\u00e9e au bureau, pour refaire tous les comptes jusqu’\u00e0 une heure avanc\u00e9e de la nuit. Nous ne sommes pas face \u00e0 une activit\u00e9 non surveill\u00e9e, dans laquelle selon l’imagerie populaire, on laisse agir des individus aux narines remplies de cocaine \u00e0 leur guise. La vraie question, c’est donc de savoir comment il est possible que les m\u00e9canismes de contr\u00f4le n’aient pas fonctionn\u00e9.<\/p>\n
Il est fort possible que l’\u00e9conomie ne soit pas trop \u00e0 m\u00eame de r\u00e9pondre \u00e0 cette question, mais que la sociologie des organisations soit plus efficace. Pour cela, il faut savoir que de nombreuses banques fran\u00e7aises ont une organisation assez f\u00e9odale, avec des castes qui exercent un pouvoir significatif. L’activit\u00e9 de d\u00e9riv\u00e9es actions, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, \u00e9tait \u00e0 l’origine de la quasi-totalit\u00e9 des b\u00e9n\u00e9fices de la banque; dans de telles conditions, lorsqu’un employ\u00e9 du back-office demande des explications \u00e0 un trader sur ses op\u00e9rations, celui-ci peut parfois l’envoyer promener en lui disant \u00ab\u00a0je sais ce que je fais, contente-toi de faire tes comptes\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Ceci d’autant plus qu’il y a diverses fa\u00e7ons de faire du contr\u00f4le de risques. La premi\u00e8re consiste \u00e0 disposer d’un back-office avec beaucoup de personnel comp\u00e9tent, compos\u00e9 de gens qui connaissent les produits financiers et sont capables de d\u00e9celer une op\u00e9ration hors limites; la seconde consiste \u00e0 faire appel \u00e0 des comptables, et \u00e0 faire reposer les op\u00e9rations de contr\u00f4le sur un syst\u00e8me d’informations sophistiqu\u00e9. Dans les banques fran\u00e7aises, les ing\u00e9nieurs issus des grandes \u00e9coles sont la caste situ\u00e9e au sommet de la cha\u00eene alimentaire; on a un peu tendance \u00e0 choisir la seconde solution, et \u00e0 faire confiance \u00e0 des syst\u00e8mes sophistiqu\u00e9s mis en place par ces gens si intelligents, plut\u00f4t que sur l’intuition et l’exp\u00e9rience d’un personnel de back-office qui n’a suivi \u00ab\u00a0que\u00a0\u00bb des \u00e9tudes universitaires et qui est cantonn\u00e9 \u00e0 des op\u00e9rations de comptabilisation. Mais un syst\u00e8me, quand on l’a pratiqu\u00e9 longtemps, on finit par savoir comment le contourner : la preuve.<\/p>\n
Lorsque les gens tr\u00e8s intelligents de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale ont d\u00e9couvert qu’ils avaient une position d’environ 50 milliards d’euros \u00e0 l’achat sur les indices boursiers, et que c’\u00e9tait tr\u00e8s largement au dessus de leurs limites, aboutissant \u00e0 une perte potentielle \u00e9norme, ils ont agi comme le font tous les gens intelligents et s\u00fbrs d’eux : en paniquant<\/a>. Ils ont donc d\u00e9cid\u00e9 de liquider la quasi-totalit\u00e9 de cette position en une journ\u00e9e… qui se trouvait \u00eatre lundi dernier, un jour ou les bourses am\u00e9ricaines sont ferm\u00e9es. Or Chicago est une place majeure pour les transactions \u00e0 terme; sur les march\u00e9s ouverts ce jour-l\u00e0, cet afflux de ventes \u00e0 terme a donc provoqu\u00e9 une baisse importante.<\/p>\n Mais si le prix \u00e0 terme des indices boursiers diminue, cela indique que le prix aujourd’hui de ces indices doit baisser : il est donc probable que cette vente massive par la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale ait \u00e9t\u00e9 le d\u00e9clencheur, sur un march\u00e9 dans lequel les op\u00e9rateurs sont plut\u00f4t sensibles aux signes de baisse, de l’effondrement des bourses mondiales, qui est intervenu lundi dernier, amplifiant encore les pertes li\u00e9es \u00e0 la liquidation de la position par la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, et conduisant \u00e0 la forte baisse de taux par Ben Bernanke le lendemain.<\/p>\n Que va-t-il se passer maintenant? Il faut bien voir que tout ce que la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale a perdu, d’autres l’ont gagn\u00e9, tr\u00e8s probablement les autres banques. Au total donc, cette lourde perte n’a pas d’effet sur le syst\u00e8me bancaire dans son ensemble. Par contre, il est possible que la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale se fasse d\u00e9sormais racheter; ses actionnaires vont devoir, au minimum, \u00e9ponger les pertes suite \u00e0 une augmentation de capital.<\/p>\n Faut-il modifier la r\u00e9glementation bancaire? Gizmo<\/a> d\u00e9fend cette th\u00e8se, et je n’irai pas la contester sur ce terrain, je connais le sujet beaucoup moins bien qu’elle. En tous les cas, consid\u00e9rer qu’il faut accro\u00eetre les contr\u00f4les sur les banques est discutable; ce que nous montre cette affaire, c’est que tous les syst\u00e8mes de contr\u00f4le sont contournables. Et dans un syst\u00e8me internationalis\u00e9, revenir \u00e0 la s\u00e9paration banque de d\u00e9p\u00f4ts et d’affaires risque surtout de d\u00e9placer les activit\u00e9s risqu\u00e9es vers des places moins r\u00e9glement\u00e9es.<\/p>\n ADD : via les commentaires chez Gizmo, je d\u00e9couvre ce post, qui apporte des informations compl\u00e9mentaires.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Quelques \u00e9l\u00e9ments pour aider \u00e0 comprendre ce qui s’est produit \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale. C’est un peu technique, j’ai essay\u00e9 de faire au plus simple. N’h\u00e9sitez pas \u00e0 dire dans les commentaires si \u00e7a n’est pas clair. Que font des traders dans une banque? ils travaillent pour les clients de (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-7000","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7000"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7000\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}