{"id":6948,"date":"2007-11-28T19:33:54","date_gmt":"2007-11-28T19:33:54","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=948"},"modified":"2007-11-28T19:33:54","modified_gmt":"2007-11-28T19:33:54","slug":"exception-culturelle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/exception-culturelle\/","title":{"rendered":"Exception culturelle"},"content":{"rendered":"

S’il y a bien une chose dont les \u00e9conomistes apprennent \u00e0 se m\u00e9fier, ce sont les explications culturelles des comportements humains, surtout lorsqu’ils prennent la forme du \u00ab\u00a0dans tel pays, les gens sont comme ci, dans l’autre, ils sont comme \u00e7a\u00a0\u00bb. Il y a deux raisons \u00e0 cela. La premi\u00e8re, c’est que leur exp\u00e9rience et leurs connaissances tendent \u00e0 leur montrer que ce qui diff\u00e9rencie les gens entre populations est beaucoup moins important que les comportements communs; la seconde, c’est que l’explication culturelle ne fait que d\u00e9placer la recherche des causes : elle ne nous dit rien sur les raisons pour lesquels les uns et les autres seraient diff\u00e9rents. Ainsi, lorsque mon ami Hugues commence un post sur le sujet du rapport Olivennes<\/a> par une diff\u00e9rence culturelle entre latins indociles et un peu voyous et am\u00e9ricains (ou Suisses) protestants et int\u00e8gres, l’esprit critique de l’\u00e9conomiste est titill\u00e9.<\/p>\n

Son exemple est le suivant : aux USA, on trouve des distributeurs automatiques de journaux dans lesquels il suffit de d\u00e9poser le prix d’achat du journal pour que le casier s’ouvre, permettant de se servir, de prendre un, mais aussi plusieurs journaux. Et Hugues de constater que ces distributeurs t\u00e9moignent de ce que m\u00eame lorsque le vol est possible (chacun peut prendre autant de journaux qu’il le veut en ne payant qu’un exemplaire avec ce syst\u00e8me) le civisme des citoyens est un puissant garde-fou contre ce comportement, garde-fou malheureusement bien absent de notre pays dans lequel, c’est bien connu, la triche est un sport national.<\/p>\n

Cette explication \u00e9veille les r\u00e9flexes de m\u00e9fiance de l’\u00e9conomiste, mais aussi du touriste qui a, lui aussi, eu l’occasion de visiter les USA (et m\u00eame la Suisse, c’est dire!), et qui y a vu ces distributeurs de journaux dans lesquels on peut se servir en plusieurs exemplaires. Il y a beaucoup de distributeurs, pour beaucoup de choses, aux USA. Mais \u00e9trangement, seuls les distributeurs de journaux fonctionnent selon ce m\u00e9canisme. Les distributeurs de boissons gazeuses, de cigarettes, de nourriture, ressemblent beaucoup aux distributeurs fran\u00e7ais de friandises et de boissons : solidement cadenass\u00e9s, blind\u00e9s, et ne permettant \u00e0 l’acheteur de s’emparer que d’un seul produit \u00e0 la fois, celui pour lequel il a pay\u00e9. Le soi-disant civisme am\u00e9ricain est donc bien \u00e9trange, puisqu’il vaut pour les journaux, mais pas pour les cannettes de Coca-Cola : faut-il croire que les lecteurs du New York Times sont plus civiques que les buveurs de Coca, ou que leur civisme n’est valable que pour l’achat d’un journal?<\/p>\n

L’\u00e9conomiste cherche donc une explication plus conforme \u00e0 ses principes, et par le premier d’entre eux : les individus r\u00e9agissent aux incitations. En l’occurence, l’achat d’un journal est un achat diff\u00e9rent de celui d’une boisson. L’utilit\u00e9 suppl\u00e9mentaire apport\u00e9e par un journal suppl\u00e9mentaire est nulle : une fois qu’on a lu le premier exemplaire, quel est exactement l’int\u00e9r\u00eat d’en avoir un second? Lorsque, par m\u00e9garde, chez le marchand de journaux, vous prenez deux num\u00e9ros identiques dans la pile, et que vous vous en rendez compte apr\u00e8s l’achat, \u00eates-vous content de l’aubaine, ou m\u00e9content d’avoir \u00e0 trimballer ce paquet de papier inutile en plus? La seconde possibilit\u00e9, beaucoup plus s\u00fbrement.<\/p>\n

La situation n’est pas la m\u00eame pour une boisson : si vous avez la possibilit\u00e9 d’avoir deux (ou plusieurs) cannettes pour le prix d’une, la seconde vous apportera une satisfaction suppl\u00e9mentaire presque \u00e9gale \u00e0 la premi\u00e8re. En d’autres termes : s’il y avait des distributeurs de boissons permettant de prendre plusieurs boissons \u00e0 la fois, les consommateurs auraient une incitation \u00e0 se resservir beaucoup plus grande que dans le cas de journaux, dont un exemplaire suppl\u00e9mentaire n’apporte aucune satisfaction de plus. Ce n’est pas le civisme helv\u00e9to-am\u00e9ricain qui est donc en cause, mais bien plus probablement l’universel et froid calcul \u00e9conomique, qui permet d’expliquer pourquoi on peut trouver des distributeurs de journaux dans lesquels on peut se servir abondamment, mais jamais de distributeur de boissons du m\u00eame mod\u00e8le.<\/p>\n

L’esprit de l’\u00e9conomiste est aussi titill\u00e9 lorsqu’il lit la d\u00e9fense<\/a> d’un chanteur grincheux face aux t\u00e9l\u00e9chargeurs<\/a>. Car outre la surprise qu’il y a \u00e0 voir un chanteur de gauche tenir un discours technophobe quasiment Maurrassien, il y a surtout, au d\u00e9tour de l’interview, un d\u00e9tail amusant qui montre toute la contradiction dans laquelle se trouve la question de la propri\u00e9t\u00e9 artistique. On y apprend en effet que ledit chanteur se pr\u00e9pare \u00e0 sortir un album de chansons dont les textes sont des po\u00e8mes \u00e9crits par Baudelaire<\/a>. Notre chanteur est donc lui aussi un pirate, au comportement pire que celui des t\u00e9l\u00e9chargeurs : ceux-ci se contentent d’utiliser la production d’autrui sans la payer pour leur usage personnel, celui-l\u00e0 exploite la production d’autrui, sans payer, dans le but de r\u00e9aliser un gain financier. Le plus grand pirate n’est pas celui qu’on pense.<\/p>\n

Vous me direz \u00ab\u00a0il en a la possibilit\u00e9 : ces textes sont d\u00e9sormais libres de droits, dans le domaine public\u00a0\u00bb. Dont acte. Mais cela ne fait que marquer la sp\u00e9cificit\u00e9 de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle par rapport aux autres formes de propri\u00e9t\u00e9 : si Murat allait faire pa\u00eetre ses animaux dans un pr\u00e9 appartenant aux descendants de Baudelaire, il commettrait, aux yeux de la loi et de la morale, un vol. L’argument primitif, consistant \u00e0 dire aux d\u00e9fenseurs des t\u00e9l\u00e9chargeurs \u00ab\u00a0je vais venir chez vous, et vider votre frigo, serez-vous d’accord?\u00a0\u00bb n\u00e9glige totalement cette dimension de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle : je peux acc\u00e9der en toute libert\u00e9 aux Mis\u00e9rables de Victor Hugo, \u00e9crire sur leur base un op\u00e9ra-rock dans lequel un Jean Valjean d\u00e9guis\u00e9 en Superman chante \u00ab\u00a0je veux la paix et la justice en ce monde\u00a0\u00bb; par contre, je ne peux pas (\u00e0 mon grand regret) aller squatter l’ancienne maison de Victor Hugo \u00e0 Guernesey. La propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle a ceci de particulier qu’elle est un droit purement fabriqu\u00e9, tr\u00e8s r\u00e9cent (un si\u00e8cle) et dont la dur\u00e9e est arbitrairement limit\u00e9e.<\/p>\n

Cette loi, elle aussi, n’a rien \u00e0 voir avec la morale, mais avec les incitations \u00e9conomiques. Elle ne vise pas \u00e0 \u00ab\u00a0prot\u00e9ger les auteurs\u00a0\u00bb : elle vise \u00e0 permettre la plus grande diffusion possible des oeuvres, tout en faisant en sorte que les auteurs restent incit\u00e9s \u00e0 produire. Elle leur conf\u00e8re donc une forme de monopole temporaire sur l’usage de leurs oeuvres. Cette loi est un curseur : plac\u00e9 trop en faveur des droits des auteurs, elle tarit la cr\u00e9ation et rend la culture inaccessible (or la culture n’est utile que si elle se diffuse, et la cr\u00e9ation a toujours \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur l’imitation<\/a>). D’un autre c\u00f4t\u00e9, plac\u00e9e trop en faveur des utilisateurs, elle risque de r\u00e9duire leurs incitations \u00e0 produire des oeuvres nouvelles, faute de pouvoir vivre de leur production artistique.<\/p>\n

Le probl\u00e8me de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, c’est qu’il lui est arriv\u00e9 ce qui arrive bien souvent lorsque le l\u00e9gislateur cherche \u00e0 \u00e9tablir un compromis entre des int\u00e9r\u00eats particuliers et l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral : progressivement, elle a \u00e9t\u00e9 captur\u00e9e par les int\u00e9r\u00eats particuliers. Le rapport Olivennes, v\u00e9ritable collection d’int\u00e9r\u00eats corporatistes, illustre cette d\u00e9rive jusqu’\u00e0 la caricature, comme l’avait fait avant elle la navrante loi DADVSI<\/a>. Mais elle n’est pas la seule : aux USA, le parlement ratifie r\u00e9guli\u00e8rement des rallonges exceptionnelles pour permettre \u00e0 Disney de continuer de d\u00e9tenir le monopole d’usage de la souris Mickey. Cette d\u00e9rive a \u00e9t\u00e9 accentu\u00e9e par les pratiques des industries culturelles<\/a>, qui ont cherch\u00e9 \u00e0 compenser la fin d’un cycle \u00e9conomique en se d\u00e9barassant de leurs auteurs les moins rentables pour ne conserver que les valeurs s\u00fbres (si les ventes du secteur ont baiss\u00e9, ses profits ont augment\u00e9) et ont maintenu des profits excessivement \u00e9lev\u00e9s en faisant payer deux fois leurs utilisateurs pour la m\u00eame chose, lors du passage du disque vinyl au CD. Et ont \u00e9t\u00e9 tellement incapables de s’adapter aux nouvelles techniques qu’ils se sont retrouv\u00e9s concurrenc\u00e9s par une offre de qualit\u00e9 incertaine, d’usage peu commode : le t\u00e9l\u00e9chargement gratuit. Il ne faut pas se leurrer : l’essor du t\u00e9l\u00e9chargement n’est pas le r\u00e9sultat d’une crise d’incivisme, mais une r\u00e9action naturelle \u00e0 l’absence d’offre alternative cr\u00e9dible et \u00e0 la faible qualit\u00e9 de la production.<\/p>\n

Les entreprises du secteur adoptent donc, l\u00e0 aussi, un comportement \u00e9conomique bien connu : plut\u00f4t que d’essayer de s’adapter, elles font appel au l\u00e9gislateur pour venir \u00e0 leur rescousse, et faire des lois qui \u00e9trangement sont centr\u00e9es sur les droits patrimoniaux (touch\u00e9s majoritairement par les distributeurs) et pas les droits moraux (qui eux, ressortent de la protection de l’auteur). Et exercent un chantage honteux sur les cr\u00e9ateurs, en les mena\u00e7ant de les exclure s’ils ne tiennent pas un discours bien rod\u00e9 : \u00e9couter de la musique sans payer, c’est mal, \u00e7a tue les artistes.<\/p>\n

Vraiment? C’est oublier un peu vite que parmi les industries culturelles, l’utilisation de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle est l’exception, pas la r\u00e8gle. Il existe en particulier un secteur qui pr\u00e9sente quelques points communs avec les grandes industries du divertissement : des go\u00fbts des consommateurs tr\u00e8s changeants, un petit nombre de cr\u00e9ateurs riches, une tr\u00e8s forte concurrence… Ce secteur, c’est l’industrie de la mode. Dans laquelle l’absence de protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, non seulement n’a pas tari les ventes, mais a au contraire stimul\u00e9 l’innovation et les ventes en conduisant les producteurs \u00e0 s’adapter \u00e0 cette absence de protection (pour une pr\u00e9sentation technique, voir ici<\/a>, pour une description plus g\u00e9n\u00e9rale, ici<\/a>). On remarque au passage que de nombreux secteurs sont beaucoup plus cr\u00e9atifs, r\u00e9mun\u00e9rateurs, sans propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle plut\u00f4t qu’avec. La blogosph\u00e8re, apr\u00e8s tout, fonctionne tr\u00e8s bien sans auteurs r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s… Et ne fait que reproduire un mod\u00e8le \u00e9conomique existant depuis tr\u00e8s longtemps.<\/p>\n

Car le vrai probl\u00e8me est l\u00e0 : s’il y a une fa\u00e7on \u00ab\u00a0romantique\u00a0\u00bb de voir le t\u00e9l\u00e9chargement comme instrument sapant le capitalisme et la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e : la r\u00e9alit\u00e9 plus prosaique, c’est que le t\u00e9l\u00e9chargement gratuit est un choc susceptible de stimuler la cr\u00e9ation, de faire dispara\u00eetre des interm\u00e9diaires inutiles et peu performants, et de garantir un acc\u00e8s plus g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 une culture plus vaste et plus diversifi\u00e9e. Au passage, certains ne sont pas avantag\u00e9s : ce sont les artistes install\u00e9s qui n’ont plus besoin de gagner en notori\u00e9t\u00e9 suppl\u00e9mentaire. D’autres b\u00e9n\u00e9ficient : ce sont ceux qui peuvent profiter de ce syst\u00e8me pour acqu\u00e9rir une notori\u00e9t\u00e9 qui exigeait auparavant l’appui de distributeurs. Cette situation n’est pas tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle de ces artistes qui passent sans transition du statut d’idole \u00e0 celui de ringards. C’est triste, mais ce sont les risques du m\u00e9tier. Surtout, ce n’est pas la mort de l’art : en Cor\u00e9e du Sud, des m\u00e9canismes permettant pour une somme forfaitaire modique, de l’ordre de 10 euros par mois, de t\u00e9l\u00e9charger de fa\u00e7on illimit\u00e9e des morceaux de musique n’ont pas emp\u00each\u00e9 ce pays de devenir le premier centre de production culturelle d’Asie.<\/p>\n

S’il y a une exception fran\u00e7aise, elle n’est donc pas tant \u00e0 chercher dans une culture nationale port\u00e9e \u00e0 l’incivisme : elle est plut\u00f4t \u00e0 rechercher dans ce coporatisme syst\u00e9matique, qui fait passer les int\u00e9r\u00eats des industries en d\u00e9clin avant l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, et \u00e0 vendre cette soupe aux na\u00effs sur le grand air de la patrie en danger et de la culture qui meurt. Cette exception l\u00e0, d’ailleurs, n’est pas non plus culturelle : dans ce domaine comme dans d’autres, les fran\u00e7ais r\u00e9agissent aux incitations<\/a>.<\/p>\n

PS : au fait, l’histoire de la diff\u00e9rence entre les distributeurs de coca et de journaux n’est pas de moi, mais r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e chez Robert Frank<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

S’il y a bien une chose dont les \u00e9conomistes apprennent \u00e0 se m\u00e9fier, ce sont les explications culturelles des comportements humains, surtout lorsqu’ils prennent la forme du \u00ab\u00a0dans tel pays, les gens sont comme ci, dans l’autre, ils sont comme \u00e7a\u00a0\u00bb. Il y a deux raisons \u00e0 cela. La premi\u00e8re, (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6948","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6948"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6948\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}