{"id":6944,"date":"2007-11-25T17:09:54","date_gmt":"2007-11-25T17:09:54","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=944"},"modified":"2007-11-25T17:09:54","modified_gmt":"2007-11-25T17:09:54","slug":"prise-de-risque","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/prise-de-risque\/","title":{"rendered":"Prise de risque"},"content":{"rendered":"

Dans la blogosph\u00e8re, il est assez ais\u00e9 de se moquer d’un Attali, on ne court pas trop de risques. Dire que l’on n’est pas tout \u00e0 fait d’accord avec Ma\u00eetre Eolas<\/a>, par contre, c’est s’exposer \u00e0 de grands p\u00e9rils. Surtout quand sur le fond, on est enti\u00e8rement d’accord avec lui sur le sujet abord\u00e9. Il y a juste un point qui me chiffonne dans son r\u00e9jouissant d\u00e9molissage du pitoyable Christophe Barbier<\/a>. (pas taper, ma\u00eetre, s’il vous pla\u00eet).<\/p>\n

Le point qui me chiffonne est le suivant : Barbier \u00e9voque l’id\u00e9e que la multiplication des tribunaux tend \u00e0 multiplier les contentieux, et que de ce fait, la r\u00e9forme de la carte judiciaire aura pour effet positif de r\u00e9duire ceux-ci. Eolas r\u00e9sume l’argument de la fa\u00e7on suivante :<\/p>\n

Si vous \u00eates malade, c’est parce qu’il y a trop de m\u00e9decins ; si vous avez faim, c’est qu’il y a trop d’\u00e9piciers.<\/em><\/p>\n

Vu comme cela, effectivement, l’argument semble absurde; mais, et entre autres dans les exemples cit\u00e9s ici, le ph\u00e9nom\u00e8ne se produit bel et bien. Oui, plus d’\u00e9piciers font augmenter la consommation de produits d’\u00e9picerie; oui, plus de m\u00e9decins font augmenter les d\u00e9penses de sant\u00e9.<\/p>\n

Dans le cas des \u00e9piciers, supposez que dans une ville une petite \u00e9picerie soit remplac\u00e9e par un hypermarch\u00e9; il est plausible d’imaginer que la consommation des clients va avoir tendance \u00e0 augmenter. Parce que l’hypermarch\u00e9 leur offre une plus grande gamme de produits que l’\u00e9picerie, cette plus grande disponibilit\u00e9 va permettre aux gens de consommer plus, peut-\u00eatre m\u00eame \u00e0 consacrer une plus grande part de leur revenu aux produits d’\u00e9picerie, m\u00eame si l’hypermarch\u00e9 leur propose des prix plus bas. Apr\u00e8s tout, s’il y a un rayon vins bien garni dans l’hypermarch\u00e9, je serai peut-\u00eatre incit\u00e9 \u00e0 me constituer une cave personnelle, ce que je n’aurai pas fait \u00e0 l’\u00e9poque de l’\u00e9picerie ne proposant que quelques r\u00e9f\u00e9rences. Est-ce un probl\u00e8me? Absolument pas. L’argent n’a d’int\u00e9r\u00eat que dans la mesure ou il permet de consommer des biens et des services. Si je d\u00e9pense plus parce que ma consommation me satisfait plus, il n’y a mati\u00e8re qu’\u00e0 constater une am\u00e9lioration pour tout le monde, hypermarch\u00e9 et clients. C’est par exemple ce qui s’est produit avec la t\u00e9l\u00e9phonie : plus d’offre a baiss\u00e9 les prix, et offert aux utilisateurs plus de services : au total, certains d\u00e9pensent peut-\u00eatre plus, mais obtiennent en contrepartie beaucoup plus.<\/p>\n

Le cas de la m\u00e9decine est plus d\u00e9licat. Dans ce domaine, les \u00e9conomistes ont constat\u00e9 depuis longtemps que l’augmentation du nombre de m\u00e9decins dans une ville ou une r\u00e9gion produit une augmentation des d\u00e9penses de sant\u00e9 – mais bien souvent, sans que cette augmentation des d\u00e9penses ne produise d’am\u00e9lioration particuli\u00e8re sur la sant\u00e9 moyenne des habitants. C’est que la m\u00e9decine est un march\u00e9 bien particulier, dans lequel peut r\u00e9gner l’al\u00e9a moral<\/a> : si le client de l’hypermarch\u00e9 a une id\u00e9e relativement pr\u00e9cise de la satisfaction qu’il va retirer de l’achat d’une nouvelle poele \u00e0 frire (encore que?) le client du m\u00e9decin se trouve dans une situation ou il ignore totalement son probl\u00e8me, contrairement au m\u00e9decin : un peu comme le garagiste qui vous dit \u00ab\u00a0c’est les vis platin\u00e9es, faut tout changer\u00a0\u00bb, il a donc la possibilit\u00e9 de vous faire consommer plus de soins m\u00e9dicaux que n\u00e9cessaire, sans que vous ne disposiez d’aucun moyen de savoir si ces soins sont utiles ou non. Au total, plus de m\u00e9decins conduisent \u00e0 plus de d\u00e9penses, sans que la sant\u00e9 des gens ne soit particuli\u00e8rement am\u00e9lior\u00e9e.<\/p>\n

En somme, la vraie question est la suivante : les services fournis par la justice ressemblent-ils plut\u00f4t \u00e0 l’\u00e9picerie, ou \u00e0 la m\u00e9decine? Il y a des arguments dans les deux sens. Il y a al\u00e9a moral lorsqu’on se rend chez un avocat : celui-ci peut par exemple surestimer face \u00e0 son client ses chances de succ\u00e8s, sans que le client ne dispose d’aucun moyen de savoir la r\u00e9alit\u00e9. C’est possible, mais est-ce fr\u00e9quent? Et surtout, en quoi la pr\u00e9sence ou l’absence d’un tribunal dans la ville du plaignant va-t-elle changer quoi que ce soit? Les frais de transport jusqu’au tribunal ne repr\u00e9sentent, apr\u00e8s tout, qu’une part minime du co\u00fbt d’un contentieux au tribunal. Et ce ph\u00e9nom\u00e8ne ne s’applique qu’\u00e0 des contentieux bien particuliers, dans lesquels les gens peuvent choisir d’aller, ou non, au tribunal. En somme, si l’al\u00e9a moral peut exister en mati\u00e8re de justice, la proximit\u00e9 de celle-ci n’y change rien.<\/p>\n

Reste donc l’autre possibilit\u00e9 : les services fournis par un tribunal sont de l’ordre de l’\u00e9picerie, pas de la m\u00e9decine. Qu’en somme, une disponibilit\u00e9 plus grande de ces services conduise effectivement plus de gens \u00e0 les consommer, mais que dans l’ensemble, ils en retirent des avantages. Il y a peut-\u00eatre plus de contentieux en mati\u00e8re de divorce ou de droit du travail aujourd’hui, mais cela apporte un r\u00e9el service aux gens, qui ne sont plus oblig\u00e9s de devoir rester avec un conjoint non d\u00e9sir\u00e9 et peuvent obtenir des conditions plus satisfaisantes lors d’un divorce. Il y a peut-\u00eatre plus de contentieux en mati\u00e8re de construction immobili\u00e8re, mais peut-\u00eatre aussi moins de gens spoli\u00e9s par des constructeurs ind\u00e9licats. Il y a peut-\u00eatre des cas dans lesquels il y a v\u00e9ritablement inflation judiciaire; mais dans ces cas, la ressource disponible en trop grande quantit\u00e9 n’est-elle pas la loi elle-m\u00eame, avec un l\u00e9gislateur toujours prompt \u00e0 traiter n’importe quel probl\u00e8me de chien \u00e9cras\u00e9 avec une nouvelle pile de lois? L’inflation judiciaire vient-elle de ce qu’il y a trop de tribunaux, ou trop de lois mal fichues?<\/p>\n

Pour rester sur la question de la r\u00e9forme de la carte judiciaire, si cette r\u00e9forme apporte des avantages, et des \u00e9conomies de fonctionnement, il est possible d’adopter la d\u00e9marche Delpla-Wyplosz : identifier les perdants, et leur offrir une compensation. Les diverses parties prenantes peuvent certainement estimer le co\u00fbt pour leur activit\u00e9 du d\u00e9placement des tribunaux : la vraie question est de trouver une proc\u00e9dure de compensation. Et si la compensation co\u00fbte trop cher par rapport aux gains estim\u00e9s de la r\u00e9forme, peut-\u00eatre faut-il se demander si vraiment, cette r\u00e9forme \u00e9tait opportune.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans la blogosph\u00e8re, il est assez ais\u00e9 de se moquer d’un Attali, on ne court pas trop de risques. Dire que l’on n’est pas tout \u00e0 fait d’accord avec Ma\u00eetre Eolas, par contre, c’est s’exposer \u00e0 de grands p\u00e9rils. Surtout quand sur le fond, on est enti\u00e8rement d’accord avec lui (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6944","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6944\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}