![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2007\/10\/prisonnier.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
C’est ce que nous offre lib\u00e9ration avec un fait divers \u00e9tonnant<\/a>. Pour faire rapide, suite \u00e0 un r\u00e8glement de comptes entre trafiquants de drogue, un parmi deux individus a tir\u00e9 sur un troisi\u00e8me, qui est mort. La justice ne sait pas lequel des deux a tir\u00e9 : du coup, les deux sont \u00e9crou\u00e9s, et s’accusent mutuellement d’\u00eatre l’auteur du coup de feu mortel.<\/p>\n Comme le fait remarquer le commentateur \u00ab\u00a0Raph\u00a0\u00bb il s’agit du mod\u00e8le exact du dilemme du prisonnier<\/a> (qui rappelons-le fonctionne que les individus concern\u00e9s soient coupables ou non). L’int\u00e9r\u00eat collectif des deux est de ne rien dire, mais leur int\u00e9r\u00eat individuel est d’accuser l’autre : r\u00e9sultat, ils restent tous les deux longtemps en prison, ce qui est (pour eux) la plus mauvaise possibilit\u00e9.<\/p>\n La justice peut-elle r\u00e9soudre ce probl\u00e8me, c’est \u00e0 dire identifier le vrai coupable? Ce n’est pas simple : cela ressemble au probl\u00e8me du jugement de Salomon<\/a>. Il est \u00e0 craindre m\u00eame qu’il n’y ait pas de solution. Pour ma part, j’en proposerai bien une : lorsqu’on a un probl\u00e8me de r\u00e9v\u00e9lation de la v\u00e9rit\u00e9, il faut utiliser un march\u00e9. Il faut donc trouver un march\u00e9 qui permette de r\u00e9v\u00e9ler de fa\u00e7on s\u00fbre lequel des deux individus a tir\u00e9. Ma solution est la suivante : introduire dans la prison dans laquelle se trouvent les deux individus un policier se faisant passer pour un d\u00e9linquant incarc\u00e9r\u00e9, et qui annonce qu’il a \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin du crime, qu’il sait donc qui est le vrai tireur. Il propose ensuite aux deux individus d’acheter soit son silence, soit ses aveux. Assez logiquement, si le criminel A est pr\u00eat \u00e0 payer pour le silence, et le criminel B pour les aveux, on a de bonnes raisons de penser que c’est A qui est le coupable.<\/p>\n Cela dit, la mise en sc\u00e8ne en question pose pas mal de probl\u00e8mes. Il faut que le policier d\u00e9guis\u00e9 soit cr\u00e9dible : s’il est d\u00e9tect\u00e9, le vrai tireur saura qu’il doit proposer le plus possible pour les aveux, et la manipulation \u00e9chouera. Il faudra donc que le policier d\u00e9guis\u00e9 fasse r\u00e9ellement croire qu’il \u00e9tait t\u00e9moin, et reste suffisamment flou dans ses propositions aux deux individus (s’il propose ses aveux au vrai tireur, sa cr\u00e9dibilit\u00e9 de t\u00e9moin en prend un coup). Evidemment aussi, ce genre de technique ne peut fonctionner qu’une fois : \u00e0 l’avenir, les gens seront pr\u00e9venus que la police utilise ce genre de manipulation.<\/p>\n Si quelques commentateurs de lib\u00e9ration<\/a> ont identifi\u00e9 le dilemme du prisonnier, je suis tr\u00e8s surpris des r\u00e9actions de nombre d’entre eux \u00e0 cette affaire. Nombre d’entre eux d\u00e9clarent en substance : \u00ab\u00a0on s’en fiche de savoir qui a tir\u00e9; le non-tireur ne vaut gu\u00e8re mieux que le tireur, et ce n’est pas un mal que ces deux individus restent en prison\u00a0\u00bb. Et d’accompagner cela d’une diatribe sur Lib\u00e9ration, qui \u00ab\u00a0prend le parti des d\u00e9linquants\u00a0\u00bb.<\/p>\n Ce raisonnement du \u00ab\u00a0toutes les crapules en taule, si on sait pas pourquoi, eux savent\u00a0\u00bb est peut-\u00eatre riche d’informations sur l’\u00e9volution des mentalit\u00e9s nationales; il nous montre surtout que les commentateurs concern\u00e9s auraient besoin de quelques bases d’analyse \u00e9conomique du droit. La question de la gradation des peines est en effet une question qui devient extr\u00eamement logique dans cette optique. On peut le comprendre avec l’exemple suivant (via Don Bondreaux<\/a>) :<\/p>\n Pourquoi le viol n’est-il pas puni aussi s\u00e9v\u00e8rement que le meurtre? Apr\u00e8s tout, le viol est une chose horrible, et le punir tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8rement, comme s’il s’agissait d’un meurtre, serait certainement dissuasif et permettrait de r\u00e9duire le nombre de ce genre de crimes. Sauf que, consid\u00e9rons un individu qui vient de commettre un viol. Il est face au choix suivant : soit il tue sa victime pour r\u00e9duire ses risques d’\u00eatre captur\u00e9; soit il l’\u00e9pargne. Si la peine en cas de meurtre et de viol est la m\u00eame, il n’a rien \u00e0 perdre et tout \u00e0 gagner \u00e0 tuer sa victime : il r\u00e9duit ses risques de capture, et s’il est captur\u00e9, il encourt d\u00e9j\u00e0 la peine maximale. S’il encourt une peine sup\u00e9rieure en cas de meurtre, il aura peut-\u00eatre int\u00e9r\u00eat \u00e0 laisser la vie sauve \u00e0 sa victime. Paradoxalement, donc, augmenter les peines pour le viol peut conduire \u00e0 augmenter le nombre et la virulence des crimes.<\/p>\n Nous sommes ici face au m\u00eame probl\u00e8me. Supposons que l’on consid\u00e8re que l’identification du tireur et du non-tireur n’a pas d’importance dans ce genre de cas, qu’ils sont tous deux criminels dans cette histoire : quel message transmettons-nous aux criminels? Supposez que vous vous trouviez, chez vous, nez \u00e0 nez avec deux criminels arm\u00e9s. Le premier vous tire dessus et vous blesse gri\u00e8vement; que va faire le second? S’il sait qu’en ne tirant pas, il r\u00e9duit sa peine potentielle, il sera un peu dissuad\u00e9 de vous achever avec sa propre arme. Si par contre il sait que quelle que soit sa d\u00e9cision – tirer ou ne pas tirer – sa peine sera la m\u00eame, alors, il aura toutes les raisons de vous achever.<\/p>\n C’est pour cela que dans cette affaire, l’identification du vrai tireur et la gradation des peines entre les deux n’est pas juste une chicanerie judiciaire : si ce principe n’est pas appliqu\u00e9, c’est tout le monde qui se trouve en danger de voir plus de crimes. C’est qu’il y a des cas ou la cl\u00e9mence de la justice est un moyen de r\u00e9duire la criminalit\u00e9 – m\u00eame si on l’oublie trop souvent.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C’est ce que nous offre lib\u00e9ration avec un fait divers \u00e9tonnant. Pour faire rapide, suite \u00e0 un r\u00e8glement de comptes entre trafiquants de drogue, un parmi deux individus a tir\u00e9 sur un troisi\u00e8me, qui est mort. La justice ne sait pas lequel des deux a tir\u00e9 : du coup, les deux (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6913","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6913","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6913"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6913\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}