![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2007\/04\/rein.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Finalement, le grand show du donneur<\/a>, cette \u00e9mission n\u00e9erlandaise dans laquelle une malade incurable devait d\u00e9terminer auquel de trois candidats \u00e0 la greffe elle allait donner son rein avant de mourir, n’\u00e9tait qu’un canular<\/a>. Le but du canular \u00e9tait de mettre sur la place publique la question du don d’organes, tout particuli\u00e8rement de rein, et d’encourager les donneurs; il semble que l’objectif ait \u00e9t\u00e9 atteint. Mais il y a beaucoup de le\u00e7ons \u00e0 retirer de cette \u00e9mission et des commentaires qu’elle a suscit\u00e9.<\/p>\n Il n’est pas n\u00e9cessaire d’aller chercher tr\u00e8s loin pour trouver des critiques indign\u00e9es du concept de l’\u00e9mission. Chris Dillow<\/a> a bien r\u00e9sum\u00e9 les limites de la simple critique d\u00e9go\u00fbt\u00e9e de l’\u00e9mission.<\/p>\n L’essentiel des critiques se limite en effet \u00e0 l’expression d’une r\u00e9action d\u00e9go\u00fbt\u00e9e. Et il y a de quoi l’\u00eatre, tant cette \u00e9mission, en montrant (soi-disant) une malade au stade terminal disos\u00e9e \u00e0 c\u00e9der un de ses reins montre tout ce que les soci\u00e9t\u00e9s modernes prennent un soin particulier \u00e0 cacher au regard : la souffrance, la faiblesse, le handicap, la mort. A grands coups de cr\u00e8me antirides promues par des mannequins de trente ans \u00e0 peine, de mangerbouger.com, de jeunisme triomphant, de villes inaccessibles aux vieillards, aux impotents et aux faibles, nous avons chass\u00e9 la souffrance et la mort vers des services m\u00e9dicaux sp\u00e9cialis\u00e9s qui se chargent de nous en \u00e9pargner le spectacle d\u00e9plaisant. Ce que les r\u00e9actions \u00e0 cette \u00e9mission nous montrent, c’est que nous en sommes arriv\u00e9s au point ou le simple fait de montrer ce qui constitue la r\u00e9alit\u00e9 in\u00e9luctable de l’existence est pr\u00e9sent\u00e9 comme r\u00e9pugnant, contraire \u00e0 l’\u00e9thique et \u00e0 la morale. Hypocrisie du monde moderne…<\/p>\n Mais qu’est-ce qui est le plus critiquable? Le producteur de t\u00e9l\u00e9vision cupide qui veut gagner de l’argent en montrant la mort et la souffrance, ou celui qui s’ach\u00e8te une bonne conscience en refusant de regarder cette r\u00e9alit\u00e9? La r\u00e9alit\u00e9 de l’\u00e9mission, c’est qu’il y a des milliers de gens qui souffrent, qui meurent, faute de dons d’organes : ceux-l\u00e0 peuvent appr\u00e9cier la publicit\u00e9 faite \u00e0 leur situation. Qui, \u00e0 part les producteurs de l’\u00e9mission, a pens\u00e9 \u00e0 eux?<\/p>\n Poussons un peu plus loin l’interrogation. Qu’est-ce qui est le plus scandaleux? Qu’une \u00e9mission gagne de l’argent sur le transfert d’organes, ou que chaque ann\u00e9e des personnes meurent faute de transplantation r\u00e9nale, du fait du fonctionnement du syst\u00e8me actuel de don d’organes? Car d’un point de vue \u00e9conomique, les probl\u00e8mes de p\u00e9nuries pour les greffes du rein constituent un probl\u00e8me d’une simplicit\u00e9 biblique : la demande est abondante, l’offre est trop faible; cela vient de ce que la r\u00e9mun\u00e9ration des offreurs est insuffisante. En d’autres termes : la p\u00e9nurie actuelle de greffons de reins justifierait un paiement pour les donneurs de rein : autoriser les gens \u00e0 vendre l’un de leurs reins, moyennant paiement. Levitt et Dubner y avaient consacr\u00e9 un article il y a environ un an.<\/a><\/p>\n L’id\u00e9e para\u00eetra sans doute largement aussi r\u00e9pugnante que celle du programme de t\u00e9l\u00e9vision hollandais. Elle n’a pourtant rien d’aberrant. Tout d’abord parce qu’\u00eatre donneur vivant de rein est moins dangereux qu’on ne pourrait le penser<\/a>. C\u00e9der un rein est six fois moins risqu\u00e9 que servir de m\u00e8re porteuse par exemple; en pratique d’ailleurs, les donneurs vivants de reins courent moins de risques que la population moyenne (parce qu’ils appartiennent \u00e0 des segments tr\u00e8s particuliers de la population et prennent ensuite des pr\u00e9cautions sup\u00e9rieures).<\/p>\n Surtout, il faut comparer un syst\u00e8me de vente d’organes au syst\u00e8me actuel. Actuellement la p\u00e9nurie de reins oblige des milliers de personnes \u00e0 suivre des dialyses permanentes, un traitement extr\u00eamement lourd; aux Etats-Unis<\/a>, il y a en permanence 71000 personnes en liste d’attente pour une transplantation, qui vont attendre en moyenne 5 ans; seulement la moiti\u00e9 d’entre eux finalement, b\u00e9n\u00e9ficieront d’une greffe. Entretemps, les autres mourront ou leur \u00e9tat se d\u00e9gradera tellement qu’ils cesseront d’\u00eatre \u00e9ligibles. Si les tendances actuelles se poursuivent, la liste d’attente sera de 10 ans en 2010. En Iran<\/a>, dans le m\u00eame temps, la r\u00e9mun\u00e9ration des donneurs contribue \u00e0 faire dispara\u00eetre la p\u00e9nurie.<\/p>\n L’aspect \u00e9thique du syst\u00e8me actuel d’allocations des organes est lui aussi sujet \u00e0 caution. Rappelons qu’en France tout individu est pr\u00e9sum\u00e9 donneur, ce qui d’ailleurs n’est pas sans poser des probl\u00e8mes<\/a> car les m\u00e9decins, pour des raisons compr\u00e9hensibles, rechignent souvent \u00e0 pr\u00e9lever d’autorit\u00e9 des organes sur les cadavres sans demander l’avis des familles. On peut noter surtout que l’\u00e9tat actuel de la l\u00e9gislation interdit aux individus de disposer de leur corps comme ils l’entendent de leur vivant, et aussi apr\u00e8s la mort. Quelle que soit la fa\u00e7on dont on regarde le sujet, il n’est jamais tr\u00e8s rago\u00fbtant. Mais il n’y a pas si longtemps, les f\u00e9ministes d\u00e9filaient dans la rue en proclamant que leur corps leur appartenait : en quoi pouvoir disposer de ses organes, m\u00eame pour les c\u00e9der contre r\u00e9mun\u00e9ration, devrait-il \u00eatre diff\u00e9rent?<\/p>\n Alors, il y a des objections \u00e0 une lib\u00e9ralisation de la commercialisation des organes. Certaines sont meilleures que d’autres. Parmi les mauvaises, le fait que cela conduirait surtout les pauvres \u00e0 c\u00e9der leurs organes. Mais si c’est la pauvret\u00e9 qui est un probl\u00e8me, elle se soigne par la redistribution, en versant des revenus aux pauvres; pas en leur interdisant de choisir eux-m\u00eames le moyen de corriger leur situation. Un autre argument, c’est que cela conduirait les gens \u00e0 commettre un acte irr\u00e9versible, sur la base de risques pour leur sant\u00e9 qu’ils ne connaissent qu’imparfaitement au moment ou ils le connaissent. Notons bien que c’est le cas aussi lorsqu’on d\u00e9cide de donner un rein \u00e0 son beau-fr\u00e8re : en quoi ce risque devrait-il \u00eatre acceptable pour le donneur vivant, mais pas pour le vendeur? Il faut noter aussi que si les gens ont tendance \u00e0 mal estimer les risques, cette mauvaise estimation les conduit en moyenne \u00e0 surestimer les petits risques. M\u00eame avec r\u00e9mun\u00e9ration, on a donc plus de chances de voir des gens refuser de c\u00e9der un rein alors qu’ils y gagneraient que l’inverse. Il faut noter aussi que l’interdiction de ventes n’emp\u00eache pas celles-ci : il existe un march\u00e9 noir des reins, sur lequel des gens ayant besoin d’une greffe recherchent, moyennant paiement dissimul\u00e9, des gens qui se d\u00e9clareront \u00ab\u00a0ami donneur de rein\u00a0\u00bb.<\/p>\n Reste un argument moral : il s’agit d’une \u00e9tape suppl\u00e9mentaire vers la marchandisation de l’individu. Nous savons depuis Karl Polanyi<\/a> que la r\u00e9gulation marchande des diff\u00e9rents aspects de l’existence n’a rien de spontan\u00e9, et qu’elle peut \u00eatre porteuse de nombreux inconv\u00e9nients. Mais nous devons aussi noter que cette marchandisation du corps provient de la possibilit\u00e9 technique de la greffe. Aujourd’hui, il y a de fait marchandisation des organes : simplement, cette marchandise est g\u00e9r\u00e9e par les bureaucraties publiques, au lieu de l’\u00eatre par les volont\u00e9s individuelles. Quel m\u00e9canisme est le meilleur?<\/p>\n Il y a l\u00e0 d’importantes questions, dont les r\u00e9ponses ne sont pas simples. Faut-il autoriser la vente d’organes? Selon quel m\u00e9canisme? Qu’est-ce qui nous permet de justifier de refuser de sauver des gens quand nous avons les moyens de le faire? Si nous voulons que certaines choses restent d\u00e9finitivement hors de la sph\u00e8re marchande, quel prix sommes nous pr\u00eats \u00e0 supporter pour cela? Toutes ces questions fondamentales, les critiques de l’\u00e9mission hollandaise ne se les sont pas pos\u00e9es. Il est tellement plus confortable de cracher sur la t\u00e9l\u00e9 poubelle…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Finalement, le grand show du donneur, cette \u00e9mission n\u00e9erlandaise dans laquelle une malade incurable devait d\u00e9terminer auquel de trois candidats \u00e0 la greffe elle allait donner son rein avant de mourir, n’\u00e9tait qu’un canular. Le but du canular \u00e9tait de mettre sur la place publique la question du don d’organes, (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6799","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6799"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6799\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12841,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6799\/revisions\/12841"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}