![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2004\/01\/vache.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
C’est pas tout \u00e7a, mais cela ne fait gu\u00e8re avancer mes copies, que je dois finir de corriger pour le mois dernier. Dans l’un des sujets, une question suscite des r\u00e9ponses suscitant quelques interrogations existentielles. La question est la suivante :<\/p>\n
1- Expliquez comment, dans certaines circonstances, une s\u00e9cheresse qui d\u00e9truit la moiti\u00e9 des r\u00e9coltes de l’ann\u00e9e peut \u00eatre une bonne affaire pour les agriculteurs (NB : toute r\u00e9ponse du type \u00ab\u00a0imp\u00f4t s\u00e9cheresse\u00a0\u00bb est consid\u00e9r\u00e9e comme fausse).<\/p>\n
2- Si tel est le cas, pourquoi les agriculteurs ne d\u00e9truisent pas d’eux-m\u00eames leurs r\u00e9coltes?<\/p>\n
R\u00e9flechissez bien \u00e0 votre r\u00e9ponse, et passez \u00e0 la suite.<\/p>\n
La r\u00e9ponse esp\u00e9r\u00e9e par le correcteur (moi, donc…) ressemble \u00e0 ceci :<\/p>\n
1- Si la s\u00e9cheresse r\u00e9duit l’offre, mais que la demande est peu \u00e9lastique, le prix du produit agricole consid\u00e9r\u00e9 peut plus que doubler par rapport \u00e0 la situation d’une r\u00e9colte \u00ab\u00a0normale\u00a0\u00bb. Dans ce cas, ce que les agriculteurs perdent en volume de vente est plus que compens\u00e9 par la hausse des prix (on peut m\u00eame faire un joli diagramme offre-demande pour expliquer).<\/p>\n
2- Pour b\u00e9n\u00e9ficier de cet effet en l’absence d’une cause ext\u00e9rieure comme une s\u00e9cheresse, il faudrait que les agriculteurs s’entendent pour restreindre tous en m\u00eame temps leur production. Or plusieurs facteurs les en emp\u00eachent. Premi\u00e8rement, ils sont nombreux et dispers\u00e9s et peuvent difficilement se coordonner. Deuxi\u00e8mement, m\u00eame s’ils parvenaient \u00e0 un accord de limitation de production, chacun d’entre eux pris isol\u00e9ment aurait int\u00e9r\u00eat \u00e0 \u00ab\u00a0tricher\u00a0\u00bb en \u00e9levant sa production; s’il est seul \u00e0 le faire, cela ne baissera pas les prix et il pourra vendre plus \u00e0 un prix maintenu \u00e9lev\u00e9 par les autres. L’accord serait donc difficilement tenable; au total, aucun d’entre eux ne r\u00e9duit sa production.<\/p>\n
Cette question fait partie d’un pool constitu\u00e9 depuis quelques ann\u00e9es, et je la ressort de temps en temps, avec toujours le m\u00eame genre de r\u00e9sultat (qui font que c’est, en g\u00e9n\u00e9ral, dans mes examens, l’une des questions servant \u00e0 mettre 18 \u00e0 ceux qui ont d\u00e9j\u00e0 16). A la premi\u00e8re question, et malgr\u00e9 un avertissement pourtant explicite, pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des \u00e9l\u00e8ves r\u00e9pondent \u00ab\u00a0les agriculteurs re\u00e7oivent des subventions en cas de s\u00e9cheresse\u00a0\u00bb. On me dira que l’avertissement fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des imp\u00f4ts, pas \u00e0 des subventions; mais on peut attendre d’\u00e9tudiants qu’ils soient plus intelligents que des journalistes et les hommes politiques pour lesquels les subventions sont simplement \u00ab\u00a0d\u00e9bloqu\u00e9es\u00a0\u00bb aupr\u00e8s du minist\u00e8re des finances. Quelle que soit la fa\u00e7on dont on la consid\u00e8re, cette r\u00e9ponse est donc d\u00e9primante. Quant \u00e0 la seconde question, ce n’est pas compliqu\u00e9, elle ne suscite qu’un pourcentage d\u00e9risoire de bonnes r\u00e9ponses. Les r\u00e9ponses fr\u00e9quentes sont \u00ab\u00a0les agriculteurs touchent des subventions \u00e0 la production, donc ils sont incit\u00e9s \u00e0 produire plus\u00a0\u00bb ou de fa\u00e7on plus ennuyeuse \u00ab\u00a0il est interdit de d\u00e9truire ses r\u00e9coltes\u00a0\u00bb. On est loin de la r\u00e9ponse attendue.<\/p>\n
Cette remarque n’a pas vocation \u00e0 discr\u00e9diter des \u00e9l\u00e8ves qui sont plut\u00f4t plus astucieux que le grand public, de bonne volont\u00e9, et dont les r\u00e9ponses ne sont, \u00e0 y r\u00e9flechir, pas si absurdes. C’est l’exercice qui est \u00e9loign\u00e9 du monde r\u00e9el en raisonnant sur l’agriculture comme s’il s’agissait d’un march\u00e9 libre, et en n\u00e9gligeant les tr\u00e8s nombreuses interventions publiques et subventions dont celle-ci fait l’objet, au point que raisonner sur l’agriculture sans penser aux subventions est totalement irr\u00e9aliste. Les subventions agricoles sont non seulement devenues une partie \u00ab\u00a0naturelle\u00a0\u00bb des march\u00e9s agricoles, elles sont aussi extr\u00eamement populaires, et pas seulement en France; aux Etats-Unis, l’attitude vis-\u00e0-vis de celles-ci n’est pas diff\u00e9rente de la n\u00f4tre (voir par exemple ce post<\/a>). La question \u00ab\u00a0\u00e9tant donn\u00e9e l’importance de l’alimentation, le gouvernement doit-il subventionner l’agriculture\u00a0\u00bb suscite partout des r\u00e9ponses tr\u00e8s positives.<\/p>\n Voil\u00e0 quelque chose qui m\u00e9rite de s’interroger d’un point de vue d’\u00e9conomiste. Car enfin, s’il y a bien un secteur dans lequel les effets nocifs des subventions sont identifi\u00e9s (voir par exemple cela<\/a> ou cela<\/a>), o\u00f9 l’absence d’effet positif des subventions est bien connu<\/a>, et dans lequel les subventions sont une redistribution \u00e0 rebours qui b\u00e9n\u00e9ficie \u00e0 ceux qui n’en ont pas besoin<\/a>, c’est bien le secteur agricole. Pourquoi alors les subventions y sont consid\u00e9r\u00e9es comme aussi naturelles?<\/p>\n Quant \u00e0 l’argument de l’importance du secteur agricole, il devrait aboutir exactement \u00e0 la conclusion inverse; c’est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que l’agriculture est un secteur important, complexe, qu’un m\u00e9canisme d\u00e9centralis\u00e9 comme le m\u00e9canisme de march\u00e9 est beaucoup plus \u00e0 m\u00eame d’y apporter une r\u00e9gulation satisfaisante qu’une intervention centralis\u00e9e. Les exemples historiques d’agriculture administr\u00e9e sont en g\u00e9n\u00e9ral catastrophiques; et si l’on peut trouver une l\u00e9gitimit\u00e9 aux politiques agricoles dans le contexte particulier de l’\u00e9poque de la reconstruction de l’Europe (ou il s’agissait de r\u00e9pondre \u00e0 un probl\u00e8me urgent de p\u00e9nurie de denr\u00e9es standard) il est bien difficile de voir en quoi elles sont aujourd’hui adapt\u00e9es au contexte actuel qui exige au contraire des produits diff\u00e9renci\u00e9s et la satisfaction d’une demande extr\u00eamement sophistiqu\u00e9e. Comment se fait-il que l’avis inverse ait un tel succ\u00e8s? Est-ce une simple expression du biais d’incompr\u00e9hension du m\u00e9canisme de march\u00e9<\/a>?<\/p>\n Quel est le probl\u00e8me, en l’affaire? C’est que peu de gens ne semblent supposer qu’un m\u00e9canisme dont les intentions sont positives (l’agriculture, c’est important, car la nourriture, c’est vital) puisse avoir un r\u00e9sultat n\u00e9gatif. On semble partir du principe que d\u00e8s lors que quelqu’un disposant d’un pouvoir agit avec des intentions b\u00e9nignes, il est inconcevable que le r\u00e9sultat aille \u00e0 l’encontre du bien commun. Un m\u00e9canisme dans lequel chacun poursuit des fins individuelles, comme le m\u00e9canisme de march\u00e9, fera toujours l’objet d’un soup\u00e7on et il faut un gros effort pour imaginer que quelque chose de spontan\u00e9 puisse \u00eatre \u00ab\u00a0la meilleure, ou la moins mauvaise, issue possible\u00a0\u00bb; et que les efforts pour corriger ce quelque chose de spontan\u00e9 ne seront pas forc\u00e9ment couronn\u00e9s de succ\u00e8s.<\/p>\n On touche l\u00e0 d’ailleurs \u00e0 une faiblesse majeure de l’analyse \u00e9conomique. On y dispose d’une litt\u00e9rature abondante sur les \u00e9checs du march\u00e9; Il n’existe pas d’analyse \u00e9quivalente des \u00e9checs des gouvernements. On me dira qu’il existe toute la th\u00e9orie dite du \u00ab\u00a0public choice\u00a0\u00bb sur ce sujet; mais ce n’est pas faire injure aux auteurs qui s’y consacrent que de constater que le degr\u00e9 d’analyse de ces probl\u00e8mes n’a pas le niveau de pr\u00e9cision, et d’int\u00e9gration dans le \u00ab\u00a0mainstream\u00a0\u00bb \u00e9conomique, de l’analyse des \u00e9checs du march\u00e9. C’est que le sujet est infiniment plus complexe. Les \u00e9conomistes savent ce qu’est un march\u00e9 qui fonctionne bien, et donc ce qu’est un march\u00e9 fonctionnant mal; il est alors relativement ais\u00e9 de d\u00e9finir le \u00ab\u00a0correctif th\u00e9orique\u00a0\u00bb id\u00e9al. Mais essayer de d\u00e9terminer quels sont les motifs d\u00e9terminant les interventions publiques; les processus par lesquels les intentions deviennent des actions concr\u00e8tes; les cons\u00e9quences de ces actions; tout cela peut \u00eatre plus ou moins d\u00e9crit sous forme qualitative, mais il est bien difficile d’y arriver \u00e0 des r\u00e9sultats aussi tranch\u00e9s que, au hasard, la d\u00e9finition th\u00e9orique d’une taxe optimale sur le carbone.<\/p>\n Cela participe d’ailleurs d’une faiblesse plus g\u00e9n\u00e9rale de l’analyse \u00e9conomique : une compr\u00e9hension assez m\u00e9diocre des m\u00e9canismes internes des organisations (qu’il s’agisse d’Etats, d’administrations, ou d’entreprises). ce qui est f\u00e2cheux, car celles-ci sont extr\u00eamement importantes. Dans un article c\u00e9l\u00e8bre<\/a>, Herbert Simon faisait la remarque suivante; consid\u00e9rons que dans une \u00e9conomie, les allocations de ressources par le march\u00e9 soient repr\u00e9sent\u00e9es par des traits rouges, et les allocations institutionnelles (\u00e0 l’int\u00e9rieur des familles, des entreprises, des organisations diverses…) par des points verts; un visiteur venu de l’espace verrait alors l’\u00e9conomie mondiale sous forme de grosses taches vertes reli\u00e9es entre elles par quelques traits rouges. Le public choice, mais aussi des \u00e9conomistes comme North<\/a>, Williamson<\/a>, ont fait consid\u00e9rablement progresser la connaissance des \u00e9conomistes sur la fa\u00e7on dont les institutions d\u00e9terminent les comportements \u00e9conomiques, dont les organisations fonctionnent; mais les questions d’analyse comparative des allocations marchandes et administr\u00e9es n’ont gu\u00e8re progress\u00e9 depuis les d\u00e9bats entre Hayek<\/a> et Oskar Lange<\/a>.<\/p>\n On peut d\u00e9plorer que de mauvaises politiques \u00e9conomiques soient si populaires, mais il faut reconna\u00eetre que cela renvoie en partie au moins aux insuffisances actuelles de l’analyse \u00e9conomique. Il est facile, d\u00e8s lors \u00e0 ceux qui veulent promouvoir un agenda favorable \u00e0 telle ou telle cat\u00e9gorie au d\u00e9triment du reste de la soci\u00e9t\u00e9 de laisser de c\u00f4t\u00e9 l’argumentation \u00e9conomique dans son ensemble, pour promouvoir et mettre en oeuvre des politiques dont les effets n\u00e9fastes sont pourtant identifiables. Cette incapacit\u00e9 \u00e0 modifier le r\u00e9el vient, au moins en partie, de l’incapacit\u00e9 de le comprendre suffisamment. ern mati\u00e8re agricole, on peut constater empiriquement que les subventions sont corr\u00e9l\u00e9es avec le PIB par habitant : plus celui-ci est \u00e9lev\u00e9, plus elles augmentent. Comment cela se fait-il? Il y a plusieurs explications possibles, je vois mal comment trancher entre celles-ci.<\/p>\n Et tant qu’\u00e0 appliquer ce raisonnement, on peut se poser une autre question; L’\u00e9ducation est elle aussi tr\u00e8s importante. Pourtant, elle continue d’\u00eatre dans la majorit\u00e9 des pays, produite par le gouvernement, d’une fa\u00e7on encore plus administr\u00e9e que l’agriculture. Dans les circonstances \u00e9conomiques, politiques et sociales de l’\u00e9poque ou ces syst\u00e8mes \u00e9ducatifs ont \u00e9t\u00e9 mis en place – fin 19\u00e8me, d\u00e9but 20\u00e8me – cela se justifiait. Mais y-a-t-il d’autres raisons que le \u00ab\u00a0on a toujours fait ainsi\u00a0\u00bb pour que ce soit toujours le cas aujourd’hui? Je n’en sais rien, et je retourne \u00e0 mon paquet de copies.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C’est pas tout \u00e7a, mais cela ne fait gu\u00e8re avancer mes copies, que je dois finir de corriger pour le mois dernier. Dans l’un des sujets, une question suscite des r\u00e9ponses suscitant quelques interrogations existentielles. La question est la suivante : 1- Expliquez comment, dans certaines circonstances, une s\u00e9cheresse qui d\u00e9truit (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6760","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6760\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}