{"id":6743,"date":"2007-04-24T10:38:38","date_gmt":"2007-04-24T10:38:38","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=743"},"modified":"2007-04-24T10:38:38","modified_gmt":"2007-04-24T10:38:38","slug":"les-marches-l-ont-compris-il-serait-temps-que-les-dirigeants-d-entreprises-le-comprennent","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/les-marches-l-ont-compris-il-serait-temps-que-les-dirigeants-d-entreprises-le-comprennent\/","title":{"rendered":"Les march\u00e9s l’ont compris, il serait temps que les dirigeants d’entreprises le comprennent"},"content":{"rendered":"

Un bon article de James Surowiecki<\/a> expliquant pourquoi les licenciements ne font pas monter les cours boursiers (extraits, ma traduction) :<\/p>\n

Dans les ann\u00e9es 90, alors que les entreprises am\u00e9ricaines \u00e9taient au milieu de ce que le Times a appel\u00e9 \u00ab\u00a0le downsizing de l’Am\u00e9rique\u00a0\u00bb un nouveau terme \u00e9tait apparu : la r\u00e8gle des \u00ab\u00a07 pourcent\u00a0\u00bb. C’\u00e9tait une formule simple : quand une entreprise annonce des licenciements importants, le prix de son action augmente de 7%. Personne ne s’\u00e9tait particuli\u00e8rement avis\u00e9 de v\u00e9rifier si c’\u00e9tait vrai – c’\u00e9tait une fa\u00e7on simple d’exprimer une id\u00e9e re\u00e7ue sur les licenciements : r\u00e9duire les effectifs fait plaisir \u00e0 Wall Street. Donc, quand r\u00e9cemment, deux entreprises au cours de bourse faible – Circuit City et Citigroup – ont annonc\u00e9 des licenciements majeurs, on aurait pu esp\u00e9rer voir leur action monter. Au contraire, le cours de Circuit City a baiss\u00e9 de 4% le lendemain de l’annonce du renvoi de 3400 associ\u00e9s, et l’action de Citigroup n’a pas boug\u00e9 lors de l’annonce de la suppression de 17 000 postes.<\/em><\/p>\n

Cela a pu surprendre les dirigeants qui ont planifi\u00e9 les r\u00e9ductions d’effectifs, mais \u00e7a n’aurait pas d\u00fb. Depuis 10 ans, beaucoup d’\u00e9conomistes ont \u00e9tudi\u00e9 l’effet des licenciements sur les cours d’actions, et ils ont constat\u00e9 que la \u00ab\u00a0r\u00e8gle des 7%\u00a0\u00bb \u00e9tait totalement fausse. Au lieu de monter consid\u00e9rablement, l’action des entreprises qui r\u00e9duisent leurs effectifs a de bonnes chances de baisser. Une m\u00e9ta-\u00e9tude r\u00e9cente a \u00e9tudi\u00e9 des recherches portant sur de nombreux pays, couvrant des milliers d’annonces de licenciements, ont conclu qu’en moyenne, les march\u00e9s avaient une r\u00e9action significativement n\u00e9gative\u00a0\u00bb aux suppressions d’emploi. Certaines entreprises, bien \u00e9videmment, voient parfois le cours de leur action monter apr\u00e8s l’annonce de licenciements, mais rien ne montre que les r\u00e9ductions d’effectifs sont un succ\u00e8s aupr\u00e8s des investisseurs. Cela ne veut pas dire que Wall Street est devenu gentille – on s’y pr\u00e9occupe toujours des profits, pas des gens. Mais les investisseurs semblent comprendre que moins de personnes ne signifient pas toujours plus de profits. (…)<\/em><\/p>\n

Si le bilan des licenciements dans l’am\u00e9lioration de la performance des entreprises et du rendement pour les actionnaires est si m\u00e9diocre, pourquoi les dirigeants les trouvent-ils si tentants? Une raison de l’avis des dirigeants sur le downsizing est le biais de la saillance : la tendance \u00e0 donner un poids excessif \u00e0 quelques exemples notables (\u00ab\u00a0…) Le fait que le travail de dirigeant soit de court terme, avec la pression pour fournir des r\u00e9sultats rapidement, n’aide pas (…) En plus de cela, un dirigeant a des chances de consid\u00e9rer les licenciements comme une solution parce que c’est ce que tout le monde fait. (…) r\u00e9cemment, le downsizing est devenu moins une r\u00e9ponse aux d\u00e9sastres qu’une strat\u00e9gie par d\u00e9faut, composante d’une tendance inexorable \u00e0 r\u00e9duire les co\u00fbts. (…).<\/em><\/p>\n

R\u00e9duire les co\u00fbts n’est pas un mal, et dans une \u00e9conomie dynamique, les licenciements seront n\u00e9cessaires. Le probl\u00e8me aujourd’hui, c’est que trop d’entreprises d\u00e9finissent les salari\u00e9s uniquement en termes de ce qu’ils co\u00fbtent, plut\u00f4t qu’en termes de valeur cr\u00e9\u00e9e. C’est compr\u00e9hensible, apr\u00e8s un plan de licenciements, il est plus facile de mesurer des co\u00fbts salariaux r\u00e9duits que de voir les contrats que l’entreprise ne signe pas parce qu’elle a trop peu de vendeurs, ou les nouveaux produits qu’elle n’invente pas parce que ses effectifs de R&D sont trop faibles. Ces opportunit\u00e9s g\u00e2ch\u00e9es sont peut \u00eatre difficiles \u00e0 mesurer, mais \u00e0 long terme, elles ont un impact important sur la performance. Si l’on en juge par les r\u00e9actions aux annonces de licenciements, le march\u00e9 des actions l’a compris. Il serait temps que les dirigeants d’entreprises le comprennent aussi.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un bon article de James Surowiecki expliquant pourquoi les licenciements ne font pas monter les cours boursiers (extraits, ma traduction) : Dans les ann\u00e9es 90, alors que les entreprises am\u00e9ricaines \u00e9taient au milieu de ce que le Times a appel\u00e9 \u00ab\u00a0le downsizing de l’Am\u00e9rique\u00a0\u00bb un nouveau terme \u00e9tait apparu : la r\u00e8gle (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6743","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6743"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6743\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}