{"id":6723,"date":"2007-04-05T23:31:03","date_gmt":"2007-04-05T23:31:03","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=723"},"modified":"2007-04-05T23:31:03","modified_gmt":"2007-04-05T23:31:03","slug":"les-retraites-un-probleme-sans-solution","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/les-retraites-un-probleme-sans-solution\/","title":{"rendered":"Les retraites : un probl\u00e8me sans solution"},"content":{"rendered":"

Versac<\/a> lance Retraites2007<\/a>, un blog qui traite de la question des retraites dans la campagne \u00e9lectorale. Une bonne initiative, et l’occasion de s’interroger sur quelques \u00e9l\u00e9ments sur le sujet.<\/p>\n

Le d\u00e9bat sur les retraites est vite aga\u00e7ant, parce qu’il se transforme facilement en querelle de principe (ah, les grands d\u00e9bats sur la capitalisation et la r\u00e9partition…) qui ne m\u00e8nent \u00e0 rien. Voici une fa\u00e7on de le caract\u00e9riser qui permet dans une large mesure de faire abstraction de ces querelles. Fondamentalement, la question des retraites na\u00eet de l’\u00e9volution d\u00e9mographique. La hausse de l’esp\u00e9rance de vie et la diminution de la natalit\u00e9 conduisent m\u00e9caniquement \u00e0 une augmentation du nombre et de la proportion des personnes \u00e2g\u00e9es dans le pays. Un instrument utile pour mesurer cela est le ratio de d\u00e9pendance<\/strong> : le rapport entre le nombre de personnes en \u00e2ge de travailler (15-64 ans) et le nombre de personnes en dehors de cet \u00e2ge (en dessous de 15 et au dessus de 65). Ce ratio est vou\u00e9 \u00e0 diminuer dans les pays d\u00e9velopp\u00e9s d’ici \u00e0 2050. Dans quelle mesure?<\/p>\n

Il y a deux ans, l’ONU avait consacr\u00e9 un rapport<\/a> \u00e0 ce sujet, en s’interrogeant sur le nombre de migrants n\u00e9cessaires \u00e0 combler le \u00ab\u00a0d\u00e9ficit d\u00e9mographique\u00a0\u00bb des pays d\u00e9velopp\u00e9s. Le vieillissement de la population et la diminution de la natalit\u00e9 vont r\u00e9duire la population et le nombre d’actifs; en imaginant que cela soit combl\u00e9 par les flux migratoires, quelle doit \u00eatre l’ampleur de ces flux?<\/p>\n

Supposons que la France souhaite maintenir sa population constante d’ici \u00e0 2050. Cela implique d’accueillir d’ici l\u00e0 1.5 millions de migrants, soit 27 000 par an. Ce chiffre est inf\u00e9rieur aux entr\u00e9es de migrants moyennes des ann\u00e9es 90. Pour l’Union Europ\u00e9enne, cela repr\u00e9sente 863 000 migrants par an, soit moins que les entr\u00e9es actuelles.<\/p>\n

Mais maintenir la population constante n’est pas suffisant en termes de retraites, puisque cela ne compenserait pas la diminution du nombre des personnes en \u00e2ge de travailler. Pour maintenir ce nombre constant, il faudrait en France 5.5 millions de migrants d’ici 2050, soit 99 000 par an, ce qui reste raisonnable. N\u00e9anmoins, la hausse de l’esp\u00e9rance de vie fait que cela ne modifierait pas beaucoup l’\u00e9volution du ratio de d\u00e9pendance; d’environ 5 aujourd’hui (5 personnes en \u00e2ge de travailler pour une personne en dehors de cet \u00e2ge) il passerait \u00e0 2.5 (soit 2.5 actifs pour un inactif, sachant que tous les actifs ne travaillent pas). Si l’on veut maintenir le ratio de d\u00e9pendance fran\u00e7ais \u00e0 son niveau de 1995, il faut d’ici 2050 94 millions d’immigrants, soit 1.7 millions par an<\/strong>. La population fran\u00e7aise passerait en 50 ans \u00e0 160 millions d’habitants. A titre de r\u00e9f\u00e9rence, il y a en gros 800 000 naissances par an en France.<\/p>\n

Je le r\u00e9p\u00e8te : ces chiffres sont ind\u00e9pendants de la nature du syst\u00e8me de retraite, des r\u00e9gimes sp\u00e9ciaux, de la croissance \u00e9conomique, de quoi que ce soit d’autre. Aucune variation de natalit\u00e9 ne le modifiera autrement qu’\u00e0 la marge. Si l’on veut chercher une base, elle est l\u00e0. Il para\u00eet que 83% des fran\u00e7ais s’inqui\u00e8tent pour leur retraite : la seule chose que l’on peut se dire, c’est que les 17% d’autres ne sont probablement pas inform\u00e9s. Qu’en conclure?<\/p>\n

– tout d’abord, il para\u00eet que certains candidats \u00e0 la pr\u00e9sidentielle pr\u00e9sentent l’immigration comme l’un des facteurs les plus mena\u00e7ants envers le pacte social fran\u00e7ais. Ils ont raison : si l’immigration n’augmente pas dans des proportions significatives en France, le pacte social va avoir du mal \u00e0 tenir. Mais soyons justes : m\u00eame une immigration accrue ne fera pas autre chose que lisser un peu le probl\u00e8me. Apr\u00e8s tout, si la population fran\u00e7aise augmentait dans les proportions indiqu\u00e9es, cela ne ferait que d\u00e9placer le probl\u00e8me, car tous ces nouveaux arrivants finiraient par prendre leur retraite \u00e0 leur tour. Je vous laisse le soin d’imaginer la nouvelle croissance exponentielle de la population qu’il faudrait pour compenser.<\/p>\n

– L’argument imm\u00e9diat consiste \u00e0 dire que d’ici 2050, la France conna\u00eetra une croissance \u00e9conomique. Certes, on peut l’esp\u00e9rer. Mais compter sur la croissance \u00e9conomique signifie que les actifs d’ici 2050 produiront environ 2.5 fois plus qu’aujourd’hui, mais que leur r\u00e9mun\u00e9ration n’augmentera pas ou peu, parce que l’essentiel de leurs gains serait capt\u00e9 par les retraites et les frais annexes (comme les d\u00e9penses de sant\u00e9). Certes, ils auraient au bout du compte le m\u00eame pouvoir d’achat qu’aujourd’hui. Pour donner un ordre d’id\u00e9es, le salaire minimum du d\u00e9but des ann\u00e9es 70 correspond au RMI d’aujourd’hui, \u00e0 pouvoir d’achat constant. Cela signifie donc que d’ici 2050, les gens qui touchent le salaire minimum deviendraient RMIstes. Quand on voit actuellement les cons\u00e9quences sur le climat social de 5 ans de croissance faible du pouvoir d’achat en France, on peut douter de ce que cela se passe sans explosion sociale.<\/p>\n

– Ajoutons qu’il n’est pas du tout certain dans ces conditions que la croissance reste identique. Malcolm Gladwell<\/a> avait cit\u00e9 r\u00e9cemment des travaux montrant que le ratio de d\u00e9pendance \u00e9tait un tr\u00e8s bon pr\u00e9dicteur de la croissance. La tr\u00e8s forte croissance irlandaise r\u00e9cente<\/a> s’expliquerait ainsi principalement par un ratio de d\u00e9pendance favorable.<\/p>\n

– Passons sur les solutions du genre \u00ab\u00a0il faut faire payer les profits\u00a0\u00bb, argument qui repose sur une mauvaise lecture de la r\u00e9partition capital-travail<\/a>. In fine cela ne fait qu’\u00e9lever les co\u00fbts de production et ram\u00e8ne au m\u00eame point.<\/p>\n

– Passons aussi sur \u00ab\u00a0il n’y a qu’\u00e0 cr\u00e9er des fonds de pension\u00a0\u00bb. cela ne r\u00e9soud en rien une question d\u00e9mographique qui se pose pour tous les pays, quel que soit leur syst\u00e8me de retraite. Dans un syst\u00e8me par r\u00e9partition, on pr\u00e9l\u00e8ve sur les actifs; dans un syst\u00e8me par capitalisation la sortie en rentes des actifs accumul\u00e9s n\u00e9cessite que les actifs les ach\u00e8tent \u00e0 leur tour… Donc on fait aussi payer les actifs.<\/p>\n

– reste donc la seule possibilit\u00e9 : la solution est une combinaison de hausse de l’\u00e2ge de la retraite, de hausse des cotisations, et de baisse des pensions. La seule question qui vaille est de savoir quelle r\u00e9partition de cette charge sera acceptable. Et pour \u00eatre honn\u00eate, personne ne peut savoir quel compromis sera accept\u00e9. Apr\u00e8s tout, si les salari\u00e9s modifient leurs pr\u00e9f\u00e9rences intertemporelles et raisonnent sur leur revenu total tout au long de la vie d\u00e8s le d\u00e9but, ils pourront peut-\u00eatre accepter d’\u00e9lever leur productivit\u00e9 sans hausse de salaire. Peut-\u00eatre choisiront-ils d’\u00e9pargner plus. Peut-\u00eatre que l’inactivit\u00e9 des seniors sera v\u00e9cue par eux comme tellement insupportable que spontan\u00e9ment, ceux-ci voudront \u00e9lever leur taux d’activit\u00e9, amenuisant leur demande de pensions. Peut-\u00eatre que les gens d\u00e9cideront massivement que vivre au del\u00e0 d’un certain \u00e2ge n’a pas d’int\u00e9r\u00eat si c’est pour \u00eatre totalement d\u00e9pendant. En bref, c’est toute la soci\u00e9t\u00e9 qui va devoir changer.<\/p>\n

– Mais personne ne peut avoir une id\u00e9e de la fa\u00e7on dont ces compromis vont s’\u00e9tablir. C’est pour cela que se poser d\u00e8s aujourd’hui la question de la \u00ab\u00a0r\u00e9forme des retraites\u00a0\u00bb ne m\u00e8ne pas tr\u00e8s loin. Ce n’est pas au cours des 5 prochaines ann\u00e9es que des choses fondamentales seront d\u00e9cid\u00e9es, ne f\u00fbt-ce que parce que les politiques qui proposent aux gens de se serrer la ceinture tout de suite pour de toute fa\u00e7on se la serrer dans 50 ans, mais un peu moins, n’ont strictement aucune chance d’\u00eatre \u00e9cout\u00e9s. L’essentiel des d\u00e9bats et des programmes, d’ailleurs, n’y fait pas allusion mais se concentre sur des questions secondaires d’\u00e9quit\u00e9, de lutte contre la pauvret\u00e9, ou de simple client\u00e9lisme \u00e9lectoral. Comme dans beaucoup de domaines, c’est de la soci\u00e9t\u00e9 qu’\u00e9mergera l’issue du probl\u00e8me, pas de la politique.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versac lance Retraites2007, un blog qui traite de la question des retraites dans la campagne \u00e9lectorale. Une bonne initiative, et l’occasion de s’interroger sur quelques \u00e9l\u00e9ments sur le sujet. Le d\u00e9bat sur les retraites est vite aga\u00e7ant, parce qu’il se transforme facilement en querelle de principe (ah, les grands d\u00e9bats (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6723","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6723\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}