![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2007\/01\/beurrecanons.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Bien souvent, les manuels d’\u00e9conomie commencent par l’\u00e9nonc\u00e9 de quelques id\u00e9es de base pour entamer la r\u00e9flexion des \u00e9tudiants et leur fixer les id\u00e9es. Par exemple le manuel de base le plus vendu actuellement – celui de Mankiw – commence par l’\u00e9nonc\u00e9 de 10 principes<\/a>. (caricatur\u00e9s ici<\/a>)<\/p>\n Le premier de ces principes est le suivant : \u00ab\u00a01- people face tradeoffs\u00a0\u00bb qui peut se traduire par \u00ab\u00a0les gens doivent faire des choix\u00a0\u00bb. Dans un monde de ressources limit\u00e9es, le probl\u00e8me \u00e9conomique vient de ce qu’il faut renoncer \u00e0 certaines choses pour en obtenir d’autres. Depuis Samuelson et son manuel, le choix typique est repr\u00e9sent\u00e9 par l’alternative entre le beurre et les canons; les deux choses sont souhaitables, mais pour avoir plus de beurre, il faut moins de canons, et inversement.<\/p>\n Alors donc, quand je lis cela<\/a> dans la bouche d’un candidat \u00e0 la pr\u00e9sidentielle : C’est quand m\u00eame une id\u00e9e curieuse de dire aux Fran\u00e7ais : il va falloir choisir, soit vous \u00e9duquez vos enfants, soit vous assurez leur s\u00e9curit\u00e9 ! Moi, je veux \u00e0 la fois de la s\u00e9curit\u00e9 pour la France et une bonne \u00e9ducation pour les Fran\u00e7ais<\/em> je me dis qu’il n’y a, au contraire, rien de curieux dans l’expression d’un choix. D\u00e9cider de construire un second porte-avions est un bon choix, ou peut-\u00eatre pas : mais c’est un choix qui conduit \u00e0 renoncer \u00e0 autre chose. R\u00e9cuser l’existence de ce choix, c’est soit faire preuve d’ignorance crasse, soit mentir.<\/p>\n Que dit le second principe selon Mankiw<\/a>? le co\u00fbt d’une chose est la valeur de ce \u00e0 quoi on doit renoncer pour l’obtenir. A quoi, en l’occurence, doit-on \u00ab\u00a0renoncer\u00a0\u00bb d’apr\u00e8s l’auteur ci-dessus? S’il y a des choix d’\u00e9conomie \u00e0 faire, je les ferai sur bien autre chose!<\/em> ce qui est parler pour ne rien dire. A quoi doit-on renoncer, d’apr\u00e8s le candidat, pour obtenir un second porte-avion? A rien. Encore un repas gratuit.<\/p>\n Mais ce n’est pas tout.<\/p>\n Dans le Financial Times d’aujourd’hui<\/a>, je lis que ledit candidat a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 propos d’EADS quand j’entends qu’un actionnaire, Daimler, demande que les dividences soient pay\u00e9s dans une entreprise qui licencie 10000 personnes, je ne peux pas l’accepter<\/em>. Que doit-on en d\u00e9duire? Qu’il faut interdire les licenciements dans les entreprises qui font des b\u00e9n\u00e9fices? Ou interdire les b\u00e9n\u00e9fices dans les entreprises qui licencient? La capacit\u00e9 de N. Sarkozy \u00e0 tenir le discours de l’extr\u00eame-gauche<\/a> la plus radicale, qui ne semble jamais \u00e9tonner grand-monde (\u00e0 quelques exceptions pr\u00e8s<\/a>) est toujours aussi grande (soyons, juste, il lui arrive de varier le style<\/a>).<\/p>\n Toute aussi surprenante est la suite de l’article, qui indique que l’individu en question recommande de trouver \u00ab\u00a0des actionnaires priv\u00e9s, des partenaires financiers, un actionnaire industriel\u00a0\u00bb pour remplacer Lagard\u00e8re et Daimler. L\u00e0, il faut une petite explication, car on touche au surr\u00e9alisme. Si EADS fait des b\u00e9n\u00e9fices cette ann\u00e9e, c’est parce que la partie hors Airbus du groupe permet de compenser les pertes du constructeur a\u00e9ronautique. En somme, la logique (financi\u00e8re) qui a pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 la constitution du groupe fonctionne : l’activit\u00e9 d\u00e9fense et espace, dont le cycle est diff\u00e9rent de celui des avions civils, sert \u00e0 lisser la performance du groupe dans son ensemble. Et c’est ainsi que l’entreprise fait un b\u00e9n\u00e9fice alors que l’une de ses activit\u00e9s est en p\u00e9riode de gros creux.<\/p>\n Et voici mon interrogation : quel genre de partenaire financier, d’actionnaire priv\u00e9, d’actionnaire industriel, peut-on esp\u00e9rer trouver pour une entreprise \u00e0 laquelle le pouvoir politique veut interdire de distribuer un dividende une ann\u00e9e ou elle r\u00e9alise des b\u00e9n\u00e9fices? Une sorte bien curieuse, sans doute, mue probablement par la philantropie, le go\u00fbt des belles choses qui volent : un actionnaire vaguement rationnel, probablement pas. C’est ce que le quatri\u00e8me principe de l’\u00e9conomie<\/a> \u00e9nonce : people respond to incentives, les gens r\u00e9agissent aux incitations. En d’autres termes : on n’attire pas les mouches avec du vinaigre, et certainement pas les investisseurs sans leur offrir un rendement.<\/p>\n Mais il est vrai que Sarkozy s’y conna\u00eet en m\u00e9thodes pour chasser les investisseurs : l’article du Financial times rappelle opportun\u00e9ment qu’il s’\u00e9tait distingu\u00e9, comme ministre de l’\u00e9conomie, en emp\u00eachant Siemens d’acqu\u00e9rir une participation dans Alstom. D\u00e9cid\u00e9ment, il me fatigue.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bien souvent, les manuels d’\u00e9conomie commencent par l’\u00e9nonc\u00e9 de quelques id\u00e9es de base pour entamer la r\u00e9flexion des \u00e9tudiants et leur fixer les id\u00e9es. Par exemple le manuel de base le plus vendu actuellement – celui de Mankiw – commence par l’\u00e9nonc\u00e9 de 10 principes. (caricatur\u00e9s ici) Le premier de (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-6684","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blablabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6684"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6684\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}