![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2006\/09\/prison.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
On attribue \u00e0 l’\u00e9conomiste Robert Solow l’aphorisme suivant : \u00ab\u00a0la prison, c’est l’allocation ch\u00f4mage am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb. Cette phrase trouve un fondement empirique avec une r\u00e9cente \u00e9tude<\/a>, cit\u00e9e par Mark Thoma<\/a> \u00e0 partir d’un article du Guardian<\/a>, qui montre qu’il existe une corr\u00e9lation inverse, significative, et sur une p\u00e9riode longue, entre taux d’emprisonnement et niveau de protection sociale. En clair : plus le taux d’emprisonnement est fort, plus le niveau de protection sociale est faible, et inversement.<\/p>\n Les auteurs appuient leur d\u00e9monstration sur deux analyses : premi\u00e8rement, sur le territoire des Etats-Unis, les taux d’incarc\u00e9ration et les niveaux de protection sociale sont variables; entre Etats am\u00e9ricains, la relation inverse entre taux d’incarc\u00e9ration et niveau de protection sociale est robuste. Elle est valide entre les Etats am\u00e9ricains, et aussi au cours du temps (lorsque le taux d’incarc\u00e9ration change, le niveau de protection sociale change inversement).<\/p>\n Le r\u00e9sultat est \u00e9galement valid\u00e9 pour des comparaisons internationales : les pays \u00e0 forte protection sociale sont aussi des pays \u00e0 faible taux d’incarc\u00e9ration, et inversement, une faible protection sociale s’accompagne d’un grand nombre de personnes derri\u00e8re les barreaux. Deux pays font exception : le Japon, qui conna\u00eet un tr\u00e8s faible taux d’incarc\u00e9ration et un faible niveau de protection sociale; et la Grande Bretagne, qui au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es a connu une forte hausse simultan\u00e9e de son taux d’incarc\u00e9ration et des d\u00e9penses sociales (ce qu’on appelle en Blairisme \u00ab\u00a0tough on crime, tough on the causes of crime\u00a0\u00bb). Mais sinon, la corr\u00e9lation est suffisamment solide pour que la probabilit\u00e9 qu’il s’agisse d’une co\u00efncidence est tr\u00e8s faible.<\/p>\n La relation \u00e9tant pos\u00e9e, comment l’expliquer? Les auteurs de l’\u00e9tude ne s’y aventurent pas, mais semblent avoir une pr\u00e9f\u00e9rence pour l’explication causale suivante : la protection sociale r\u00e9duit le recours \u00e0 l’emprisonnement. Dans cette perspective, la protection sociale est consid\u00e9r\u00e9e comme un moyen de r\u00e9duire la pauvret\u00e9, cause du crime et donc des incarc\u00e9rations. C’est une explication possible, mais qui pose quelques questions. Le fait qu’une protection sociale en hausse r\u00e9duise la pauvret\u00e9 n’a apr\u00e8s tout rien d’\u00e9vident; apr\u00e8s tout, en p\u00e9riode de r\u00e9cession, les d\u00e9penses sociales vont augmenter, de m\u00eame que le taux de pauvret\u00e9. Le lien entre pauvret\u00e9 et criminalit\u00e9 existe, mais il existe d’autres causalit\u00e9s; enfin et surtout, le taux d’incarc\u00e9ration d\u00e9pend de la politique p\u00e9nale des Etats, beaucoup plus que de la criminalit\u00e9 : c’est ainsi qu’aux USA, les r\u00e9centes ann\u00e9es ont vu une explosion de l’incarc\u00e9ration alors m\u00eame que la criminalit\u00e9 diminuait (ce qui d’ailleurs peut s’expliquer aussi par l’id\u00e9e que le recours \u00e0 la prison r\u00e9duit la criminalit\u00e9). Sans pouvoir conclure entre tous ces \u00e9l\u00e9ments, il para\u00eet n\u00e9cessaire d’envisager d’autres fa\u00e7ons d’expliquer cette corr\u00e9lation.<\/p>\n – La premi\u00e8re consiste \u00e0 poser que c’est le taux d’incarc\u00e9ration qui r\u00e9duit le niveau de protection sociale plut\u00f4t que l’inverse : par exemple, en imaginant que le recours \u00e0 la prison r\u00e9duit le besoin de d\u00e9penses sociales. Cela me parait assez peu probable. Une autre version de l’argument consisterait \u00e0 consid\u00e9rer qu’un fort recours \u00e0 l’emprisonnement incite les gens \u00e0 travailler et \u00e0 sortir de la facilit\u00e9 et de la d\u00e9pendance pour se reprendre en main, r\u00e9duisant le besoin de d\u00e9penses sociales. L\u00e0 encore, je ne suis pas convaincu.<\/p>\n – Reste une derni\u00e8re explication : cette corr\u00e9lation est expliqu\u00e9e par une troisi\u00e8me variable, qui explique \u00e0 la fois une bonne part du niveau d’emprisonnement et du niveau de protection sociale : un facteur expliquant que les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 faible recours \u00e0 l’emprisonnement sont aussi des soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 forte protection sociale, et inversement. Or, cette troisi\u00e8me variable n’est pas difficile \u00e0 trouver : c’est la diversit\u00e9 ethnique de la population.<\/p>\n Dans le cas des USA, l’argument est facile \u00e0 voir : les noirs constituent une part disproportionn\u00e9e de la population carc\u00e9rale; dans le m\u00eame temps, comme l’ont montr\u00e9 Alesina et Glaeser<\/a>, le niveau de protection sociale dans les Etats am\u00e9ricains est inversement proportionnelle \u00e0 la diversit\u00e9 ethnique de ceux-ci; plus un Etat est homog\u00e8ne, plus son degr\u00e9 de protection sociale est \u00e9lev\u00e9. Vue la part des noirs dans la population carc\u00e9rale am\u00e9ricaine, on peut penser que ces Etats homog\u00e8nes sont \u00e9galement des Etats \u00e0 faible taux d’incarc\u00e9ration. Comme le rappelle Alesina<\/a>, la relation est aussi constat\u00e9e entre pays. Dans cette perspective, la diversit\u00e9 ethnique dans la soci\u00e9t\u00e9 produit deux types d’attitude : premi\u00e8rement, l’id\u00e9e que les pauvres sont pauvres parce qu’ils sont paresseux (et non parce qu’ils sont malchanceux); les crimes sont eux aussi consid\u00e9r\u00e9s comme le fruit des attitudes des individus, plus que des circonstances.<\/p>\n A la base de ces pr\u00e9jug\u00e9s sociaux (beaucoup plus r\u00e9pandus dans les soci\u00e9t\u00e9s h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes) on trouve un m\u00e9canisme bien connu en th\u00e9orie des jeux : le donnant-donnant discriminatoire<\/a>. Dans une soci\u00e9t\u00e9 h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne, on risque de voir s’\u00e9tablir simultan\u00e9ment des relations de confiance entre membres d’une m\u00eame cat\u00e9gorie, et de d\u00e9fiance entre cat\u00e9gories : il est possible de d\u00e9montrer que cette situation est stable. Si cette soci\u00e9t\u00e9 est constitu\u00e9e d’une majorit\u00e9 et d’une minorit\u00e9, on constatera m\u00eame que la minorit\u00e9 se trouvera financi\u00e8rement d\u00e9favoris\u00e9e de fa\u00e7on durable. De fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, la division ethnique est un facteur cons\u00e9quent de dysfonctionnement des politiques publiques et \u00e9l\u00e8ve la violence, comme l’ont constat\u00e9 Easterly et Levine dans un article de 1997<\/a>; Alesina, Easterly et Matuszeski ont aussi constat\u00e9 que les pays \u00ab\u00a0artificiels\u00a0\u00bb<\/a> dont les fronti\u00e8res imposent des s\u00e9parations artificielles entre groupes ethniques et une coexistence entre groupes diff\u00e9rents connaissent de nombreuses difficult\u00e9s \u00e9conomiques et politiques.<\/p>\n On peut donc penser que le recours \u00e0 l’emprisonnement et le refus de fortes d\u00e9penses sociales ont la m\u00eame origine : l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9, qui conduit la majorit\u00e9 \u00e0 un recours \u00e9lev\u00e9 aux sanctions vis \u00e0 vis des minorit\u00e9s, et qui accro\u00eet les conflits, haussant le niveau d’incarc\u00e9rations; dans le m\u00eame temps, du fait de cette h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9, la majorit\u00e9 n’est gu\u00e8re encline \u00e0 financer des d\u00e9penses sociales qui iront de fa\u00e7on disproportionn\u00e9e \u00e0 la minorit\u00e9. A une p\u00e9riode ou les questions de d\u00e9linquance, d’immigration et de financement de la protection sociale, constituent l’essentiel des d\u00e9bats politiques dans les pays europ\u00e9ens, il y a l\u00e0 une question \u00e0 ne pas n\u00e9gliger.<\/p>\n EDIT : cet article ajoute quelques \u00e9l\u00e9ments<\/a> en d\u00e9crivant des valeurs sociales qui favorisent les ch\u00e2timents s\u00e9v\u00e8res. Ces valeurs sociales sont \u00e9galement, si l’on en croit Alesina et Glaeser, tr\u00e8s li\u00e9es au d\u00e9veloppement de la protection sociale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" On attribue \u00e0 l’\u00e9conomiste Robert Solow l’aphorisme suivant : \u00ab\u00a0la prison, c’est l’allocation ch\u00f4mage am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb. Cette phrase trouve un fondement empirique avec une r\u00e9cente \u00e9tude, cit\u00e9e par Mark Thoma \u00e0 partir d’un article du Guardian, qui montre qu’il existe une corr\u00e9lation inverse, significative, et sur une p\u00e9riode longue, entre taux d’emprisonnement (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6544","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6544"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6544\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}