{"id":6531,"date":"2006-11-02T22:56:04","date_gmt":"2006-11-02T22:56:04","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=531"},"modified":"2006-11-02T22:56:04","modified_gmt":"2006-11-02T22:56:04","slug":"l-importance-d-avoir-une-longueur-d-avance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/l-importance-d-avoir-une-longueur-d-avance\/","title":{"rendered":"L’importance d’avoir une longueur d’avance"},"content":{"rendered":"

Si l’on en croit ce r\u00e9cent working paper de Comin, Easterly et Gong<\/a> (accessible gratuitement ici<\/a> – merci \u00e0 Marginal Revolution<\/a> pour le lien) l’histoire, m\u00eame tr\u00e8s ancienne, a des cons\u00e9quences sur le niveau de d\u00e9veloppement \u00e9conomique d’aujourd’hui. Jugez plut\u00f4t l’abstract :<\/p>\n

Nous constituons une base de donn\u00e9es sur l’adoption de technologies en 1000 apr\u00e8s JC, 0, et 1500 ap. JC, pour les pr\u00e9decesseurs des \u00e9tats-nations d’aujourd’hui. Nous constatons que cette tr\u00e8s ancienne histoire d’adoption de technologies est \u00e9tonnamment significative du niveau de d\u00e9veloppement d’aujourd’hui. Bien que nos r\u00e9sultats les plus forts soient pour 1500, nous constatons que m\u00eame des technologies aussi anciennes que celles de l’an mil ont de l’importance.<\/em><\/p>\n

En d’autres termes, l’histoire compte \u00e9norm\u00e9ment, puisque le niveau technologique d’il y a 10 si\u00e8cles est encore d\u00e9terminant aujourd’hui. D’apr\u00e8s les auteurs, le rythme d’acquisition de techniques \u00e0 des \u00e9poques anciennes compte beaucoup, peut-\u00eatre plus que la qualit\u00e9 des institutions ou l’accumulation du capital. Leur explication du ph\u00e9nom\u00e8ne constat\u00e9 statistiquement est la suivante : une civilisation qui adopte des technologies \u00e0 un moment est susceptible d’en adopter d’autres; or c’est l’adoption de techniques qui constitue le principal facteur d\u00e9terminant la croissance \u00e0 long terme; l’adoption pr\u00e9coce de techniques \u00e0 une \u00e9poque lointaine est donc un facteur d\u00e9terminant du degr\u00e9 de d\u00e9veloppement d’aujourd’hui.<\/p>\n

Le travail est astucieusement fait, et l’id\u00e9e d’aller chercher des causes historiques lointaines au d\u00e9veloppement d’aujourd’hui est souvent fructueuse; n\u00e9anmoins, je dois m’avouer assez sceptique sur ces conclusions, pour plusieurs raisons. Premi\u00e8rement, en prenant en compte les pays d’aujourd’hui, on cr\u00e9e un biais dans l’\u00e9tude, le \u00ab\u00a0bais de survie\u00a0\u00bb : on exclut automatiquement les civilisations qui n’ont pas surv\u00e9cu. Deuxi\u00e8mement dans le choix de technologies dont on mesure l’avancement : il est facile, 500 ou 1000 ans plus tard, de savoir identifier les technologies dont l’adoption allait faciliter le d\u00e9veloppement. Mais il est possible d’imaginer \u00e0 l’\u00e9poque des civilisations plus avanc\u00e9es, mais dans ce qui allait devenir des cul-de-sac technologiques, ou tout simplement ne pas avoir de chance. Enfin, je trouve leur variable de \u00ab\u00a0qualit\u00e9 des institutions\u00a0\u00bb extr\u00eamement limit\u00e9e (bien qu’utilis\u00e9e de fa\u00e7on standard). Dans l’ensemble, cet article me semble marqu\u00e9 du biais traditionnel du chercheur : essayer de retrouver la cl\u00e9 de sa maison sous le lampadaire, pas particuli\u00e8rement parce qu’elle a plus de chances d’\u00eatre l\u00e0, mais parce que c’est le seul endroit ou il y a de la lumi\u00e8re. Bon, il est facile de critiquer quand on est assis dans son fauteuil sans contraintes de publications.<\/p>\n

Il n’en reste pas moins que l’id\u00e9e de persistance sur longue p\u00e9riode de caract\u00e9ristiques li\u00e9es au d\u00e9veloppement est un sujet tr\u00e8s important, et souvent sous-estim\u00e9 – sans doute parce qu’il rend pessimiste sur les possibilit\u00e9s dans l’avenir de voir des pays pauvres sortir de leur \u00e9tat. Avec toutes les limites que cela implique, ce sont des causalit\u00e9s qu’il est bon d’\u00e9tudier.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si l’on en croit ce r\u00e9cent working paper de Comin, Easterly et Gong (accessible gratuitement ici – merci \u00e0 Marginal Revolution pour le lien) l’histoire, m\u00eame tr\u00e8s ancienne, a des cons\u00e9quences sur le niveau de d\u00e9veloppement \u00e9conomique d’aujourd’hui. Jugez plut\u00f4t l’abstract : Nous constituons une base de donn\u00e9es sur l’adoption de (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6531","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6531\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}