![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2006\/09\/buridan.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La chronique de T. Piketty, lundi dernier dans Lib\u00e9ration, \u00e9tait consacr\u00e9e \u00e0 la concurrence scolaire<\/a>. Comme toujours, un article int\u00e9ressant et bien \u00e9crit, mettant en \u00e9vidence co\u00fbts et avantages de la mise en concurrence des \u00e9tablissements scolaires du primaire et du secondaire; l’auteur en conclut que les avantages sont limit\u00e9s, alors que les co\u00fbts, notamment pour les \u00e9coles d\u00e9favoris\u00e9es, pourraient \u00eatre \u00e9lev\u00e9s. Il d\u00e9plore surtout que le d\u00e9bat se focalise sur un enseignement primaire et secondaire qui ne se porte pas si mal, au lieu de se concentrer sur la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9formes des structures \u00ab\u00a0sovi\u00e9to\u00efdes\u00a0\u00bb et des relations \u00ab\u00a0infantilisantes et bureaucratiques entre Etat et \u00e9tablissements\u00a0\u00bb dans l’enseignement sup\u00e9rieur, domaine o\u00f9 l’on pourrait b\u00e9n\u00e9ficier de gains cons\u00e9quents. Cet article pose toutefois quelques questions.<\/p>\n Pour expliquer que la concurrence en mati\u00e8re d’\u00e9tablissements primaires et secondaires n’apporterait pas grand-chose, Piketty utilise un argument centr\u00e9 sur la diversit\u00e9 potentielle : Lorsqu’il s’agit de produire un bien ou un service qui peut et doit prendre une multitude de formes, de fa\u00e7on \u00e0 s’adapter \u00e0 l’infinie diversit\u00e9 des go\u00fbts et besoins des clients et usagers, alors la comp\u00e9tition entre des producteurs libres et responsables est la seule fa\u00e7on d’obtenir le r\u00e9sultat souhait\u00e9<\/em>, \u00e9crit-il; Inversement, lorsque le bien ou service produit est relativement homog\u00e8ne et uniforme, alors les vertus de la concurrence sont limit\u00e9es.<\/em> Piketty constate alors que dans l’enseignement primaire et secondaire, d\u00e8s lors que l’Etat a d\u00e9fini un programme unique, les marges de diff\u00e9renciation sont limit\u00e9es; par ailleurs, elle peut conduire \u00e0 des innovations p\u00e9dagogiques peu satisfaisantes; au total, cela ne permet pas des gains d’efficacit\u00e9 p\u00e9dagogique consid\u00e9rables.<\/p>\n Une chronique de presse grand public a ses contraintes de bri\u00e9vet\u00e9, mais exprim\u00e9 de cette fa\u00e7on, l’argument de Piketty peut, et doit surprendre. Hier, je suis all\u00e9 \u00e0 mon hypermarch\u00e9 habituel, et je me suis amus\u00e9 (on a les distractions qu’on peut les jours de fortes pluies…) \u00e0 compter le nombre de r\u00e9f\u00e9rences du rayon dentifrices. Lorsque je me suis arr\u00eat\u00e9, j’en \u00e9tais \u00e0 plus de 100 r\u00e9f\u00e9rences diff\u00e9rentes. Non loin de ce rayon, c’etait celui des vins; l\u00e0, le nombre de r\u00e9f\u00e9rences \u00e9tait largement sup\u00e9rieur \u00e0 100; on pourrait en dire autant des eaux en bouteille, des shampooings, des lames de rasoir, en bref, pour chaque type de produit pr\u00e9sent dans cet hypermarch\u00e9. Or dans le m\u00eame temps ces produits sont extr\u00eamement standardis\u00e9s; il existe des r\u00e9glementations extr\u00eamement contraignantes pour la d\u00e9finition de chacun de ces produits. La diff\u00e9rence de performance entre chacun d’eux est de ce fait assez r\u00e9duite. Apr\u00e8s tout, les points de diff\u00e9renciation entre un bordeaux et un bourgogne sont infiniment moins nombreux que les points communs entre ces deux produits. Pourtant, je ne connais pas grand-monde qui dirait que ces deux produits sont identiques et que la pr\u00e9sence des deux dans un lin\u00e9aire d’hypermarch\u00e9 n’apporte que peu d’avantages aux consommateurs.<\/p>\n C’est une caract\u00e9ristique de la vie moderne : pour la satisfaction de chaque besoin, il existe une profusion de produits, issus de diff\u00e9renciation multiple \u00e0 partir d’une base commune le plus souvent pr\u00e9cis\u00e9e par la l\u00e9gislation. Cette diversit\u00e9 permet \u00e0 chacun de trouver avec une pr\u00e9cision in\u00e9galable le type de produits qui lui convient. Mais cette diversit\u00e9 dispara\u00eet d\u00e8s que l’on arrive \u00e0 la production publique, notamment en mati\u00e8re d’enseignement. Ce qui am\u00e8ne \u00e0 une question assez simple : comment se fait-il que je puisse choisir, pour me brosser les dents, entre des dizaines de types de brosses, de dentifrices, diff\u00e9rents; et qu’en mati\u00e8re scolaire, activit\u00e9 extr\u00eamement importante, mes choix soient aussi limit\u00e9s? Comment peut-on le justifier?<\/p>\n Car l’argument de la diversit\u00e9 qui n’apporte pas beaucoup d’avantages pour un produit standardis\u00e9 ne tient gu\u00e8re. D’abord parce qu’on peut se demander dans ce cas pourquoi on n’a pas, comme dans les syst\u00e8mes \u00ab\u00a0sovi\u00e9to\u00efdes\u00a0\u00bb, pour reprendre l’heureuse expression de Piketty, qu’un seul type de dentifrice disponible. Mais surtout parce que cette diff\u00e9renciation existe, et qu’elle fait l’objet d’une demande forte. Par exemple, il y a quelques mois, France 2 diffusait une remarquable s\u00e9rie de reportages sur l’enseignement<\/a>, montrant la diff\u00e9rence entre une \u00e9cole primaire inspir\u00e9e de la p\u00e9dagogie Freinet, une \u00e9cole primaire \u00ab\u00a0classique\u00a0\u00bb, le coll\u00e8ge du lyc\u00e9e militaire d’Autun, et une \u00e9cole Montessori \u00e0 Paris. Non seulement les diff\u00e9rences p\u00e9dagogiques entre ces \u00e9tablissements (qui pourtant suivent tous les m\u00eames programmes) \u00e9taient \u00e9videntes; mais en plus, ce programme suscitait alors une pol\u00e9mique particuli\u00e8rement virulente, traduite par exemple lors de l’arr\u00eat sur images<\/a> qui lui \u00e9tait consacr\u00e9. Sur le blog de Jean-Paul Brighelli<\/a>, les impr\u00e9cations volent bas (France 2 y est trait\u00e9e de t\u00e9l\u00e9vision digne de la \u00ab\u00a0Roumanie de Ceaucescu\u00a0\u00bb pour avoir diffus\u00e9 ce reportage un peu trop favorable \u00e0 la p\u00e9dagogie \u00ab\u00a0moderne\u00a0\u00bb); et le post consacr\u00e9 \u00e0 cette \u00e9mission suscite 480 commentaires; ce qui n’est pas exceptionnel, chaque post de ce blog suscitant \u00e0 peu pr\u00e8s autant de r\u00e9actions enflamm\u00e9es. En mati\u00e8re \u00e9ducative, les diff\u00e9rents points de vue sont tellement arr\u00eat\u00e9s et irr\u00e9conciliables que la seule fa\u00e7on de satisfaire le plus grand nombre est la multiplicit\u00e9 des techniques \u00e9ducatives, m\u00eame dans le cadre d’objectifs et de caract\u00e9ristiques normalis\u00e9es.<\/p>\n En somme, non seulement les diff\u00e9rences p\u00e9dagogiques, \u00e0 programmes identiques, sont potentiellement cons\u00e9quentes; mais en plus, il y a une tr\u00e8s forte demande sociale pour beaucoup de diff\u00e9renciation en mati\u00e8re \u00e9ducative. On pourrait r\u00e9torquer \u00e0 Piketty que c’est au contraire parce qu’il n’y a pas assez de diff\u00e9renciation entre les \u00e9tablissements que les possibilit\u00e9s de vari\u00e9t\u00e9 semblent faibles; qu’on ouvre la possibilit\u00e9 du choix – dans un cadre r\u00e9glement\u00e9 – et on aura autant de vari\u00e9t\u00e9 de modes \u00e9ducatifs qu’on a de sortes de vins, avec les avantages qui en d\u00e9coulent pour la satisfaction des besoins nombreux et diversifi\u00e9s des utilisateurs du syst\u00e8me \u00e9ducatif.<\/p>\n Est-ce pourtant si certain? Il est en effet possible de r\u00e9interpr\u00e9ter l’argument de Piketty, en consid\u00e9rant que la multiplicit\u00e9 des choix offerts aux consommateurs n’est pas forc\u00e9ment une bonne chose. C’est l’argument invoqu\u00e9 par Barry Schwarz dans un r\u00e9cent et remarquable livre, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Le paradoxe du choix<\/a>\u00a0\u00bb (on trouvera une bonne chronique en anglais de ce livre ici<\/a>). L’id\u00e9e est la suivante : La multiplicit\u00e9 des choix permet certes, potentiellement, au consommateur de trouver des produits qui satisfont beaucoup plus pr\u00e9cis\u00e9ment ses besoins personnels. Mais dans le m\u00eame temps, elle g\u00e9n\u00e8re pour celui-ci beaucoup d’inconv\u00e9nients. Il faut se livrer \u00e0 un gros effort de recherche d’information sur tous ces produits, pour trouver le produit le plus satisfaisant; par ailleurs, la multiplicit\u00e9 des caract\u00e9ristiques s’accompagne de choix d’opportunit\u00e9 de plus en plus complexes. D\u00e8s lors que la confiture se pr\u00e9sente \u00e0 diverses proportions de sucre et de fruit, sous divers conditionnements, le choix devient extr\u00eamement complexe. Dois-je acheter la confiture de fraises du Languedoc all\u00e9g\u00e9e en sucre conditionn\u00e9e en pot de 250 grammes, ou la confiture de fraises du Roussillon \u00ab\u00a0agriculture raisonn\u00e9e\u00a0\u00bb conditionn\u00e9e en pot de 300 grammes? Quelle valeur vais-je accorder \u00e0 \u00ab\u00a0l’agriculture raisonn\u00e9e\u00a0\u00bb et au fait qu’avec des pots plus gros, je devrai renouveller mes stocks moins souvent? La multiplicit\u00e9 des dimensions des propri\u00e9t\u00e9s des produits conduit \u00e0 un nombre exponentiel de co\u00fbts d’opportunit\u00e9 \u00e0 calculer. Ce nombre de choix est tellement grand que nous risquons de nous retrouver comme l’\u00e2ne de Buridan<\/a>, face \u00e0 un seau de c\u00e9r\u00e9ales et un seau d’eau, qui ne parvient pas \u00e0 savoir s’il a plus faim que soif, et p\u00e9rit d’inanition au milieu de sa nourriture. A l’appui de cela, l’auteur se r\u00e9f\u00e8re par exemple \u00e0 des \u00e9tudes dans lesquelles on donne \u00e0 go\u00fbter des confitures \u00e0 des clients dans des hypermarch\u00e9s; lorsque le nombre de confitures go\u00fbt\u00e9es est r\u00e9duit (6 par exemple), les consommateurs test\u00e9s ach\u00e8tent plus de confiture; lorsque leur nombre est \u00e9lev\u00e9, les consommateurs ach\u00e8tent moins de confiture qu’un client standard.<\/p>\n Par ailleurs, se pose la question de la fa\u00e7on dont nous effectuons concr\u00e8tement nos calculs d’opportunit\u00e9; A l’aide de divers travaux en psychologie (dont notamment les in\u00e9vitables Kahnemann et Tversky) l’auteur montre que pour effectuer nos choix, nous imaginons un produit fictif pr\u00e9sentant toutes les caract\u00e9ristiques positives possibles (sans r\u00e9aliser donc que l’optimisation exige souvent de renoncer \u00e0 certaines propri\u00e9t\u00e9s pour en avoir d’autres); Qu’ensuite, apr\u00e8s achat, nous comparons ce que nous avons avec cette perfection potentielle. L’auteur montre m\u00eame que dans nos soci\u00e9t\u00e9s d’individus autonomes, les choix de consommation ne sont pas les seuls concern\u00e9s; nous avons aussi beaucoup plus de latitudes pour choisir nos conjoints, nos lieux de r\u00e9sidence, de vacances, nos styles de vie, etc. Or lorsqu’on construit l’image d’un id\u00e9al th\u00e9orique pr\u00e9sentant tous les avantages possibles, et que l’on compare avec ce que l’on a effectivement, on est in\u00e9luctablement d\u00e9\u00e7u. Si j’ai le choix entre vacances \u00e0 la mer et vacances \u00e0 la montagne, que finalement je vais \u00e0 la mer; il y a toute une s\u00e9rie de choses que je ne pourrai pas faire. Ce que montrent les psychologues, c’est que lorsque nous comparons une situation hypoth\u00e9tique \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, la situation hypoth\u00e9tique est embellie; je vais donc penser \u00e0 toutes ces randonn\u00e9es en montagne que je ne peux pas faire puisque je suis \u00e0 la mer, sans penser que si j’avais \u00e9t\u00e9 \u00e0 la montagne, j’aurais \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 de nombreuses baignades. Je vais donc concevoir des regrets; et plus le nombre de possibilit\u00e9 qui m’est offert est grand, plus ma d\u00e9ception par rapport au choix que j’ai finalement effectu\u00e9 seront intenses.<\/p>\n Et en mati\u00e8re scolaire, il est fort probable que nous soyons dans cette situation. En imaginant la diversit\u00e9 et le choix scolaire, nous imaginons qu’il existe quelque part l’\u00e9cole id\u00e9ale qui satisferait exactement nos besoins. Nous oublions qu’il n’y a pas de repas gratuit, et qu’un ensemble de propri\u00e9t\u00e9s a n\u00e9cessairement son revers. Un enseignement autoritaire, tendance troisi\u00e8me r\u00e9publique, a des avantages; mais on oublie trop souvent qu’il s’accompagne d’un apprentissage qui s’apparente rapidement au bourrage de cr\u00e2ne, d\u00e9crit remarquablement par Louis Pergaud<\/a>. Et ceux qui reprochent aux p\u00e9dagogies plus \u00ab\u00a0modernes\u00a0\u00bb de n\u00e9gliger les savoirs structur\u00e9s n’ont pas tort non plus. C’est ce qui \u00e9tait frappant d’ailleurs dans le reportage de France 2 : en le voyant, on comprenait \u00e0 quel point chaque type d’apprentissage pr\u00e9sente des avantages et des inconv\u00e9nients, et on se surprenait \u00e0 r\u00eaver de l’\u00e9cole id\u00e9ale qui incluerait tout cela – un id\u00e9al qui ne peut exister. Il faut se m\u00e9fier des r\u00eaves, car parfois ils se r\u00e9alisent; on se rend compte alors que la r\u00e9alit\u00e9 ne ressemble jamais \u00e0 un r\u00eave. Et ceux qui s’imaginent que la libert\u00e9 de choix scolaire leur permettrait d’avoir l’enseignement id\u00e9al sont probablement pour une bonne part victimes de cette illusion.<\/p>\n Est-ce pour autant une raison de renoncer \u00e0 l’extension des choix des individus en mati\u00e8re scolaire? Pas forc\u00e9ment. Qu’il y ait des d\u00e9savantages \u00e0 la multiplicit\u00e9 des choix n’a pas pour cons\u00e9quence logique de penser que la limitation des choix est la seule solution possible. Barry Schwarz rappelle que l’esprit humain peut mettre en oeuvre de nombreuses heuristiques pour \u00e9viter d’\u00eatre g\u00e9n\u00e9 par les choix qu’il a \u00e0 faire, ou pour se contraindre \u00e0 limiter ses options. Thomas Schelling<\/a> a d\u00e9crit de nombreux m\u00e9canismes de ce type. Certains ont aussi imagin\u00e9 la possibilit\u00e9 d’un \u00ab\u00a0paternalisme lib\u00e9ral\u00a0\u00bb : par d\u00e9faut, l’autorit\u00e9 publique assigne un choix aux gens; ceux-ci ont ensuite la libert\u00e9 de choisir autre chose, ou non. On peut penser qu’alors, ils ne d\u00e9cideront de changer que lorsqu’exercer cette libert\u00e9 de choix leur apporte un avantage clair. Il serait tout \u00e0 fait possible de proc\u00e9der de cette fa\u00e7on en mati\u00e8re scolaire : par d\u00e9faut, on se retrouve dans l’\u00e9tablissement pr\u00e9vu par la carte scolaire; si on le souhaite, on peut aller ailleurs en remplissant un dossier. Il ne faut pas oublier que contrairement \u00e0 l’image m\u00e9diatique (et le r\u00e9sultat d’une distorsion li\u00e9e aux sp\u00e9cificit\u00e9s de la r\u00e9gion parisienne et de certaines grandes villes) les \u00e9tablissements scolaires ne sont pas soit des bouges ignobles remplis de graines de d\u00e9linquants, soit le lyc\u00e9e Henri 4 : L’essentiel des \u00e9tablissements scolaires en France est remarquablement banal, avec des bons et des mauvais \u00e9l\u00e8ves.<\/p>\n Comme le rappelait Antoine sur Optimum<\/a>, l’argument contre la carte scolaire est d\u00e9ontologique avant d’\u00eatre cons\u00e9quentialiste; c’est parce que la libert\u00e9 scolaire est une libert\u00e9 importante, \u00e0 laquelle les gens sont attach\u00e9s, qu’elle est souhaitable, plus que pour la question de l’efficacit\u00e9 suppl\u00e9mentaire qu’elle apporterai; de la m\u00eame fa\u00e7on qu’on trouverait aberrante la d\u00e9cision d’un planificateur public limitant le nombre de r\u00e9f\u00e9rences de dentifrices \u00e0 10 par hypermarch\u00e9, sous pr\u00e9texte que cela prend de la place en rayon sans avantage d\u00e9cisif pour la sant\u00e9 publique. Les \u00e9ventuels inconv\u00e9nients de cette libert\u00e9 de choix (comme la question d\u00e9crite par Piketty des moyens des \u00e9tablissements d\u00e9favoris\u00e9s) peuvent se r\u00e9soudre sans aller \u00e0 l’encontre de cette libert\u00e9 (par exemple par des moyens accrus).<\/p>\n Un dernier point : je m’interroge sur la tendance des \u00e9conomistes, mais aussi d’une bonne part de la classe intellectuelle, \u00e0 se concentrer sur les dysfonctionnements de l’enseignement sup\u00e9rieur et de la recherche. Que ces inconv\u00e9nients existent, certainement; mais il ne faut pas oublier que chercheurs et intellectuels sont naturellement amen\u00e9s \u00e0 s’imaginer que ces probl\u00e8mes sont primordiaux, parce que pour eux, ils sont saillants : vivant sans arr\u00eat entre chercheurs et dans le sup\u00e9rieur, ces probl\u00e8mes se posent pour eux avec une tr\u00e8s grande acuit\u00e9. Qu’en est-il de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise? On oublie un peu vite que la diversit\u00e9 existe et est importante pour celui qui souhaite aller vers l’enseignement sup\u00e9rieur; classes pr\u00e9paratoires et grandes \u00e9coles, IUTs et BTS, tr\u00e8s grande diversit\u00e9 des universit\u00e9s. Que les universitaires d\u00e9plorent les disparit\u00e9s de moyens entre ces diff\u00e9rents types d’\u00e9tablissement, c’est compr\u00e9hensible; pour la population, qui peut choisir d’aller suivre un enseignement sup\u00e9rieur avec plus ou moins de moyens, plus ou moins s\u00e9lectif, ce probl\u00e8me n’est pas si important. Il ne faut pas confondre saillance d’un probl\u00e8me et r\u00e9alit\u00e9 de ce probl\u00e8me<\/a>.<\/p>\n Edit : Hugues<\/a> s’int\u00e9resse aussi \u00e0 la question.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La chronique de T. Piketty, lundi dernier dans Lib\u00e9ration, \u00e9tait consacr\u00e9e \u00e0 la concurrence scolaire. Comme toujours, un article int\u00e9ressant et bien \u00e9crit, mettant en \u00e9vidence co\u00fbts et avantages de la mise en concurrence des \u00e9tablissements scolaires du primaire et du secondaire; l’auteur en conclut que les avantages sont limit\u00e9s, (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6491","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6491"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6491\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}