![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2004\/01\/nobeleco.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Alors que la couverture de l’Express de la semaine derni\u00e8re comprenait le prix de l’immobilier, le salaire des cadres et un dossier sp\u00e9cial foire aux vins (mais o\u00f9 vont-ils chercher tout \u00e7a…) les lecteurs habitu\u00e9s de notre site savent que sur Econoclaste, le marronnier du mois de septembre<\/a> est l’interrogation sur le gagnant du prix Nobel d’\u00e9conomie. Greg Mankiw<\/a> vient de d\u00e9gainer, et d’indiquer la liste des gagnants vus par Thomson Scientific<\/a>. Le gagnant sera donc (roulement de tambour) :<\/p>\n Jagdish Bhagwati, Avinash Dixit, Paul Krugman pour la th\u00e9orie du commerce international, ou<\/p>\n Dale Jorgenson (techniques quantitatives), ou<\/p>\n Oliver Hart, Bengt Holmstrom, Oliver Williamson, pour l’\u00e9conomie des co\u00fbts de transaction.<\/p>\n L’ann\u00e9e derni\u00e8re, Thomson Scientific voyait Eugene Fama et Kenneth French, Robert Barro, Paul Romer, et ce fut Schelling et Aumann; il n’y a pas forc\u00e9ment de raisons de croire \u00e0 leur pronostic cette ann\u00e9e. N\u00e9anmoins, chacune de ces trois possibilit\u00e9s serait un bon choix. La nouvelle th\u00e9orie du commerce attend son Nobel depuis un bon moment; et parmi ceux qui l’ont \u00e9labor\u00e9e, ces trois noms sont effectivement les plus plausibles. Le choix de Jorgenson aurait lui aussi sa logique; depuis quelques ann\u00e9es, le Nobel tend \u00e0 revenir \u00e0 des \u00e9conom\u00e8tres matheux. Enfin, Hart, Holmstrom et Williamson r\u00e9compenseraient un domaine d’\u00e9tude qui a consid\u00e9rablement modifi\u00e9 la th\u00e9orie de la firme, et a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s utilis\u00e9. A ces trois, et sur le m\u00eame sujet, on pourrait ajouter Paul Milgrom.<\/p>\n Personnellement, je sens bien Paul Romer cette ann\u00e9e : le livre de David Warsh<\/a> a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s remarqu\u00e9, et constitue un portrait h\u00e9roique de Romer et de la nouvelle th\u00e9orie de la croissance. Cela peut cr\u00e9er l’occasion de r\u00e9compenser la th\u00e9orie de la croissance, m\u00eame si c’est un domaine qui pose probl\u00e8me; Il faudrait aussi r\u00e9compenser Robert Lucas, qui a d\u00e9j\u00e0 eu son Nobel pour autre chose (et personne n’a jamais eu deux Nobels dans la m\u00eame discipline Rectification : en fait si<\/em>). Alors qui d’autre sur ce domaine? Robert Barro? Dans un autre sujet, la finance peut avoir un nouveau Nobel avec Eugene Fama. Mais la finance subit en ce moment les assauts de math\u00e9maticiens (comme Beno\u00eet Mandelbrot) et de physiciens qui mettent \u00e0 mal l’hypoth\u00e8se de march\u00e9s efficients; on peut craindre que r\u00e9compenser la finance n\u00e9oclassique n’aille contre le sens de l’histoire (LTCM a pu vacciner le jury Nobel vis \u00e0 vis de la th\u00e9orie financi\u00e8re).<\/p>\n L’ann\u00e9e derni\u00e8re<\/a>, j’avais dit que ma pr\u00e9f\u00e9rence allait \u00e0 Thomas Schelling ou William Baumol. J’avais \u00e9t\u00e9 satisfait, mais du coup, je serai surpris de voir de nouveau un ancien \u00e9conomiste inclassable comme Baumol r\u00e9compens\u00e9 (je serai aussi surpris d’avoir raison de nouveau). Ce sera donc autre chose. Voici donc mon pronostic du coeur pour cette ann\u00e9e : Jean Tirole<\/a>. Pour plusieurs raisons : d’abord, c’est un candidat plausible, cit\u00e9 chaque ann\u00e9e comme vainqueur potentiel pour ses travaux. Ensuite, ce serait la cons\u00e9cration du laboratoire d’\u00e9conomie industrielle de Toulouse, qui a compt\u00e9 les meilleurs \u00e9conomistes fran\u00e7ais et contribu\u00e9 \u00e0 redorer le blason de l’\u00e9conomie nationale. Ensuite, parce que son dernier livre<\/a>, consacr\u00e9 \u00e0 la finance d’entreprise, change totalement la fa\u00e7on de voir son sujet. Il est vrai que la th\u00e9orie des jeux a \u00e9t\u00e9 r\u00e9compens\u00e9e l’ann\u00e9e derni\u00e8re, mais un ticket mettant Tirole avec la th\u00e9orie des co\u00fbts de transaction pourrait faire un beau Nobel consacr\u00e9 \u00e0 la th\u00e9orie de la firme. Une raison moins avouable, mais que je donne quand m\u00eame : j’en ai un peu assez qu’Allais soit le seul Nobel d’\u00e9conomie fran\u00e7ais. Il a toute sa vie \u00e9t\u00e9 un peu toqu\u00e9, mais avec l’\u00e2ge, cela ne s’est pas arrang\u00e9, et ses interventions publiques et derniers livres hallucin\u00e9s me mettent mal \u00e0 l’aise.<\/p>\n Bien \u00e9videmment, comme chaque ann\u00e9e, tout commentaire lan\u00e7ant le sempiternel d\u00e9bat \u00ab\u00a0le prix Nobel d’\u00e9conomie n’est m\u00eame pas un vrai prix Nobel d’abord, et pis l’\u00e9conomie n’est pas une science, et pis c’est toujours des ultralib\u00e9raux qui gagnent, et patati et patata\u00a0\u00bb sera impitoyablement censur\u00e9. Ce post n’est pas l\u00e0 pour \u00e7a.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Alors que la couverture de l’Express de la semaine derni\u00e8re comprenait le prix de l’immobilier, le salaire des cadres et un dossier sp\u00e9cial foire aux vins (mais o\u00f9 vont-ils chercher tout \u00e7a…) les lecteurs habitu\u00e9s de notre site savent que sur Econoclaste, le marronnier du mois de septembre est l’interrogation (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}