![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2006\/09\/strateguerre.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Le discours \u00e9conomique est rempli de ces formules et termes utilis\u00e9s comme des arguments, dont la force rh\u00e9torique est telle qu’ils ont valeur d’argument d’autorit\u00e9, ce qui est tr\u00e8s commode : le simple fait d’utiliser ces termes dispense l’auteur de la phrase de justifier plus avant son point de vue. Un exemple typique de ce genre de formule ou argument est \u00ab\u00a0\u00e7a cr\u00e9e des emplois<\/a>\u00a0\u00bb \u00e9tudi\u00e9 dans ces pages il y a quelques temps.<\/p>\n Ces temps-ci, c’est l’adjectif \u00ab\u00a0strat\u00e9gique\u00a0\u00bb qui est \u00e0 l’honneur, tout particuli\u00e8rement dans le d\u00e9bat autour de la fusion GDF-Suez. Partisans et adversaires de cette fusion semblent d’accord sur un point : l’affaire est \u00ab\u00a0strat\u00e9gique\u00a0\u00bb. Mais qu’est-ce que cela peut bien vouloir dire?<\/p>\n Comme le constate John Kay<\/a>, \u00ab\u00a0strat\u00e9gique\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0strat\u00e9gie\u00a0\u00bb sont utilis\u00e9s dans le langage du monde des affaires comme synonymes d’autres mots, identifiables selon le contexte. L’un de ces premiers usages est on\u00e9reux<\/strong> : tr\u00e8s souvent, lorsque vous lisez \u00ab\u00a0strat\u00e9gique\u00a0\u00bb dans une phrase, vous pouvez \u00eatre s\u00fbr que ce \u00e0 quoi l’auteur fait r\u00e9f\u00e9rence co\u00fbte cher.<\/p>\n Ainsi, par exemple, si vous rencontrez un jour quelqu’un qui vous dit que son travail est d’\u00eatre \u00ab\u00a0consultant en strat\u00e9gie\u00a0\u00bb, vous n’aurez pas forc\u00e9ment une id\u00e9e pr\u00e9cise de son activit\u00e9 r\u00e9elle, mais vous pouvez \u00eatre certain d’une chose : cette personne est bien pay\u00e9e et ses services co\u00fbtent extr\u00eamement cher. De m\u00eame, lorsque vous voyez des publicit\u00e9s pour des cabinets sugg\u00e9rant \u00e0 des entreprises \u00ab\u00a0nous pouvons vous aider dans votre strat\u00e9gie\u00a0\u00bb cela doit se traduire par \u00ab\u00a0nous aimerions beaucoup vous envoyer une facture tr\u00e8s sal\u00e9e\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Strat\u00e9gique\u00a0\u00bb peut aussi signifier important<\/strong>. \u00ab\u00a0Votre activit\u00e9, dans notre organisation, n’est plus strat\u00e9gique\u00a0\u00bb signifie \u00ab\u00a0d\u00e9sormais, tout le monde s’en fiche\u00a0\u00bb. Lorsqu’un directeur d’un service comme les ressources humaines ou la communication d\u00e9clare \u00ab\u00a0mon activit\u00e9 est strat\u00e9gique pour l’entreprise\u00a0\u00bb cela peut se traduire par \u00ab\u00a0j’aimerais que la direction m’\u00e9coute plus souvent\u00a0\u00bb. Enfin, \u00ab\u00a0Strat\u00e9gique\u00a0\u00bb peut faire r\u00e9f\u00e9rence au Meccano industriel<\/strong>, aux fusions et acquisitions. Si vous lisez dans un journal \u00ab\u00a0les march\u00e9s ne comprennent pas la strat\u00e9gie de l’entreprise truc\u00a0\u00bb cela signifie simplement que le journaliste d\u00e9plore le fait que ladite entreprise n’a pas annonc\u00e9 r\u00e9cemment de grande op\u00e9ration d’achat d’une autre entreprise ou de cession massive d’actifs. Les journalistes (et les analystes financiers) adorent les fusions et acquisitions, qui leur permettent de faire de longs articles sur le d\u00e9roulement de l’op\u00e9ration, sur l’int\u00e9r\u00eat et les risques de celle-ci, et pour expliquer deux ans plus tard (au m\u00e9pris de ce qu’ils ont \u00e9crit avant) pourquoi elle n’a pas si bien march\u00e9 que pr\u00e9vu. Ils adorent aussi les immenses pages de publicit\u00e9 payante qui sont achet\u00e9es \u00e0 leur employeur \u00e0 la m\u00eame occasion.<\/p>\n Pourquoi utiliser le terme de \u00ab\u00a0strat\u00e9gie\u00a0\u00bb dans ces diff\u00e9rentes acceptions? c’est que le terme a une sorte de magie : il \u00e9voque Sun Tzu, Clausewitz, Napol\u00e9on, le fracas des batailles, le g\u00e9nie du chef; et \u00e0 ce titre, il permet de dissimuler la banalit\u00e9 du propos, et d’en \u00e9viter la contestation. \u00ab\u00a0Dans mon entreprise, les ventes sont importantes\u00a0\u00bb est une banalit\u00e9; \u00ab\u00a0dans mon entreprise, les ventes sont strat\u00e9giques\u00a0\u00bb fait plus classe. Mais surtout, si vous \u00e9crivez \u00ab\u00a0l’acquisition de telle entreprise est pour nous importante et co\u00fbteuse\u00a0\u00bb, vous vous exposez \u00e0 la critique. Est-ce vraiment si important? Pourquoi payer si cher? Ecrivez plut\u00f4t \u00ab\u00a0l’acquisition de cette entreprise est pour nous strat\u00e9gique\u00a0\u00bb et personne ne viendra vous chercher des poux.<\/p>\n Car la strat\u00e9gie, pour une entreprise, a un sens pr\u00e9cis : elle recouvre le questionnement sur ses ressources, les march\u00e9s dans lesquels elle se trouve, sa position relative par rapport \u00e0 ses concurrents, et les moyens de mettre tous ces \u00e9l\u00e9ments en relation. C’est extr\u00eamement complexe, sp\u00e9cifique \u00e0 chaque entreprise, et c’est pour cela que les bons consultants dans ce domaine sont \u00e0 la fois rares, chers et utiles; c’est aussi pour cela que le domaine attire un large lot de parasites.<\/p>\n En mati\u00e8re de discussion sur les politiques publiques, l’adjectif \u00ab\u00a0strat\u00e9gique\u00a0\u00bb est utilis\u00e9 dans le m\u00eame sens : beaucoup trop cher, comme dans \u00ab\u00a0La politique agricole commune est strat\u00e9gique en Europe\u00a0\u00bb. Important : \u00ab\u00a0l’automobile est un secteur strat\u00e9gique\u00a0\u00bb. L\u00e0 aussi, le terme sert d’argument d’autorit\u00e9. sLa politique agricole commune est co\u00fbteuse et importante\u00a0\u00bb conduirait \u00e0 se demander si l’importance de l’agriculture vaut qu’on verse \u00e0 ce secteur plus de subventions que la valeur de ce qu’il produit; dire \u00ab\u00a0l’agriculture est strat\u00e9gique\u00a0\u00bb permet d’\u00e9viter d’entendre des questions sens\u00e9es et d\u00e9sagr\u00e9ables. De m\u00eame, \u00ab\u00a0l’a\u00e9ronautique est strat\u00e9gique\u00a0\u00bb \u00e9vite d’avoir \u00e0 se poser des questions sur la structure choisie pour cr\u00e9er EADS et son mauvais fonctionnement, qui pourtant r\u00e9sulte uniquement de ce que des bureaucrates et des politiques ont d\u00e9cid\u00e9 de prendre \u00e0 bras le corps ce secteur \u00ab\u00a0strat\u00e9gique\u00a0\u00bb.<\/p>\n En ce moment, nous apprenons que c’est parce que \u00ab\u00a0l’\u00e9nergie est strat\u00e9gique\u00a0\u00bb qu’il faut fusionner GDF et Suez, ou qu’au contraire il ne faut absolument pas le faire et plut\u00f4t fusionner GDF avec EDF. Qu’est-ce que cela veut dire? Strictement rien. Qu’est-ce que cela nous apprend sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’une politique de Meccano industriel? Rien. Le seul argument entendu est un argument de taille (atteindre la \u00ab\u00a0taille critique\u00a0\u00bb est un autre grand mythe manag\u00e9rial sur lequel on reviendra bient\u00f4t) ou un argument de contr\u00f4le (il faut que l’Etat contr\u00f4le ces entreprises, il faut qu’elles restent contr\u00f4l\u00e9es par des actionnaires nationaux). Quel int\u00e9r\u00eat \u00e0 une telle forme de contr\u00f4le? Pourquoi est-il n\u00e9cessaire que ces entreprises soient d’une nationalit\u00e9 quelconque? Les arguments rationnels ne seront pas discut\u00e9s. C’est strat\u00e9gique, on vous dit…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le discours \u00e9conomique est rempli de ces formules et termes utilis\u00e9s comme des arguments, dont la force rh\u00e9torique est telle qu’ils ont valeur d’argument d’autorit\u00e9, ce qui est tr\u00e8s commode : le simple fait d’utiliser ces termes dispense l’auteur de la phrase de justifier plus avant son point de vue. Un (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nDe la m\u00eame fa\u00e7on, lorsqu’un dirigeant d’entreprise explique que tel de ses projets d’investissement est \u00ab\u00a0strat\u00e9gique\u00a0\u00bb, vous pouvez sans trop vous tromper comprendre \u00ab\u00a0notre entreprise va laisser sa chemise dans cette histoire\u00a0\u00bb (exemple : la \u00ab\u00a0technologie des turbines \u00e0 gaz est strat\u00e9gique pour Alstom\u00a0\u00bb). Le terme \u00ab\u00a0d’acquisition strat\u00e9gique\u00a0\u00bb peut aussi se comprendre comme \u00ab\u00a0nous payons beaucoup trop cher pour cette acquisition\u00a0\u00bb (exemple : \u00ab\u00a0Orange est une acquisition strat\u00e9gique pour France Telecom\u00a0\u00bb).<\/p>\n
\n\u00ab\u00a0Mr Untel s’occupe des questions strat\u00e9giques, Mr Machin des questions op\u00e9rationnelles\u00a0\u00bb signifie que Mr Untel est beaucoup plus important dans l’entreprise que Mr Machin, et qu’\u00e0 ce titre, il a un plus grand bureau, un plus gros salaire et plus de stock-options. Il convient de noter que cette importance porte sur l’organigramme de l’entreprise, pas \u00e0 l’importance de l’activit\u00e9 des deux; il est dans le m\u00eame temps tout \u00e0 fait possible que Mr Machin passe son temps \u00e0 parader \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, pendant que Mr Untel passe son temps \u00e0 convaincre les clients de l’entreprise d’acheter ses produits. Exemple : \u00ab\u00a0Chez Vivendi, Jean-Marie Messier d\u00e9finit la strat\u00e9gie, tandis que le pr\u00e9sident de Vivendi Environnement est charg\u00e9 des questions op\u00e9rationnelles\u00a0\u00bb. L’importance est toujours un concept relatif.<\/p>\n