![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2006\/05\/schwarzy.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Via Greg Mankiw<\/a> et le Financial Times<\/a>, le gouverneur de Californie A. Schwarzenegger a trouv\u00e9 un accord avec l’opposition d\u00e9mocrate pour la mise en place d’un syst\u00e8me de droits \u00e0 polluer visant \u00e0 r\u00e9duire de 25% les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre de l’Etat d’ici 2020. Cela ferait de la l\u00e9gislation californienne la plus restrictive des USA, et pourrait avoir des cons\u00e9quences sur la politique nationale. cela appelle quelques remarques.<\/p>\n – C’est une d\u00e9cision qui n’est pas facile \u00e0 expliquer. La r\u00e9duction de l’effet de serre correspond \u00e0 un dilemme du prisonnier : comme le gain est collectif et les efforts individuels, un groupe isol\u00e9 (par exemple, un Etat des USA) n’a pas int\u00e9r\u00eat \u00e0 d\u00e9cider tout seul de r\u00e9duire ses \u00e9missions. En effet, si les autres, dans le m\u00eame temps, ne r\u00e9duisent pas leurs \u00e9missions, ils n’ont aucun co\u00fbt \u00e0 supporter, et b\u00e9n\u00e9ficient des efforts du premier. C’est sur la base de ce raisonnement qu’on tend \u00e0 privil\u00e9gier pour lutter contre les pollutions globales les accords internationaux, comme les accords de Kyoto, plut\u00f4t que sur des initiatives individuelles. Pour constater ensuite que ces accords internationaux sont des \u00e9checs<\/a>. – Car il existe une justification th\u00e9orique de la d\u00e9cision Californienne : elle tourne autour de l’id\u00e9e de Courbe de Kuznets environnementale<\/a>, qui suppose que lorsque le PIB par habitant augmente, la pollution commence par augmenter, puis atteint un palier, avant de diminuer, les habitants privil\u00e9giant alors la qualit\u00e9 de vie sur l’enrichissement et disposant des moyens de r\u00e9duire leur pollution. Si la courbe de Kuznets environnementale a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e pour certaines pollutions (qualit\u00e9 de l’air et de l’eau notamment) elle semble cependant reposer de fa\u00e7on importante sur la capacit\u00e9 de d\u00e9localiser la pollution; lorsqu’un pays riche d\u00e9cide d’adopter une r\u00e9glementation environnementale contraignante, les industries les plus polluantes ont tendance \u00e0 dispara\u00eetre et s’installer dans des pays pauvres, dont les habitants pr\u00e9f\u00e8rent s’enrichir quitte \u00e0 subir la pollution industrielle plut\u00f4t que de rester mis\u00e9rables (voir Mark Thoma<\/a> et Natural Capital<\/a>). Si les r\u00e9glementations californiennes ont cet effet, elles n’auront aucune cons\u00e9quence sur l’effet de serre global.<\/p>\n – M\u00eame si l’on ne conna\u00eet pas dans les d\u00e9tails le dispositif envisag\u00e9 – on sait simplement qu’il va reposer sur un syst\u00e8me de droits \u00e0 polluer – on peut d\u00e9j\u00e0 se poser quelques questions. Comment le nombre de permis distribu\u00e9s sera-t-il d\u00e9termin\u00e9? Et comment, ensuite, ces permis seront-ils allou\u00e9s? Pour l’allocation, le meilleur syst\u00e8me est la vente aux ench\u00e8res par le gouvernement de l’Etat, ce qui constitue comme le rappelle Mankiw une fiscalit\u00e9 sans distorsions qui peut \u00eatre utilis\u00e9e pour r\u00e9duire les autres imp\u00f4ts. Une autre fa\u00e7on de faire – celle que l’Union Europ\u00e9enne avait choisi pour ses propres r\u00e9ductions d’\u00e9missions – consiste \u00e0 distribuer les permis gratuitement. Ce qui a pour inconv\u00e9nient de favoriser les \u00ab\u00a0vieux pollueurs\u00a0\u00bb au d\u00e9triment des \u00ab\u00a0jeunes pollueurs\u00a0\u00bb qui devront acheter des permis, contrairement aux entreprises en place. Via Greg Mankiw et le Financial Times, le gouverneur de Californie A. Schwarzenegger a trouv\u00e9 un accord avec l’opposition d\u00e9mocrate pour la mise en place d’un syst\u00e8me de droits \u00e0 polluer visant \u00e0 r\u00e9duire de 25% les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre de l’Etat d’ici 2020. Cela ferait (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6456","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6456","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6456"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6456\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6456"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nce que montre cette d\u00e9cision isol\u00e9e de la Californie, c’est que le monde ressemble beaucoup plus \u00e0 l’ensemble complexe de r\u00e9putations, de conventions, d’engagements, tel que d\u00e9crit par Thomas Schelling<\/a> qu’au jeu d’acteurs froids et rationnels tel que per\u00e7u par les g\u00e9ostrat\u00e8ges (et souvent par les \u00e9conomistes). Les californiens veulent r\u00e9duire leurs \u00e9missions non pas parce qu’ils vont en recevoir un b\u00e9n\u00e9fice imm\u00e9diat, mais pour des raisons morales.Reste \u00e0 savoir si ces raisons seront suffisantes sur le long terme.<\/p>\n
\nL’exemple europ\u00e9en n’incite gu\u00e8re \u00e0 l’optimisme pour ce m\u00e9canisme Californien. Le m\u00e9canisme europ\u00e9en a mal fonctionn\u00e9 pour une raison simple<\/a> : chaque gouvernement est incit\u00e9 \u00e0 trouver des exp\u00e9dients pour r\u00e9duire les contraintes qui vont s’exercer sur ses industries nationales. De ce fait, la quantit\u00e9 de permis \u00e9mise devient facilement trop \u00e9lev\u00e9e, et de multiples dispositifs permettent aux pollueurs de ne faire aucun effort. Dans un Etat comme la Californie, dont le syst\u00e8me politique contient des d\u00e9ficiences bien connues et largement aussi importantes que la politique europ\u00e9enne (ce qui n’est pas peu dire) il est \u00e0 craindre que le m\u00e9canisme ne sombre rapidement dans un magma de subventions, d’exemptions diverses, et de permis \u00e9mis en nombre trop important. N\u00e9anmoins, cet exemple californien montre que la politique de l’environnement peut survivre \u00e0 l’\u00e9chec des n\u00e9gociations internationales : c’est surtout cela qui est une occasion d’\u00eatre optimiste.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"