![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2006\/05\/guillotine.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Reprenant une argumentation d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent\u00e9e sur son blog commun avec Richard Posner<\/a>, Gary Becker expose aujourd’hui (via project syndicate) la morale de la peine de mort<\/a>. Selon lui, cette morale n’est pas \u00e0 chercher dans une logique de la r\u00e9tribution, mais dans un calcul co\u00fbt-b\u00e9n\u00e9fice : la peine de mort ayant pour effet de dissuader des meurtres, elle constitue une forme n\u00e9cessaire de sanction, pour les meurtriers. Cette argumentation est pourtant bien contestable.<\/p>\n On peut r\u00e9sumer l’argumentation de Becker de la fa\u00e7on suivante : la peine de mort ne saurait \u00eatre justifi\u00e9e par la vengeance. Par contre, elle peut l’\u00eatre par la logique de la dissuasion. Si l’existence de la peine de mort dissuade les meurtres, elle peut \u00eatre justifi\u00e9e. Becker pr\u00e9sente alors le d\u00e9bat \u00e9conom\u00e9trique sur le sujet, pour constater ensuite que m\u00eame en l’absence de preuves formelles de cet effet dissuasif, son existence est plausible : personne, m\u00eame un meurtrier potentiel, n’a envie de mourir. Dans ces conditions, m\u00eame si une ex\u00e9cution sauve une seule vie, elle est \u00e0 recommander, d\u00e8s lors que cette vie est \u00ab\u00a0meilleure\u00a0\u00bb que celle du meurtrier. Becker justifie ensuite cette comparaison, et justifie le fait de r\u00e9server la peine de mort aux seuls meurtres par le principe de la peine marginale. Cet article est destin\u00e9 \u00e0 choquer les braves europ\u00e9ens qui le liront, et cet objectif sera probablement atteint. N\u00e9anmoins, m\u00eame en admettant les \u00e9l\u00e9ments de base du raisonnement de Becker, quelques objections subsistent.<\/p>\n Premi\u00e8rement, Becker constate que les effets dissuasifs de la peine de mort, lorsqu’on cherche \u00e0 les mesurer, n’apparaissent pas nettement. Depuis l’\u00e9tude originale sur le sujet d’Isaac Ehrlich<\/a> qui consid\u00e9rait qu’une ex\u00e9cution capitale \u00e9vitait en moyenne 7 meurtres, d’autres \u00e9tudes ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es (on les trouvera dans les commentaires de ce post de Grom<\/a>); certaines ont aussi conclu \u00e0 un effet, parfois sup\u00e9rieur \u00e0 celui qu’Ehrlich avait mesur\u00e9; l’essentiel des \u00e9tudes, cependant, aboutissent \u00e0 une absence d’effet mesurable. Les \u00e9tudes les plus r\u00e9centes<\/a> tendent \u00e0 montrer que le faible nombre d’ex\u00e9cutions capitales aux USA par rapport au nombre total d’homicides fait que les \u00e9valuations \u00e9conom\u00e9triques ne pourront jamais \u00eatre d\u00e9terminantes; Comme le dit le proverbe \u00e9conom\u00e8tre, garbage in, garbage out<\/em>.<\/p>\n Malgr\u00e9 cela, Becker reste \u00ab\u00a0persuad\u00e9\u00a0\u00bb que la peur de la mort est effectivement dissuasive; il explique alors que le calcul des vies va dans le sens d’une l\u00e9gitimation de la peine de mort, d\u00e8s lors que celle-ci \u00e9vite des meurtres, ne f\u00fbt-ce qu’un seul. Ce qui est \u00e9trange, c’est qu’apr\u00e8s avoir rejet\u00e9 la logique de la r\u00e9tribution, Becker revient \u00e0 celle-ci, en expliquant que la vie du meurtrier \u00ab\u00a0vaut moins\u00a0\u00bb que celle de sa victime. Or un tel jugement rel\u00e8ve de la logique r\u00e9tributive : il signifie que le condamn\u00e9 m\u00e9rite la peine de mort. Il est bien difficile de sortir de la logique r\u00e9tributive en pratique.<\/p>\n On peut le comprendre avec l’exemple suivant : pourquoi s’arr\u00eater au meurtrier? il est tout \u00e0 fait possible d’imaginer que des peines touchant ses proches seraient \u00e9galement dissuasives. Supposons que l’on constate que si en plus d’ex\u00e9cuter le meurtrier, on ex\u00e9cute ses parents et sa famille, on obtient un effet dissuasif encore plus fort (et ce serait, pour reprendre l’argument de Becker, tout \u00e0 fait plausible), comme par exemple 50 meurtres \u00e9vit\u00e9s : faudrait-il pour autant se livrer \u00e0 ces ex\u00e9cutions? Apr\u00e8s tout, m\u00eame, pourquoi s’arr\u00eater au meurtrier? Imaginons qu’\u00e0 chaque fois qu’un meurtre est commis dans un quartier, on d\u00e9cide d’ex\u00e9cuter une personne au hasard dans ce quartier; on peut imaginer que cela inciterait les gens \u00e0 surveiller leur voisinage, et que cela aurait un puissant effet contre les meurtres. Si on d\u00e9couvrait qu’un effet dissuasif est obtenu avec ce genre de mesure, faudrait-il pour autant les mettre en place?<\/p>\n Je pense que tout le monde r\u00e9pondra non aux deux questions. L’id\u00e9e d’ex\u00e9cuter des innocents, m\u00eame pour \u00e9viter un grand nombre de meurtres, nous para\u00eet absurde et \u00e9pouvantable. Ce qui veut dire qu’avant de se poser la question de la dissuasion, nous ne pouvons pas nous passer d’une d\u00e9cision sur la r\u00e9tribution : nous devons affirmer qu’il existe un certain nombre de ch\u00e2timents peuvent s’exercer sur des personnes, parce que ces personnes sont coupables. Mais la nature de ces ch\u00e2timents d\u00e9pend d’un jugement moral, et ce jugement moral pr\u00e9c\u00e8de le calcul utilitariste.<\/p>\n Il est vrai qu’en pratique, nos soci\u00e9t\u00e9s font ce type de calcul utilitariste, et que chacun de nous le fait, pour des op\u00e9rations parfaitement triviales. Je prends ma voiture pour aller travailler chaque matin, ce qui signifie que pour gagner ma pitance, je me livre \u00e0 une op\u00e9ration susceptible de provoquer la mort d’un grand nombre de personnes en cas d’accident. Si nous n’\u00e9tions pas pr\u00eats \u00e0 faire des calculs utilitaristes implicites, en sacralisant la vie humaine, nous ne ferions rien de nos vies, ce qui serait parfaitement absurde.<\/p>\n N\u00e9anmoins, nous ne mettons pas sur le m\u00eame plan la vie d’une personne r\u00e9elle, visible, et des vies sauv\u00e9es virtuelles. On peut le comprendre avec l’exemple suivant : nous constatons que nous sommes pr\u00eats \u00e0 d\u00e9penser des ressources consid\u00e9rables pour sauver, par exemple, un petit groupe de sp\u00e9l\u00e9ologues coinc\u00e9s dans une grotte. Ces m\u00eames ressources pourraient \u00eatre utilis\u00e9es pour sauver beaucoup plus de vies, pour un co\u00fbt \u00e9quivalent : par exemple, en \u00e9quipant de d\u00e9tecteurs de fum\u00e9e toutes les maisons. Mais plac\u00e9s face \u00e0 un tel choix : laisser mourir les sp\u00e9l\u00e9ologues r\u00e9els, vivants, en contrepartie d’un tr\u00e8s grand nombre de vies sauv\u00e9es non identifi\u00e9es, nous d\u00e9cidons sans h\u00e9siter de sauver les sp\u00e9l\u00e9ologues. Le film \u00ab\u00a0il faut sauver le soldat Ryan\u00a0\u00bb repose sur cette interrogation : est-il logique de risquer de provoquer la mort de plusieurs personnes pour en sauver une seule? Lorsque la vie d’une personne concr\u00e8te est mise face \u00e0 un risque, m\u00eame si ce risque est \u00e9lev\u00e9, n\u00e9anmoins, nous choisissons souvent la vie de la personne concr\u00e8te.<\/p>\n Et au bout du compte, c’est la question que pose la peine de mort vue comme dissuasive : est-on pr\u00eat \u00e0 accepter de tuer un individu (f\u00fbt-il criminel) pour en sauver d’autres? Pour r\u00e9pondre \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb \u00e0 cette question, nous sommes oblig\u00e9s de consid\u00e9rer qu’il existe des raisons pour que cet individu meure. Mais cela, c’est la logique de la r\u00e9tribution, pour laquelle le calcul rationnel est parfaitement inop\u00e9rant.<\/p>\n Et quand bien m\u00eame : Becker oublie un \u00e9l\u00e9ment important dans son raisonnement. Pour l\u00e9gitimer la peine de mort \u00e0 l’aide d’un calcul sur la dissuasion, il faut non seulement d\u00e9montrer que son application r\u00e9duit les crimes; mais il faut aussi montrer qu’il n’existe aucun autre moyen, moins co\u00fbteux, d’obtenir le m\u00eame r\u00e9sultat. Or la peine de mort, dans un pays d\u00e9mocratique, est n\u00e9cessairement co\u00fbteuse, parce qu’on souhaite \u00e9viter au maximum le risque d’ex\u00e9cuter des innocents. Cela signifie – et Becker le constate \u00e0 juste titre – que cela implique des proc\u00e9dures tr\u00e8s longues et complexes. Dans ces conditions, on peut se demander s’il n’existe pas des m\u00e9thodes moins co\u00fbteuses d’obtenir la m\u00eame r\u00e9duction de la criminalit\u00e9. Or, les \u00e9tudes \u00e9conom\u00e9triques montrent que de tels moyens existent (voir cet article<\/a> et celui-l\u00e0<\/a>).<\/p>\n Sur ce, je pars en vacances une semaine.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Reprenant une argumentation d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent\u00e9e sur son blog commun avec Richard Posner, Gary Becker expose aujourd’hui (via project syndicate) la morale de la peine de mort. Selon lui, cette morale n’est pas \u00e0 chercher dans une logique de la r\u00e9tribution, mais dans un calcul co\u00fbt-b\u00e9n\u00e9fice : la peine de mort ayant (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6408"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6408\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}