![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2006\/05\/galbraith.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
John Kenneth Galbraith est mort hier, \u00e0 l’\u00e2ge de 97 ans.<\/p>\n
Il aura \u00e9t\u00e9 l’un des \u00e9conomistes les plus influents, et les plus connus, du 20\u00e8me si\u00e8cle; m\u00eame si cette c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 et cette influence se sont beaucoup plus rencontr\u00e9s dans le grand public que parmi ses coll\u00e8gues \u00e9conomistes. Ce d\u00e9calage provient en grande partie du fait que Galbraith, une forte personnalit\u00e9, n’aimait rien tant que critiquer les fondements de ce qui constituait le travail de ses coll\u00e8gues. Ce travail \u00e9tait utile : toutes les sciences sont victimes du conformisme, et ne peuvent que b\u00e9n\u00e9ficier de franc-tireurs flamboyants comme Galbraith, qui savent mieux que personne d\u00e9busquer les id\u00e9es re\u00e7ues, les postulats contestables, et identifier ce qui constitue des traits fondamentaux d’un ph\u00e9nom\u00e8ne et qui \u00e9chappe totalement aux th\u00e9ories en place. Les livres les plus importants de l’auteur – l’\u00e8re de l’opulence<\/a> et le nouvel \u00e9tat industriel<\/a> – sont autant de visions de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine, fond\u00e9e sur un \u00e9quilibre entre grandes entreprises et syndicats pr\u00e9servant leur existence par leur grande taille et leurs pratiques commerciales, et dans laquelle la soci\u00e9t\u00e9 de consommation conduit \u00e0 n\u00e9gliger la fourniture de biens collectifs utiles, et qui ont eu une influence consid\u00e9rable.<\/p>\n Car Galbraith n’a pas \u00e9t\u00e9 qu’un auteur de best-sellers \u00e9conomiques : il a aussi \u00e9t\u00e9 un conseiller des pr\u00e9sidents am\u00e9ricains Kennedy et Johnson, et a largement contribu\u00e9 aux programmes sociaux constituant la \u00ab\u00a0grande soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb de ce dernier. H\u00e9ritier intellectuel de Veblen et de Keynes, il a largement contribu\u00e9 \u00e0 faire du keyn\u00e9sianisme la base de l’analyse \u00e9conomique jusqu’aux ann\u00e9es 70.<\/p>\n La suite de l’histoire a \u00e9t\u00e9 peu avantageuse pour ses analyses. Il n’a eu que peu de successeurs intellectuels : son discours, consid\u00e9rant que le monde est compliqu\u00e9 et que ce que nous croyons savoir est le plus souvent faux, n’avait que peu de chances de constituer une \u00e9cole de pens\u00e9e. Par ailleurs, l’histoire n’a gu\u00e8re \u00e9t\u00e9 charitable avec ses concepts. Il voyait la soci\u00e9t\u00e9 de consommation moderne devenir une \u00e9conomie de moins en moins soumise aux m\u00e9canismes de march\u00e9, mais dans lequel un ensemble d’entreprises de plus en plus grandes et bureaucratis\u00e9es dominent les consommateurs, leur imposent leurs go\u00fbts, et se pr\u00e9servent de toutes sortes de contraintes, sur le mod\u00e8le de General Motors dans les ann\u00e9es 60. Comme le rappelait Krugman<\/a>, (ou plus r\u00e9cemment Aleablog<\/a>) ce n’est pas une conception qui a bien vieilli. La foi de Galbraith dans un keyn\u00e9sianisme social-d\u00e9mocrate tr\u00e8s marqu\u00e9 s’est heurt\u00e9e \u00e0 la stagflation des ann\u00e9es 70, et plus grand monde aujourd’hui n’y souscrit. Galbraith n’\u00e9tait pas modeste (et il le fallait) mais ce manque de modestie a conduit beaucoup d’\u00e9conomistes \u00e0 laisser tomber la totalit\u00e9 de son travail lorsque des failles y sont apparues. En termes intellectuels, il est probable que Galbraith restera l’un de ces \u00e9conomistes, comme Veblen, que l’on passe son temps \u00e0 red\u00e9couvrir, une lecture perp\u00e9tuellement stimulante.<\/p>\n A partir des ann\u00e9es 70, Galbraith a \u00e9crit \u00e9norm\u00e9ment de livres reprenant ses id\u00e9es et critiquant l’air du temps. Il est alors devenu le grand pourfendeur des id\u00e9es re\u00e7ues en \u00e9conomie, et l’inlassable promoteur d’une social-d\u00e9mocratie qui n’avait gu\u00e8re de partisans dans son pays. A ce titre, c’\u00e9tait un intellectuel remarquable, d’une grande constance, pr\u00eat \u00e0 critiquer ses propres alli\u00e9s (une qualit\u00e9 rare); mais c’\u00e9tait surtout une figure indispensable. Il manquera par sa capacit\u00e9 \u00e0 constamment, et inlassablement critiquer les id\u00e9es re\u00e7ues de son temps, comme le rappelait John Kay dans une remarquable chronique du dernier livre<\/a> \u00e9crit par Galbraith, \u00e0 l’\u00e2ge de 97 ans.<\/p>\n Une liste de ses livres peut \u00eatre trouv\u00e9e ici. R\u00e9cemment, est parue une biographie de Galbraith, qui a \u00e9t\u00e9 comment\u00e9e par The Economist<\/a> et Brad de Long<\/a> (ce dernier qualifiant Galbraith de Sisyphe de la social-d\u00e9mocratie, poussant sans rel\u00e2che ce rocher qui ne pouvait pas tenir en place). Le New York times lui a consacr\u00e9 une longue n\u00e9crologie<\/a> qui fait le tour de sa carri\u00e8re et de sa vie. D’autres articles suivront certainement.<\/p>\n Edit : voir aussi cet article<\/a> chez Mark Thoma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" John Kenneth Galbraith est mort hier, \u00e0 l’\u00e2ge de 97 ans. Il aura \u00e9t\u00e9 l’un des \u00e9conomistes les plus influents, et les plus connus, du 20\u00e8me si\u00e8cle; m\u00eame si cette c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 et cette influence se sont beaucoup plus rencontr\u00e9s dans le grand public que parmi ses coll\u00e8gues \u00e9conomistes. Ce d\u00e9calage (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6392","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6392\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}