Voici une br\u00e8ve pr\u00e9sentation de ce que l’on appelle \u00ab\u00a0\u00e9conomie politique\u00a0\u00bb dans le corpus central de la th\u00e9orie \u00e9conomique.<\/p>\n
Si l’on \u00e9crivait une br\u00e8ve histoire des relations entre \u00e9conomie et politique, on retiendrait probablement que l’\u00e9conomie fut d’abord politique. Le terme \u00ab\u00a0\u00e9conomie politique<\/a>\u00a0\u00bb est d\u00fb \u00e0 Antoine de Monchrestien<\/a> (1615). Les mercantilistes<\/a> font de la politique l’alpha et l’omega de leur doctrine, dans laquelle le but de l’\u00e9conomie est d’enrichir l’\u00c9tat. Les auteurs classiques (y compris Marx) continuent de consid\u00e9rer que l’\u00e9conomie ne peut \u00eatre dissoci\u00e9e de la politique et que le contexte politique est un d\u00e9terminant majeur des affaires \u00e9conomiques. Avec l’av\u00e8nement de l’\u00e9conomie n\u00e9oclassique au XIX\u00e8me si\u00e8cle, l’\u00e9conomie acquiert son ind\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard des questions politiques. Comme l’\u00e9crit Allan Drazen<\/a> :<\/p>\n \u00ab\u00a0The desire for methodological progress and for a more rigorous basis for economic analysis were important motivations in this separation\u00a0\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n La science \u00e9conomique s’abstrait des questions politiques afin de perfectionner sa m\u00e9thodologie. Dans un sens, cette s\u00e9paration n’est pas totale, dans la mesure o\u00f9 subsiste une th\u00e9orie du choix social, au travers de l’\u00e9conomie du bien-\u00eatre (th\u00e9orie des biens publics, par exemple). Mais globalement, l’\u00e9conomie se fait discipline positive, dans laquelle le politique n’a plus sa place.<\/p>\n Cet isolement prend fin dans les ann\u00e9es 1950. Avec les auteurs du Public choice<\/a><\/em> ( au sens large, Buchanan, Tullock, Downs, Olson etc.), les m\u00e9canismes politiques refont leur apparition dans la sph\u00e8re \u00e9conomique. Pour \u00eatre plus exact, les th\u00e9ories du Public choi<\/em>ce<\/em> appliquent \u00e0 la science politique le raisonnement \u00e9conomique. Les d\u00e9cideurs publics, \u00e9lus ou fonctionnaires, deviennent des homo economicus<\/em> maximisant une satisfaction personnelle, au m\u00eame titre qu’un consommateur. Dans cette perspective, le contexte dans lequel les d\u00e9cideurs \u00e9voluent, en un mot les institutions, devient essentiel. C’est autour de cette id\u00e9e que se d\u00e9veloppent les travaux concernant les \u00e9lections (et notamment le c\u00e9l\u00e8bre \u00ab\u00a0th\u00e9or\u00e8me de l’\u00e9lecteur m\u00e9dian<\/a>\u00ab\u00a0), l’organisation des travaux parlementaires et autres mod\u00e8les de lobbying. Le retour sur l’\u00e9conomie sera cons\u00e9quent. Jusqu’ici, les mod\u00e8les \u00e9conomiques reposait sur l’hypoth\u00e8se du \u00ab\u00a0despote bienveillant\u00a0\u00bb. D\u00e9cideurs publics et bureaucrates ne prenaient que les d\u00e9cisions qui profitaient le plus \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. En d’autres termes, si le mod\u00e8le macro\u00e9conomique utilis\u00e9 disait qu’il fallait r\u00e9duire les d\u00e9penses publiques pour stabiliser l’\u00e9conomie, alors le d\u00e9cideur s’alignait ipso facto sur ce choix. Avec le Public choice<\/em>, on envisage qu’il en ira diff\u00e9remment. Apr\u00e8s avoir port\u00e9 sur la rationalit\u00e9 et les proc\u00e9dures de choix des agents, la d\u00e9marche s’oriente vers le design<\/em> institutionnel et la question des proc\u00e9dures et institutions qui favorisent les d\u00e9cisions les plus conformes \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat commun. James Buchanan, qui obtiendra le prix Nobel en 1986, est \u00e0 l’origine de travaux sur le constitutionnalisme \u00e9conomique.<\/p>\n C’est \u00e0 ce stade que se d\u00e9veloppe vraiment ce qu’il est convenu d’appeler \u00ab\u00a0nouvelle \u00e9conomie politique\u00a0\u00bb. La discipline consiste \u00e0 \u00e9tudier l’impact des m\u00e9canismes politiques sur les r\u00e9alisations \u00e9conomiques. Comme le remarque encore Drazen :<\/p>\n \u00ab\u00a0the ‘new political economy’ is not, however, just a resurrection of an earlier approach of economics. Though caracterized by a strong interest in the question of how politics affects economic outcomes, the new political economy is defined more by its way of approaching this question. Specifically, it is defined in large part by its use of the formal and technical tools of modern economic analysis to look at the importance of politics for economics.\u00a0\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n Les r\u00e9flexions sur l’impact \u00e9conomique des choix politiques n’avaient en effet pas disparu. Ils \u00e9taient cependant hors la science \u00e9conomique, quelque part entre l’essai et l’h\u00e9t\u00e9rodoxie. La nouveaut\u00e9 est donc m\u00e9thodologique. Elle repose sur l’int\u00e9gration compl\u00e8te de la politique par le biais de l’appareillage standard de la th\u00e9orie n\u00e9oclassique et l’usage syst\u00e9matique de mod\u00e8les formels pour repr\u00e9senter aussi bien le volet politique qu’\u00e9conomique de la r\u00e9flexion.<\/p>\n Les outils utilis\u00e9s dans les mod\u00e8les d’\u00e9conomie politique sont assez vari\u00e9s. Certains d’entre eux m\u00e9ritent d’\u00eatre cit\u00e9s. Le mod\u00e8le principal-agent est par exemple parfaitement adapt\u00e9 aux situations o\u00f9 des \u00e9lecteurs (le principal) donnent mandat \u00e0 un politicien ou lorsqu’un politicien d\u00e9l\u00e8gue \u00e0 un bureaucrate la gestion d’une politique publique. Les mod\u00e8les \u00e0 g\u00e9n\u00e9rations imbriqu\u00e9es sont adapt\u00e9s aux situations o\u00f9 des g\u00e9n\u00e9rations aux int\u00e9r\u00eats potentiellement oppos\u00e9s sont amen\u00e9es \u00e0 voter (sur le montant de la dette publique, par exemple). Sur un plan empirique, l’\u00e9conom\u00e9trie est largement mobilis\u00e9e, que ce soit sur des s\u00e9ries \u00ab\u00a0\u00e9conomiques\u00a0\u00bb (indicateurs \u00e9conomiques plus ou moins classiques) ou des s\u00e9ries \u00ab\u00a0politiques\u00a0\u00bb (indices de corruption, de d\u00e9mocratie, etc.). L’\u00e9conomie politique, comme toutes les branches dynamiques de la science \u00e9conomique actuelle, en fait un usage intensif.<\/p>\n Quels sujets l’\u00e9conomie politique traite-t-elle ? Tous les th\u00e8mes macro\u00e9conomiques importants. La croissance<\/a>, la dette publique<\/a>, le d\u00e9ficit budg\u00e9taire<\/a>, la redistribution<\/a>, les in\u00e9galit\u00e9s<\/a>, l’ind\u00e9pendance des banques centrales<\/a>, les liens entre constitution et politique \u00e9conomique<\/a>, les accords \u00e9conomiques internationaux<\/a>, les r\u00e9formes du march\u00e9 du travail<\/a>, le d\u00e9veloppement<\/a> en g\u00e9n\u00e9ral, l’\u00e9conomie de la transition au march\u00e9<\/a>, la taille et le nombre des nations<\/a>, les liens entre polarisation ethnique et d\u00e9veloppement \u00e9conomique<\/a>, le r\u00f4le des institutions dans la croissance<\/a> etc.<\/p>\n Outre Allan Drazen d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9, les noms d’\u00e9conomistes actuels qui reviennent souvent dans le domaine sont Alberto Alesina (dont Alexandre a chroniqu\u00e9 r\u00e9cemment <\/a> un ouvrage co-\u00e9crit avec Edward Glaeser), Torsten Persson, Guido Tabellini ou Dani Rodrik, tous des auteurs qui ont jou\u00e9 un r\u00f4le cl\u00e9 dans le d\u00e9veloppement r\u00e9cent de la discipline. Drazen<\/a> d’un c\u00f4t\u00e9 et Persson et Tabellini <\/a>de l’autre sont les auteurs de deux manuels de r\u00e9f\u00e9rence en la mati\u00e8re. Mais un multitude d’\u00e9conomistes publient des travaux relevant de l’\u00e9conomie politique (parmi lesquels on peut par exemple citer Daron Acemoglu<\/a>, Hernando de Soto<\/a>, Gene Grossman<\/a>, Elhanan Helpman<\/a> ou William Easterly).<\/p>\n Pour finir, il n’est pas inutile de rappeler que cette \u00e9conomie politique n’est pas la seule. Elle est l’\u00e9conomie politique officielle de la th\u00e9orie dominante. Sa curiosit\u00e9 et son int\u00e9r\u00eat principal r\u00e9sident dans le fait qu’elle rel\u00e8ve pour une bonne part de l’\u00e9conomie positive, plut\u00f4t que de l’\u00e9conomie normative. A ses c\u00f4t\u00e9s, subsiste une \u00e9conomie politique non formalis\u00e9e et h\u00e9t\u00e9rodoxe. Difficile de lui donner un contour pr\u00e9cis, dans la mesure o\u00f9 ce qui lui fait d\u00e9faut est pr\u00e9cis\u00e9ment l’unit\u00e9 de m\u00e9thode qu’on peut trouver dans l’\u00e9conomie politique n\u00e9oclassique. Le seul point commun qu’on puisse lui trouver avec l’\u00e9conomie politique n\u00e9oclassique est de consid\u00e9rer que les m\u00e9canismes politiques ont un r\u00f4le \u00e0 jouer dans la sph\u00e8re \u00e9conomique. Ce qui ne fait pas lourd… N\u00e9anmoins, dans le domaine de l’\u00e9conomie politique internationale<\/a>, le terrain est balis\u00e9 par l’objet d’\u00e9tude et la discipline regroupe approches orthodoxes et h\u00e9t\u00e9rodoxes dans un dialogue minimal.<\/p>\n Pour une pr\u00e9sentation en fran\u00e7ais plus d\u00e9velopp\u00e9e de l’objet de l’\u00e9conomie politique, vous pouvez lire cet article<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Voici une br\u00e8ve pr\u00e9sentation de ce que l’on appelle \u00ab\u00a0\u00e9conomie politique\u00a0\u00bb dans le corpus central de la th\u00e9orie \u00e9conomique. Si l’on \u00e9crivait une br\u00e8ve histoire des relations entre \u00e9conomie et politique, on retiendrait probablement que l’\u00e9conomie fut d’abord politique. Le terme \u00ab\u00a0\u00e9conomie politique\u00a0\u00bb est d\u00fb \u00e0 Antoine de Monchrestien (1615). (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6384","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6384"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6384\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43065,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6384\/revisions\/43065"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}