{"id":6375,"date":"2005-05-21T00:38:22","date_gmt":"2005-05-21T00:38:22","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=375"},"modified":"2018-10-11T23:33:20","modified_gmt":"2018-10-11T22:33:20","slug":"qu-est-ce-qui-explique-le-chomage-des-jeunes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/qu-est-ce-qui-explique-le-chomage-des-jeunes\/","title":{"rendered":"Qu’est-ce qui explique le ch\u00f4mage des jeunes ?"},"content":{"rendered":"

C’est un fait, les jeunes font partie des actifs qui, \u00e0 l’instar des autres sous-cat\u00e9gories que sont les femmes, les plus de 50 ans et les non qualifi\u00e9s, sont les les plus touch\u00e9s par le ch\u00f4mage. Pour tout un tas de raison, plus ou moins valables, on s’\u00e9meut r\u00e9guli\u00e8rement de la situation. C’est le cas en ce moment. Les statistiques r\u00e9centes justifient de pointer la situation sp\u00e9cifique des jeunes, qui est relativement peu enviable depuis 2003, en d\u00e9pit d’une l\u00e9g\u00e8re am\u00e9lioration tr\u00e8s r\u00e9cente.<\/p>\n

Comment expliquer que les jeunes soient plus touch\u00e9s par le ch\u00f4mage que leurs a\u00een\u00e9s ? Au fond, \u00e0 l’int\u00e9rieur des explications g\u00e9n\u00e9rales du ch\u00f4mage, on dispose d’un nombre limit\u00e9 de candidats pour interpr\u00e9ter ces \u00e9carts selon l’\u00e2ge. Les jeunes sont peut-\u00eatre plus au ch\u00f4mage car ils ont un capital humain moins d\u00e9velopp\u00e9. Ou bien, il s’agit d’un probl\u00e8me de signal ? Ou encore, l’inad\u00e9quation entre leur formation et les qualifications requises par les emplois actuels. Peut-\u00eatre que la d\u00e9mographie joue contre eux. Plus g\u00e9n\u00e9ralement, sont-ils victimes des institutions du march\u00e9 du travail, qui encourage \u00e0 les laisser aux portes de l’entreprise ?<\/p>\n

Avant de survoler ces questions, un point peut \u00eatre abord\u00e9. Sommes nous dans une soci\u00e9t\u00e9 qui aujourd’hui \u00ab\u00a0maltraite\u00a0\u00bb sa jeunesse plus qu’hier ? Quand on observe l’\u00e9volution conjointe des taux de ch\u00f4mage par cat\u00e9gorie d’\u00e2ge depuis 1967, on constate en premier lieu la similitude des \u00e9volutions du taux de ch\u00f4mage des jeunes par rapport \u00e0 l’ensemble de la population. Dans un deuxi\u00e8me temps, on peut s’apercevoir que l’\u00e9cart de taux de ch\u00f4mage entre les 15-24 ans et les 25-49 ans ne semble pas accr\u00e9diter la th\u00e8se des \u00ab\u00a0parents indignes\u00a0\u00bb, du moins dans une version absolue. Ce rapport a plut\u00f4t eu tendance \u00e0 diminuer entre 1970 et 1990, pour se stabiliser aux alentours de 2,2 ou 2,3 jusqu’en 2002. Apr\u00e8s 2002, il atteint au maximum de 2,5. Sa variation conjoncturelle sur la p\u00e9riode 2002-2005 ne permet pas de conclure \u00e0 une tendance devant se prolonger, comme en atteste d’ailleurs les derni\u00e8res donn\u00e9es de mars 2005. Exit donc l’id\u00e9e que les jeunes d’aujourd’hui seraient statistiquement plus mal lotis que ceux d’hier, quand on met en parall\u00e8le leur ch\u00f4mage et celui de leurs parents. Est-ce une fa\u00e7on de dire qu’il n’y a pas de probl\u00e8me sp\u00e9cifique du ch\u00f4mage des jeunes ? Nullement. En 1974, lorsque le ratio \u00e9tait de plus de 3, le taux de ch\u00f4mage des jeunes correspondant \u00e9tait de 6%. En 2004, alors que le ratio est de 2,5, le taux de ch\u00f4mage des 15-24 ans est de plus de 20%. Ajoutons \u00e0 cela que les emplois aid\u00e9s qui s’adressent aux jeunes sont nombreux, repr\u00e9sentant en 1999 40% des emplois occup\u00e9s par des jeunes. Qu’en \u00e9tait-il 20 ans avant ? Je n’ai pas de statistiques sur ce point, mais l’intuition dit plut\u00f4t qu’ils \u00e9taient nettement moins nombreux. Dans ce cas, il faudrait r\u00e9viser partiellement mon point de vue.
\nDire que l’on pr\u00e9f\u00e8re la situation actuelle serait quoi qu’il en soit absurde. Mais si c’est le cas, c’est avant tout parce que la seconde est mauvaise pour tout le monde, pas seulement pour les jeunes. On peut \u00eatre sensible aux arguments concernant le \u00ab\u00a0fl\u00e9au du ch\u00f4mage des jeunes\u00a0\u00bb, mais pas sur la base d’un raisonnement statistique global. La prise en compte des parcours individuels et familiaux semble indispensable pour ne pas tomber dans un jeunisme na\u00eff. Pour r\u00e9sumer, en tant que spectateur ext\u00e9rieur, on peut \u00eatre pr\u00e9occup\u00e9 quand dans une famille les parents sont au ch\u00f4mage et les enfants, peu dipl\u00f4m\u00e9s de pr\u00e9f\u00e9rence, le sont aussi. On a nettement moins d’inqui\u00e9tudes quand il s’agit de familles ou la solidarit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle peut jouer le temps que l’insertion du jeune se fasse. Ce qui n’emp\u00eache pas frustrations et inqui\u00e9tudes, cela va de soi. Le relativisme a ses limites. En conclusion, qu’il soit d\u00e9plorable sociologiquement et par certains aspects \u00e9conomiques d’avoir un taux de ch\u00f4mage des jeunes aussi \u00e9lev\u00e9 est vrai. Mais j’ai souvent du mal \u00e0 voir en quoi il est \u00e0 ce point dramatique pris dans la globalit\u00e9 du sous-emploi. A moins que, et on y reviendra, l’on se penche sp\u00e9cifiquement sur le cas des jeunes non qualifi\u00e9s.<\/p>\n

La forme de surr\u00e9action du ch\u00f4mage des jeunes durant le cycle est li\u00e9e au nombre importants d’emplois atypiques qu’ils occupent (contrats courts) et qui s’adaptent plus rapidement aux conditions de la conjoncture. Si on raisonne en termes de march\u00e9 du travail dual, ils occupent bien une position de tampon, d’amortisseur des cycles d’emploi. Une fois de plus, on y reviendra souvent, ceci est particuli\u00e8rement vrai pour les non qualifi\u00e9s.<\/p>\n

Quand on regarde du c\u00f4t\u00e9 de la dur\u00e9e de ch\u00f4mage des jeunes, sans avoir de quoi se r\u00e9jouir franchement, on peut constater que leur situation relative est plut\u00f4t meilleure dans le sens o\u00f9 les jeunes ch\u00f4meurs de longue dur\u00e9e sont moins nombreux en proportion que les ch\u00f4meurs de longue dur\u00e9e dans les autres cat\u00e9gories de ch\u00f4meurs, comme le montre le tableau suivant. En revanche, les jeunes subissent une plus forte pr\u00e9carit\u00e9 dans l’emploi, dans la mesure o\u00f9 ils sont plus concern\u00e9s par les emplois atypiques (CD, travail temporaire et temps partiel). En outre, leur fr\u00e9quence de passage au ch\u00f4mage est plus importante, en d\u00e9pit d’une dur\u00e9e moyenne moins \u00e9lev\u00e9e. Ce qui, dans le mod\u00e8le d’emploi fran\u00e7ais, est plut\u00f4t une marque de pr\u00e9carit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Proportion de personnes au ch\u00f4mage de longue dur\u00e9e parmi les ch\u00f4meurs<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n2004 en \u00a0%<\/a><\/td>\n<\/td>\n2003 en \u00a0%<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\u00c2ge<\/a><\/td>\nAu ch\u00f4mage depuis 1 an ou plus<\/td>\nAu ch\u00f4mage depuis 2 ans ou plus<\/td>\nAu ch\u00f4mage depuis 1 an ou plus<\/td>\nAu ch\u00f4mage depuis 2 ans ou plus<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Femmes<\/td>\n41,8<\/td>\n19,9<\/td>\n42,8<\/td>\n22,3<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
15 – 24 ans<\/td>\n23,4<\/td>\n7,6<\/td>\n26,0<\/td>\n10,9<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
25 – 49 ans<\/td>\n42,7<\/td>\n19,2<\/td>\n43,1<\/td>\n21,4<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
50 ans ou plus<\/td>\n60,7<\/td>\n37,4<\/td>\n60,0<\/td>\n38,6<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Hommes<\/td>\n41,5<\/td>\n20,7<\/td>\n43,0<\/td>\n22,4<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
15 – 24 ans<\/td>\n24,7<\/td>\n7,5<\/td>\n25,5<\/td>\n9,3<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
25 – 49 ans<\/td>\n41,7<\/td>\n20,0<\/td>\n42,9<\/td>\n20,8<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
50 ans ou plus<\/td>\n63,1<\/td>\n41,1<\/td>\n64,6<\/td>\n42,9<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Ensemble<\/td>\n41,7<\/td>\n20,3<\/td>\n42,9<\/td>\n22,4<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Note : R\u00e9sultats en moyenne annuelle<\/a><\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Champ : Ch\u00f4meurs au sens du BIT.<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Source : Insee, enqu\u00eates Emploi.<\/a><\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\"\"<\/p>\n

Le capital humain et l’\u00e9quilibre offre-demande de travail<\/strong><\/p>\n

Le capital humain peut se d\u00e9finir comme la capacit\u00e9 \u00e0 s’ins\u00e9rer dans un processus de production. On peut retenir comme d\u00e9terminants du capital humain l’\u00e9tat de sant\u00e9 et d’hygi\u00e8ne, les dipl\u00f4mes et l’exp\u00e9rience professionnelle. En laissant de c\u00f4t\u00e9 les questions de sant\u00e9, il reste \u00e0 savoir si les jeunes sont moins dipl\u00f4m\u00e9s ou ont moins d’exp\u00e9rience que les travailleurs plus \u00e2g\u00e9s. C\u00f4t\u00e9 dipl\u00f4mes, la r\u00e9ponse esr n\u00e9gative. En moyenne, du fait de la hausse du niveau g\u00e9n\u00e9ral d’\u00e9tudes, les jeunes g\u00e9n\u00e9rations sont plus dipl\u00f4m\u00e9es (voir tableau ci-dessous). C\u00f4t\u00e9 exp\u00e9rience professionnelle, la r\u00e9ponse est aussi \u00e9vidente. En moyenne, un travailleur plus \u00e2g\u00e9 est plus exp\u00e9riment\u00e9.<\/p>\n

Dipl\u00f4me le plus \u00e9lev\u00e9 obtenu selon l’\u00e2ge <\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
En 2004, en %<\/a><\/td>\n\n
25-34 ans<\/strong><\/div>\n<\/td>\n
\n
35-44 ans<\/strong><\/div>\n<\/td>\n
\n
45-54 ans<\/strong><\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n\n
Femmes<\/div>\n<\/td>\n
\n
Hommes<\/div>\n<\/td>\n
\n
Femmes<\/div>\n<\/td>\n
\n
Hommes<\/div>\n<\/td>\n
\n
Femmes<\/div>\n<\/td>\n
\n
Hommes<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Aucun dipl\u00f4me ou CEP<\/strong><\/td>\n\n
10,6<\/div>\n<\/td>\n
\n
15,8<\/div>\n<\/td>\n
\n
18,2<\/div>\n<\/td>\n
\n
21,7<\/div>\n<\/td>\n
\n
30,6<\/div>\n<\/td>\n
\n
28,4<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
BEPC seul<\/strong><\/td>\n\n
4,0<\/div>\n<\/td>\n
\n
5,1<\/div>\n<\/td>\n
\n
8,5<\/div>\n<\/td>\n
\n
6,0<\/div>\n<\/td>\n
\n
10,2<\/div>\n<\/td>\n
\n
7,2<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
CAP, BEP ou \u00e9quivalent<\/strong><\/td>\n\n
17,1<\/div>\n<\/td>\n
\n
24,8<\/div>\n<\/td>\n
\n
29,4<\/div>\n<\/td>\n
\n
37,3<\/div>\n<\/td>\n
\n
24,3<\/div>\n<\/td>\n
\n
34,9<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Baccalaur\u00e9at ou brevet professionnel<\/strong><\/td>\n\n
22,6<\/div>\n<\/td>\n
\n
19,7<\/div>\n<\/td>\n
\n
16,7<\/div>\n<\/td>\n
\n
11,8<\/div>\n<\/td>\n
\n
14,5<\/div>\n<\/td>\n
\n
11,3<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Baccalaur\u00e9at + 2 ans<\/strong><\/td>\n\n
21,8<\/div>\n<\/td>\n
\n
16,6<\/div>\n<\/td>\n
\n
14,5<\/div>\n<\/td>\n
\n
10,6<\/div>\n<\/td>\n
\n
11,4<\/div>\n<\/td>\n
\n
7,2<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Dipl\u00f4me sup\u00e9rieur<\/strong><\/td>\n\n
23,9<\/div>\n<\/td>\n
\n
17,9<\/div>\n<\/td>\n
\n
12,6<\/div>\n<\/td>\n
\n
12,6<\/div>\n<\/td>\n
\n
9,1<\/div>\n<\/td>\n
\n
11,0<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n
\n
<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
% de bacheliers ou plus<\/strong><\/td>\n\n
68,3<\/div>\n<\/td>\n
\n
54,3<\/div>\n<\/td>\n
\n
43,8<\/div>\n<\/td>\n
\n
35,0<\/div>\n<\/td>\n
\n
34,9<\/div>\n<\/td>\n
\n
29,4<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Champ : France m\u00e9tropolitaine, individus de 25 \u00e0 54 ans.<\/a><\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Source : Insee, enqu\u00eates Emploi .<\/a><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

C’est une premi\u00e8re explication du taux de ch\u00f4mage relativement \u00e9lev\u00e9 des jeunes. A demande de travail donn\u00e9e, ils sont d\u00e9favoris\u00e9s par une faible exp\u00e9rience, en d\u00e9pit d’un niveau moyen de formation plus \u00e9lev\u00e9. N\u00e9anmoins, ce serait une erreur de consid\u00e9rer que ceci est vrai pour tous, de la m\u00eame fa\u00e7on. En pratique, la question de l’emploi est \u00e0 la fois subtile et prosaiquement \u00e9vidente. Tous n’ont pas les m\u00eames niveaux d’\u00e9tudes. Et tous ne connaissent pas les m\u00eame taux de ch\u00f4mage.<\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Taux de ch\u00f4mage des jeunes de 1 \u00e0 10 ans apr\u00e8s la fin des \u00e9tudes<\/strong><\/td>\n\n
Hommes<\/strong><\/div>\n<\/td>\n
\n
Femmes<\/strong><\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
1 \u00e0 4 ans<\/strong><\/td>\n5 \u00e0 10 ans<\/strong><\/td>\n1 \u00e0 4 ans<\/strong><\/td>\n5 \u00e0 10 ans<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Brevet et sans dipl\u00f4me<\/td>\n45,8<\/td>\n32,5<\/td>\n41,8<\/td>\n27,9<\/td>\n<\/tr>\n
CAP\/BEP et \u00e9quivalent<\/td>\n27,1<\/td>\n21,5<\/td>\n22,0<\/td>\n12,2<\/td>\n<\/tr>\n
Bac et \u00e9quivalent<\/td>\n20,3<\/td>\n12,6<\/td>\n15,8<\/td>\n7,5<\/td>\n<\/tr>\n
Sup\u00e9rieur au baccalaur\u00e9at<\/td>\n10,2<\/td>\n7,1<\/td>\n11,9<\/td>\n5,2<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Sans surprise, il vaut mieux avoir un dipl\u00f4me \u00e9lev\u00e9 pour \u00e9viter le ch\u00f4mage. Mieux, on constate que d\u00e8s qu’on observe les taux de ch\u00f4mage des dipl\u00f4m\u00e9s \u00e0 bac et au del\u00e0, les taux de ch\u00f4mage montrent un profil tout sauf alarmant compar\u00e9s \u00e0 celui de la population active dans son ensemble. Face au risque de ch\u00f4mage, le dipl\u00f4me r\u00e9duit radicalement l’exposition des individus. Le probl\u00e8me du ch\u00f4mage des jeunes, en tant que sous-probl\u00e8me sp\u00e9cifique du ch\u00f4mage en g\u00e9n\u00e9ral n’est que celui du ch\u00f4mage des jeunes peu ou non dipl\u00f4m\u00e9s.<\/p>\n

On peut retenir plusieurs \u00e9l\u00e9ments d’interpr\u00e9tation :
\n– la demande de travail qualifi\u00e9 est plus \u00e9lev\u00e9e et les diff\u00e9rences de ch\u00f4mage selon les qualifications qu’on retrouve pour les salari\u00e9s plus \u00e2g\u00e9s existent chez les jeunes aussi ; de ce point de vue, il n’y a pas de probl\u00e8me sp\u00e9cifique pour les jeunes, si ce n’est qu’il est inqui\u00e9tant de constater cette insuffisance de qualification d\u00e8s le plus jeune \u00e2ge d’activit\u00e9. On peut peut-\u00eatre \u00e9voquer un effet d’hyst\u00e9r\u00e8se pour les plus jeunes, par le biais d’une perte de qualifications, d\u00e9j\u00e0 faibles par ailleurs (cas des jeunes dipl\u00f4m\u00e9s \u00e0 niveau BEPC, CAP, BEP). N\u00e9anmoins, ceci est un peu contradictoire avec le constat que les jeunes restent moins longtemps au ch\u00f4mage \u00e0 chaque passage au ch\u00f4mage. Pour des faibles qualifications, il faudrait observer la dur\u00e9e du ch\u00f4mage, qui peut sensiblement diff\u00e9rer. Curieusement, je n’ai pas trouv\u00e9 ces donn\u00e9es. Je laisse ce point en suspens.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

– les emplois non qualifi\u00e9s attribu\u00e9s \u00e0 des jeunes sont occup\u00e9s en priorit\u00e9 par des jeunes dipl\u00f4m\u00e9s, selon un m\u00e9canisme de d\u00e9classement propre \u00e0 ceux-ci, qui rel\u00e8guent les jeunes non qualifi\u00e9s en fin de \u00ab\u00a0file d’attente\u00a0\u00bb apr\u00e8s plus \u00e2g\u00e9s et plus dipl\u00f4m\u00e9s. De ce point de vue, le niveau de d\u00e9classement non n\u00e9gligeable (voir tableau ci-dessous) doit temp\u00e9rer l’optimisme \u00e9voqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment concernant les jeunes dipl\u00f4m\u00e9s. Ou, tout au moins, doit-on le garder \u00e0 l’esprit si on choisit de se concentrer uniquement sur l’acc\u00e8s \u00e0 l’emploi, quel qu’il soit , comme indicateur de bien-\u00eatre.<\/p>\n

– par extension, si les jeunes qualifi\u00e9s ont des taux de ch\u00f4mage rapidement comparables \u00e0 leurs a\u00een\u00e9s, c’est qu’il est possible de les r\u00e9mun\u00e9rer \u00e0 leur productivit\u00e9 en restant au dessus du salaire minimum, alors que c’est impossible pour les non qualifi\u00e9s.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

L’insuffisante flexibilit\u00e9 \u00e0 la baisse des salaires serait la cause du sous-emploi des jeunes non qualifi\u00e9s. Si c’est le cas, je ne vois pas en quoi leur situation devrait \u00eatre trait\u00e9e diff\u00e9remment de celle des adultes non qualifi\u00e9s. Pr\u00e8s de quinze ans de questionnement sur le co\u00fbt du travail non qualifi\u00e9 devraient nous fournir quelques enseignements, parmi lesquels :
\n– la r\u00e9duction des charges sociales sur les bas salaires peuvent avoir des effets positifs ;
\n– le ciblage fin des dispositifs sur certaines populations est n\u00e9cessaire pour atteindre des objectifs sp\u00e9cifiques ;<\/p>\n

Les revendications concernant la cr\u00e9ation d’un SMIC jeunes, qui resurgissent r\u00e9guli\u00e8rement, me laissent sceptique. D’un c\u00f4t\u00e9, on regrette que les jeunes ne puissent acc\u00e9der \u00e0 un travail. Dans leur int\u00e9r\u00eat, on envisage alors de les r\u00e9mun\u00e9rer en dessous du SMIC pour d\u00e9velopper leur employabilit\u00e9. Il me semble \u00e9trange qu’au nom de l’int\u00e9r\u00eat de la jeunesse, on refuse \u00e0 de jeunes adultes ce que l’on accorde aux autres adultes, \u00e0 savoir le droit \u00e0 un salaire minimum jug\u00e9 d\u00e9cent par la soci\u00e9t\u00e9. Les d\u00e9bats sur les effets du SMIC sont fastidieux. Mais j’ai vraiment le sentiment que cet argument, pris seul, est contradictoire. En termes de justice sociale, ce n’est pas satisfaisant. D’autant qu’il repose sur l’hypoth\u00e8se d’une insertion par l’emploi dans laquelle l’acceptation d’un salaire d’abord tr\u00e8s faible serait largement compens\u00e9e par un acc\u00e8s durable \u00e0 de meilleurs emplois. Or, et que l’on me corrige si des \u00e9tudes montrent le contraire, ce m\u00e9canisme n’est pas aussi fort que l’intuition le voudrait. Peut-\u00eatre en partie \u00e0 cause du fait que les emplois occup\u00e9s par les jeunes sont pr\u00e9caires et insuffisamment riches en apprentissage par la pratique.<\/p>\n

Au passage, on notera que dans la mesure o\u00f9 les jeunes sortant du syst\u00e8me scolaire n’ont pas de droits au ch\u00f4mage, il est diffiicile d’impliquer pleinement le syst\u00e8me d’indemnisation du ch\u00f4mage et sa g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9, puisque la plupart des jeunes ne sont pas \u00e9ligibles au m\u00eame niveau que les travailleurs plus \u00e2g\u00e9s. Sans vouloir trop m’avancer, je me demande si une analyse en termes d’offre de travail ax\u00e9e sur l’incitation \u00e0 prendre un emploi est susceptible de nous aider (il faudrait conna\u00eetre les \u00e9lastciit\u00e9s d’offre de travail des jeunes, je n’en dispose pas dans l’imm\u00e9diat). N\u00e9anmoins, force est de constater que le d\u00e9terminisme induit sur la suite de la carri\u00e8re par la valeur du premier emploi (salaire et\/ou statut) doit inciter les jeunes \u00e0 ne pas accepter le premier emploi venu, aujourd’hui plus qu’hier. Cet aspect n’est pas ind\u00e9pendant des conditions de recherche d’emploi, mais<\/p>\n

Des explications socio-\u00e9conomiques <\/strong><\/p>\n

Une autre fa\u00e7on d’interpr\u00e9ter le surch\u00f4mage des jeunes serait de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la th\u00e9orie du signal, au sens o\u00f9 \u00ab\u00a0on consid\u00e8re que les employeurs se m\u00e9fient des jeunes parce que le fait d\u2019\u00eatre jeune est un signe rep\u00e9rable qui recouvre une vari\u00e9t\u00e9 de raisons de craindre, par exemple l\u2019inexp\u00e9rience, l\u2019instabilit\u00e9, le manque de formation, etc. Face \u00e0 la concurrence, les comportements l\u2019embauche se transforment, deviennent plus prudents, cherchent donc de plus en plus de raisons de confiance que les jeunes ne sont pas en mesure de fournir. Le dipl\u00f4me reste l\u2019indicateur fondamental. Faute d\u2019\u00e9l\u00e9ment suppl\u00e9mentaire, cette recherche passive de confiance pousse les employeurs \u00e0 une r\u00e9ticence \u00e0 embaucher des jeunes\u00a0\u00bb.<\/p>\n

On peut aussi , dans une logique tr\u00e8s proche, convoquer la th\u00e9orie de la discrimination de Becker<\/a> et l’appliquer aux jeunes consid\u00e9r\u00e9s comme minorit\u00e9. Si le co\u00fbt d’emploi des jeunes per\u00e7u par les employeurs est sup\u00e9rieur \u00e0 leur co\u00fbt objectif, le salaire vers\u00e9 sera inf\u00e9rieur \u00e0 leur productivit\u00e9 et, si l’emploi est rationn\u00e9, alors c’est le ch\u00f4mage qui les touche.<\/p>\n

Le ch\u00f4mage des jeunes peut aussi \u00eatre compris comme li\u00e9 \u00e0 la faiblesse de leur capital social. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, on peut soutenir l’id\u00e9e que les jeunes doivent se forger une r\u00e9putation aupr\u00e8s des employeurs. Ce qui aurait comme cons\u00e9quence des emplois instables en d\u00e9but de carri\u00e8re et explique le statut d’emploi auquel ils sont cantonn\u00e9s et la fr\u00e9quence de passage par le ch\u00f4mage. \u00ab\u00a0Les employeurs ne sont pas passifs mais imposent de fait une phase de socialisation et de s\u00e9lection. La confiance de l\u2019employeur est fond\u00e9e comme dans le cas pr\u00e9c\u00e9dent [du signal] sur des informations. Le dipl\u00f4me on le verra reste fondamental, mais \u00e0 ses c\u00f4t\u00e9s entre dans la constitution de la confiance ce que l\u2019on appellera le capital social constitu\u00e9 d\u2019un ensemble de savoirs et de relations qui s\u2019acqui\u00e8rent par l\u2019exp\u00e9rience. La prudence pousse les employeurs \u00e0 ne pas stabiliser trop t\u00f4t les jeunes et cette phase sert aussi \u00e0 la s\u00e9lection. Ainsi le recrutement n\u2019est pas con\u00e7u comme un moment mais comme un processus qui se d\u00e9roule sur un sousmarch\u00e9 particulier, turbulent et instable, que les entreprises acceptent et organisent. Dans ce cas l\u2019instabilit\u00e9 ne serait pas le r\u00e9sultat d\u2019une m\u00e9fiance mais d\u2019un syst\u00e8me de socialisation.\u00a0\u00bb.<\/p>\n

A la lecture de ces th\u00e8ses, on a aussi envie d’\u00e9voquer la th\u00e9orie insiders-outsiders. Bien qu’elle rel\u00e8ve d’une approche plus \u00e9conomique, son interpr\u00e9tation en termes de recherche de rentes, permet de la ramener \u00e0 une approche politico-\u00e9conomique qui a sa place ici. L’interpr\u00e9tation est alors simple : si on consid\u00e8re que le march\u00e9 du travail est gouvern\u00e9 par une logique de partage de rentes entre employeurs et salari\u00e9s en place, au d\u00e9triment des ch\u00f4meurs, alors les jeunes qui sont \u00e0 l’origine dans un flux entrant sur le march\u00e9 du travail sont automatiquement plus touch\u00e9s que la cat\u00e9gorie d’\u00e2ge m\u00fbr, puisque contrairement \u00e0 celle-ci, \u00e0 un temps t, tous les jeunes sont en situation d’outsiders. Dans cette perspective, le ch\u00f4mage est une file d’attente pour les places \u00e0 lib\u00e9rer (par des d\u00e9parts en retrait par exemple).<\/p>\n

La d\u00e9mographie<\/strong><\/p>\n

On peut comprendre dans cette derni\u00e8re logique que l’on puisse \u00e9voquer la taille de la population active comme d\u00e9terminant du ch\u00f4mage des jeunes. Si les emplois sont occup\u00e9s par des plus vieux, ce n’est que lorsque ceux-ci quittent le march\u00e9 du travail (pour la retraite par exemple) que des places deviennent diosponibles, selon un principe rudimentaire de vases communiquants.<\/p>\n

On doit \u00eatre sceptique sur ce point. D’un point de vue th\u00e9orique, rien ne prouve que l’emploi soit dans une entreprise, comme au niveau global, un jeu de chaises musicales. Dans la th\u00e9orie, les insiders peuvent tr\u00e8s bien se partager un gateau \u00e0 effectifs r\u00e9duits. Un jeune ne remplace pas un vieux. A vrai dire, c’est m\u00eame une hypoth\u00e8se qui se marie bien avec les pr\u00e9misses de la th\u00e9orie.<\/p>\n

Au del\u00e0 de l’aspect th\u00e9orique (pour lequel on pourrait avancer des arguments keyn\u00e9siens tous aussi bien que des hypoth\u00e8ses concernantle progr\u00e8s technique ou l’\u00e9pargne dans une logique de th\u00e9ories de la croissance), les observations empiriques ne vont absolument pas dans ce sens. Les pays qui connaissent les taux de ch\u00f4mage les plus faibles sont aussi ceux pour lesquels la croissance de la population active a \u00e9t\u00e9 la plus \u00e9lev\u00e9e. Dans le cas des jeunes, une r\u00e9gression lin\u00e9aire du taux de ch\u00f4mage sur le taux d’emploi des jeunes dans l’UE \u00e0 15 donne une courbe sans \u00e9quivoque.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C’est un fait, les jeunes font partie des actifs qui, \u00e0 l’instar des autres sous-cat\u00e9gories que sont les femmes, les plus de 50 ans et les non qualifi\u00e9s, sont les les plus touch\u00e9s par le ch\u00f4mage. Pour tout un tas de raison, plus ou moins valables, on s’\u00e9meut r\u00e9guli\u00e8rement de (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":19169,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6375","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6375"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6375\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19172,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6375\/revisions\/19172"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19169"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}